組織領導傳銷罪辯護詞怎么寫

尊敬的審判長、審判員：

我依法接受委托擔任趙某的辯護人，通過閱卷、會見被告人及開庭審理，現就本案發表以下意見以供合議庭參考：

一、本案起訴書指控趙某犯組織、領導傳銷活動罪定性不準確，應定非法經營罪。

(一)、趙某的行為不符合組織、領導傳銷活動罪的刑法學權威觀點。

組織、領導傳銷活動罪，是指組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取錢財，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的行為。傳銷活動可以分為兩大類：一類可謂原始型傳銷，其傳銷的是商品，以銷售商品的數量作為計酬或者返利依據；另一類可謂詐騙型傳銷，并不傳銷商品，只是以發展人員的數量作為計酬或者返利依據。本罪的傳銷活動是指后一種傳活動。

在此教材第748頁對組織、領導傳銷活動罪的認定中更進一步在第1點就明確指出“組織、領導原始型傳銷活動的，成立非法經營罪，不成立本罪。刑法第224條之一處罰的是組織、領導詐騙型傳銷活動的行為，所以，組織、領導其他類型的傳銷活動的行為并不成立本罪。對組織、領導原始型傳銷活動的行為，應當認定為非法經營罪”。

本案趙某所參加的傳銷應屬于典型的原始型傳銷活動，他們采用的是銷售提成、業務小組分紅、公司業績分紅這樣一種基于銷售商品的方式，以銷售商品的數量作為計酬或者返利依據，在此過程中以購買商品的數量而分為“普卡”“銀卡”“金卡”“鉆石卡”四個等級，這也是各種銷售活動中的一種常見的促銷模式，而并非以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，也非以購買一定數額的精油產品作為入會條件。

趙某認為他的這種銷售方式不同于社會上流傳的傳銷方式，他認為他們銷售產品，銷售服務，銷售健康理念、銷售健康文化、銷集創業機會，沒有拉人頭，沒有實施詐騙活動，是公平合理的誠信經營行為，沒有損害消費者的利益。

(二)、起訴書中指控趙某犯組織、領導傳銷活動罪缺乏其發展會員數額及非法經營收入兩個關鍵事實和數據。

本辯護人查閱了最高人民法院的《刑事審判參考》等相關案例，凡是以組織、領導傳銷活動罪定案的都必須落兩個關鍵數據，一定其本人發展的下線的具體組織領導的人數，二是其通過下線的傳銷活動所得的經營收入。而本案中對趙某指控其組織、領導傳銷活動罪卻這兩個關鍵證據都沒有落實。通過庭審及案卷證據材料，本案證明“XX名流會所”的真正老板是第一被告人楊X，真正起組織、領導傳銷活動的是楊X，起訴書中指控“該傳銷組織共發展會員171人，非法經營收入共計人民幣3149450元”也只能用來指控楊X，而不能用來作為指控趙某的數據。

(三)、與同案其他被告人相比，趙某不應列為組織、領導傳銷活動罪，也應列為非法經營罪。

相比較，被告人賀某是公司法人代表，負責管理會員資料和產品發放等，被告人孫某為公司股東，負責向楊X匯報公司當天的財務情況，按照楊X的指令給指定的賬戶存入現金或轉賬等，這兩個被告都是公司傳銷活動的重要參與人員，只定非法經營罪，而趙某則定了組織、領導傳銷活動罪，相比較而言顯得并不公平。趙某雖然是楊X的投資顧問，但只有建議權沒有執行權，這種傳統傳銷模式雖然是他提出來，但在刑法上只是犯意，具體傳銷活動是公司幾個人共同參與的，趙某本身只能算一個積極參與者。所以把趙某和賀某、孫某區分開而另定組織、領導傳銷活動罪是不恰當的，也應一視同仁定非法經營罪。

二、從主觀上來分析趙某存在刑法上的認識錯誤。

根據案卷材料及開庭審理，趙某認為他的銷售產品是實物，并非虛構產品實施詐騙，本意是為客戶提供增值服務，而且都是通過合同的形式與客戶確立銷售關系。所以，趙某等被告的犯罪主觀惡性相對較小，很大程度上是對傳銷行為的刑事違法性產生錯誤認識，不是明知犯罪而為之。以為自己從事的是一種不同于傳銷的方式，是不違反法律規定的，根本不知道傳銷行為本身構成犯罪。本人認為，這跟明知是犯罪還要積極追求犯罪結果的其他犯罪行為，主觀犯意上是有所區別的。

三、從客觀上來分析本案沒有造成嚴重后果。

趙某及其他被告人都沒有限制從業人員的人身自由，也沒有脅迫行為，更沒有造成他人人身傷害及其他惡劣影響，其行為尚未造成嚴重的社會后果。國家禁止傳銷主要原因是，傳銷經營不符合我國現階段國情，不法分子利用傳銷進行邪教、幫會和迷信、流氓等活動，嚴重背離精神文明建設的要求，影響我國社會穩定；嚴重破壞正常的工作和教學秩序；利用傳銷進行價格欺詐、騙取錢財，推銷假冒偽劣產品、走私產品，牟取暴利，偷逃稅收，損害消費者的利益，干擾正常的經濟秩序。因此，對傳銷經營活動必須堅決予以禁止。

本案中沒有出現其他傳銷案件中利用傳銷進行邪教、幫會和迷信、流氓等活動、參與者被限制人身自由、被騙的回不了家，發生嚴重治安事件等狀況，沒有造成社會惡劣影響，未發生巨額貨款無法追回等嚴重后果。

本案非法經營時間短，只有三個月的時間，經營所得相對較少。趙某未獲得任何利益，所有營業所得、利潤都是由楊X控制。在整個傳銷活動中趙某并未起組織領導作用。

四、從量刑角度來說，懇請法院對趙某從寬處罰。

一是趙某認罪態度好，有坦白情節，有悔改表現，可酌情從輕處罰。二是關于傳銷行為入刑法是新設立的罪名，相關的司法解釋對于如何量刑沒有規定的情況下不宜對本案被告人量刑太重，傳統型傳銷行為只是處于刑事犯罪與治安處罰的交匯點，法院應當從輕量刑。

綜上所述，由于被告趙某的犯罪情節較輕和悔罪表現好，適用緩刑確實不致再危害社會，懇請法院對被告宣告緩刑，讓被告更快地回歸社會和家庭懷抱，給被告一個重新做人的機會。以上辯護意見，懇請合議庭能充分考慮并予采納。

辯護人：xxxx律師事務所

xxx律師

xxxx年xx月xx日

綜合上面的介紹，組織領導傳銷是犯罪行為，要受到法律的追究。相信大家看了上面介紹后，對于組織領導傳銷罪的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。