刑事辯護(hù)人如何質(zhì)證

一、對被告人及同案犯的供詞的庭審質(zhì)證。

1、對被告人供詞的庭審質(zhì)證。

庭審質(zhì)證中，被告人的供詞可劃分為以下幾種情況：一是對自己的犯罪事實(shí)始終供認(rèn)不諱，庭審時供詞與偵查起訴階段供詞相一致，且有其他證據(jù)材料相互印證;二是只有其它旁證材料證明被告人有罪，在偵查及審查起訴階段被告人始終不承認(rèn)自己有罪;三是在偵查及起訴階段供詞變化較大，其它旁證材料也難以確證。針對上述三種情況，辯護(hù)人在庭審質(zhì)證時應(yīng)采取不同的方法。在第一種情況下，控方指控屬實(shí)，辯護(hù)人應(yīng)根據(jù)事實(shí)與法律依法履行辯護(hù)職責(zé)，不能為了質(zhì)證而質(zhì)證，故意發(fā)問以求庭審時控辯雙方在舉證、質(zhì)證方式上的表面平衡;在第二、第三種情況下，辯護(hù)人則應(yīng)不失時機(jī)地充分利用庭審發(fā)問及質(zhì)證技巧以達(dá)到去偽存真之目的。在被告人自始至終拒絕交代起訴書所指控罪行時身為辯護(hù)人切不可因?yàn)樵诳胤教峁┑钠渌C據(jù)材料中有證明被告人有罪的證據(jù)材料，就認(rèn)定被告人有罪而放棄發(fā)問或拒絕質(zhì)證。須知這些旁證材料未經(jīng)庭審質(zhì)證，是不能直接作為定罪的證據(jù)的。因而，辯護(hù)人的職責(zé)就是充分利用庭審調(diào)查時賦予辯護(hù)人的發(fā)問權(quán)、質(zhì)證權(quán)，挖掘被告人拒絕交代的合理成分。例如被告人拒絕承認(rèn)自己有參與聚眾斗毆事實(shí)，那么在庭審質(zhì)證時就得提問被告人除自己拒不承認(rèn)外，是否有其他現(xiàn)場證人或旁證材料能進(jìn)一步證明，以及案中被告人與其他證明其有參與斗毆的證人及證據(jù)材料之間是否存在其他利害關(guān)系。唯有如此才能使案件真相通過庭審發(fā)問質(zhì)證逐一明了，而不能在質(zhì)證階段不發(fā)問甚至站在控方角度指責(zé)被告人認(rèn)罪態(tài)度差或要求被告人坦白交代。同樣在被告人翻供或供詞不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人除要充分注意被告人的翻供是否存在合理成分外，還要緊扣相關(guān)事實(shí)，通過發(fā)問與質(zhì)證使被告人為何翻供的有利成分得到進(jìn)一步闡明。特別是在被告人過去對犯罪事實(shí)已有過交代，但供詞相對不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人務(wù)必要充分掌握庭審發(fā)問權(quán)、質(zhì)證權(quán)，充分挖掘被告翻供的合理成份及原交代確實(shí)存在的與事實(shí)不符之處。

2、對同案犯供詞的庭審質(zhì)證。

同案犯因?yàn)榕c被告人之間存在一定利害關(guān)系，其證明被告人有罪的供詞除與被告人的供詞相一致的以外，辯護(hù)人均應(yīng)持幾分懷疑態(tài)度。特別是在被告人拒絕承認(rèn)有罪，而同案犯證實(shí)其有罪，則更需通過庭審發(fā)問與質(zhì)證，充分暴露同案犯供詞不真實(shí)的一面。例如同樣在聚眾斗毆案件中，如出現(xiàn)同案犯指證被告人參與，就需要充分利用庭審發(fā)問與質(zhì)證，通過發(fā)問與質(zhì)證，否定同案犯的供詞，并從同案犯的供詞中發(fā)現(xiàn)其矛盾之處，抓住有利于被告人的辯護(hù)素材，同時可以要求公訴機(jī)關(guān)對證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。

3、質(zhì)證時常見的控方帶瑕疵的證據(jù)材料及對策。

質(zhì)證時控方存在瑕疵的證據(jù)材料常見的有：(l)偵查人員采取刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法的方法從被告人及其同案犯中獲取的供詞，違反《刑事訴訟法》第43條規(guī)定及公安部頒發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第181條及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋(試行)》第58條的規(guī)定。(2)審問未成年人時，沒有妨礙偵查或無法通知的情形而不通知其家長、監(jiān)護(hù)人或教師到場;審問聾啞犯罪嫌疑人沒有通曉聾、啞手勢的人參加;訊問不能曉當(dāng)?shù)卣Z言文字的犯罪嫌疑人時，沒有配備翻譯人員;這些均違反公安部“程序規(guī)定”第182條規(guī)定。(3)訊問筆錄修改及更正或修改處沒有被告人(犯罪嫌疑人)簽字或按指印，違反公安部“程序規(guī)定”第184條規(guī)定。(4)對被告人在偵查階段供述的申辯和反證，偵查機(jī)關(guān)沒有及時認(rèn)真核查、依法處理，違反公安部“程序規(guī)定”第168條規(guī)定，對上述確屬采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證據(jù)，應(yīng)明確指出其違法性，并按最高院“解釋”第58條的規(guī)定，否定其作為定案的根據(jù)。

二、對證人證言的庭審質(zhì)證。

證人證言的質(zhì)證程序，根據(jù)證人是否出庭作證，分為證人出庭直接參與庭審質(zhì)證及僅提供證人談話筆錄或書面證明質(zhì)證。

(1)對于證人直接出庭作證的質(zhì)證。要充分利用控方證人出庭作證的機(jī)會，通過發(fā)問及質(zhì)證，獲取辯護(hù)素材。控方之所以讓證人直接出庭作證，無非是為了進(jìn)一步鞏固起訴書所認(rèn)定的事實(shí)。因此，控方證人出庭作證時一般都顯得較為從容。對控方所提的問題一般回答得較為流暢。而作為被告人的辯護(hù)人，必須對控方證人所要證明的事實(shí)及其與案件其它相關(guān)證據(jù)材料的存在的內(nèi)在聯(lián)系做到較為全面的掌握，必須圍繞證明被告人無罪、罪輕等有利于被告人的情節(jié)進(jìn)行質(zhì)證或發(fā)問，善于在證人前后矛盾或難以自圓其說的證言中找到突破口。如證人證言出現(xiàn)兩難狀態(tài)，則要巧設(shè)兩難發(fā)問句。唯有動搖控方證人的自信心，才能判斷證人出庭作證時說的是否屬于客觀事實(shí)。

(2)對不出庭作證的證人證言質(zhì)證。由于國情差異，我國現(xiàn)行刑事審判中控方證人出庭作證還屬少數(shù)，大多數(shù)情況下是以書面的形式作證，對書面證詞，辯護(hù)人無法象證人出庭作證那樣巧設(shè)發(fā)問句，然而，書面證詞往往都是控方的談話記錄，由于控方取證人員的記錄水平、方式的不一致，以及是在不同階段由不同的人員進(jìn)行取證，因此需要辯護(hù)人在控方移交法院的證詞中，對涉及被告人主要犯罪事實(shí)的證人證言進(jìn)行逐句、逐段認(rèn)真分析，綜合判斷，提出質(zhì)證意見。如在開庭前就已發(fā)現(xiàn)證人證言有矛盾或隱含有利于被告人的內(nèi)容，除向被害人調(diào)查取證需經(jīng)控方批準(zhǔn)外，辯護(hù)人也可庭前著手向該證人調(diào)查取證，或就有關(guān)疑點(diǎn)申請法院或控方取證。

3.證人證言質(zhì)證時常見控方帶瑕疵的證據(jù)材料。主要有：(l)對證人采取羈押措施取證，違反最高人民檢察院《人民檢察院實(shí)施<中華人民共和國刑事訴訟法>規(guī)則(試行)》第142條規(guī)定。(2)由非偵查機(jī)關(guān)向證人調(diào)查取證所得的材料作為證據(jù)使用。違反公安部“辦案程序”第51條規(guī)定。(3)詢問證人沒有在證人單位、住宅或偵查機(jī)關(guān)辦公室內(nèi)進(jìn)行，違反刑訴法第97條及六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第17條規(guī)定。(4)詢問證人現(xiàn)場沒有兩名偵查人員，違反最高檢“規(guī)則”第140條及公安部“程序規(guī)定”第188條規(guī)定。(5)詢問未滿18歲的證人，在有條件的情況下，沒有通知其法定代理人到場，違反最高檢“規(guī)則”第143條規(guī)定。

三、對被害人證言的質(zhì)證。

被害人的證言屬刑事訴訟證據(jù)之一。但由于被害人與被告人之間存在的對立關(guān)系，被害人的證言往往具有兩重性。一方面由于被害人是當(dāng)事人，案發(fā)時的一切唯有他是最清楚的見證人，此時被害人的證言就是最直接的證詞。另一方面由于被害人是被侵害對象，其證言又偏重于指控被告人，并往往作對自己有利的指控。因此，對被害人證詞作為證據(jù)使用時，辯護(hù)人應(yīng)從上述兩方面進(jìn)行把關(guān)、質(zhì)證。在案件中被害人的供詞與其它證據(jù)相互印證的應(yīng)予認(rèn)可;沒有其它證據(jù)相印證時，在質(zhì)證時應(yīng)重點(diǎn)把握：(1)將被害人的證詞與案卷中其它旁證材料相比較，指出被害人證詞中關(guān)鍵事實(shí)、情節(jié)與其它證據(jù)的不同之處。(2)充分注意被害人證言前后矛盾或夸大其詞之處。(3)充分注意被害人是否有意在作偽證。(4)案發(fā)時的客觀條件是否與被害人陳述的情境相一致。

被害人證言質(zhì)證明常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)在犯罪嫌疑人不明確，讓被害人進(jìn)行辨認(rèn)時，在偵查階段被辨認(rèn)人少于七人，照片少于十張，在檢察階段被辨認(rèn)人少于五人，照片少于五張，違反公安部《程序規(guī)定》第251條、最高檢《規(guī)則》第193條的規(guī)定。(2)單一將被害人證言作為起訴依據(jù)，并沒有其它證據(jù)相印證，違反《刑訴法》第61條規(guī)定。

四、對鑒定結(jié)論的質(zhì)證。

刑事案件中較為常見的鑒定結(jié)論有：法醫(yī)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定、筆跡鑒定、化學(xué)鑒定、會計鑒定、技術(shù)鑒定等。一般為涉及需具有專業(yè)知識的人才能對案件中某些專門性問題進(jìn)行分析判斷后作出結(jié)論的，均需有權(quán)威中介部門提供書面鑒定結(jié)論。但是，基于鑒定人員的技術(shù)水平及鑒定內(nèi)容的復(fù)雜程度，司法實(shí)踐中有關(guān)鑒定結(jié)論出現(xiàn)失誤的情況還是經(jīng)常發(fā)生。因此，辯護(hù)人在承接刑事個案中，千萬不能看到鑒定結(jié)論，就認(rèn)為該案已作定論。特別是遇到唯有以鑒定結(jié)論定性的時候，更應(yīng)持合理懷疑的態(tài)度。辯護(hù)人若囿于自身知識的有限，應(yīng)在庭前就鑒定結(jié)論中的有關(guān)問題向?qū)＜易稍儭１匾獣r可要求控方或法院依法進(jìn)行重新鑒定。如果在庭審中才發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論存在的問題，那么應(yīng)在庭審中進(jìn)行質(zhì)證，所出不同意見，或要求進(jìn)行重新鑒定(必須具有充足理由)。

鑒定結(jié)論質(zhì)證時常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)只有單位蓋章，沒有鑒定人簽字，違反《刑訴法》第120條規(guī)定。(2)人身傷害的醫(yī)學(xué)重新鑒定及對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定沒有到省級人民政府指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，違反《刑訴法》第120條規(guī)定。(3)沒有將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告訴被告人、犯罪嫌疑人，剝奪被害人、犯罪嫌疑人的申請補(bǔ)充鑒定及重新鑒定權(quán)，違反《刑事訴訟法》第120條規(guī)定。(4)檢察機(jī)關(guān)對一些專業(yè)性問題需要鑒定時沒有及時向鑒定人送交有關(guān)檢材的比對樣本等原始材料，違反最高檢《規(guī)則》第182條規(guī)定。(5)鑒定結(jié)論沒有兩名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名或蓋章，違反公安部《程序規(guī)定》第238條的規(guī)定。

五、對勘驗(yàn)檢查筆錄的質(zhì)證。

現(xiàn)場勘查及檢查筆錄是由偵查人員從案發(fā)現(xiàn)場繪制的。一般應(yīng)認(rèn)定具有法律的效力。可作證據(jù)使用。但作為現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄同樣可能存在一定的不完善性，或受到勘驗(yàn)人員的經(jīng)驗(yàn)、程序、知識等方面的影響，以及司法實(shí)踐中還存在某些偵查人員在偵查終結(jié)后補(bǔ)寫現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄的情況。因此，作為間接證據(jù)的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄也同樣存在去偽存真的問題。

勘驗(yàn)、檢查筆錄質(zhì)證時常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)搜查時沒有被搜查人及其家屬或其他證人在場，并由他人簽名或蓋章，違反《刑訴法》第113條規(guī)定。(2)勘驗(yàn)時沒有兩名與案件無關(guān)的證人在現(xiàn)場見證，違反最高檢《規(guī)則》第149條規(guī)定。(3)檢察院決定解剖死因不明尸體時，沒有通知死者家屬在場，違反最高檢《規(guī)則》第150條規(guī)定。

六、對錄音、錄像等影視材料的質(zhì)證。

錄音、錄像等影視材料作為證據(jù)使用是新《刑訴法》實(shí)施以后的事。當(dāng)事人私下取得的錄音、錄像資料不能作為證據(jù)使用。因此，在控方將影視材料作為證據(jù)使用時，獲取手段是否合法應(yīng)在庭審質(zhì)證時予以充分注意。

錄音、錄像等影視材料質(zhì)證時常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)錄音、錄像沒有與原物核對無誤或經(jīng)鑒定證明真實(shí)，違反最高院《解釋》第51條規(guī)定。(3)影視材料沒有附制作過程的文字說明及制作人簽名、蓋章，違反最高院《解釋》第51條規(guī)定。

七、對物證、書證和質(zhì)證。

物證是指證明案件真實(shí)情況的一切物品和痕跡;書證是指以其記載的內(nèi)容反映案件事實(shí)真相的書面材料或其它物質(zhì)材料，通常以文字、圖表、符號等表示。特證和書證具有客觀性，控方以物證、書證舉證一般不會出現(xiàn)造假(書證、物證本身就系偽造的除外)，需要質(zhì)證之外主要在于控方在取證程序上有否存在錯誤。

物證、書證質(zhì)證時常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)扣押的物品沒有見證人、持有人簽字，違反《刑訴法》第115條規(guī)定。(2)檢察機(jī)關(guān)對于扣押的金銀、文物、名貴字畫、違禁品以及其它不易辨別真?zhèn)蔚馁F重物品沒有及時鑒定，違反最高檢《規(guī)則》第170條規(guī)定。(3)檢察機(jī)關(guān)組織辨認(rèn)人對同一物品進(jìn)行辨認(rèn)時，每名辨認(rèn)人沒有單獨(dú)時行，違反了最高檢《規(guī)則》第193條規(guī)定。(4)公安機(jī)關(guān)向有關(guān)部門調(diào)取物證及書面證據(jù)時，沒有被調(diào)取單位或個人在《調(diào)取證據(jù)通知書》及書面證據(jù)材料上簽字，違反公安部《解釋》第53條規(guī)定。(5)偵查機(jī)關(guān)提供的書證復(fù)印件或物證照片沒有制作過程文字說明及原件原物存放處的說明，違反公安部《規(guī)定》第53條及最高院《解釋》第51條規(guī)定。

刑事辯護(hù)中的質(zhì)證技巧

辯護(hù)實(shí)踐中，對于控方證據(jù)的質(zhì)證主要體現(xiàn)在兩個方面，一是取證程序，二是證據(jù)本身。

1、對取證程序的質(zhì)證。

現(xiàn)在很多刑辯律師對于取證程序的合法性并未給予太多關(guān)注，而是將全部精力放在案卷證據(jù)本身，這樣往往會漏掉很多有價值的辯點(diǎn)，甚至是突破點(diǎn)。

(1)通過刑訊逼供或者誘供獲得的證據(jù)。

現(xiàn)在刑事案件中存在刑訊逼供的情形越來越少了，但仍然存在，只是表現(xiàn)的方式或者刑訊的程度不同而已。

通過會見嫌疑人，可以初步了解到刑訊逼供或誘供的線索，但要找到證據(jù)，則難度非常大。如果嫌疑人身上有傷，則可以要求對其進(jìn)行驗(yàn)傷，并與入所體檢報告進(jìn)行比對，若發(fā)現(xiàn)新傷，則可主張涉嫌存在刑訊逼供情形。實(shí)踐中，即便嫌疑人身上有傷，事實(shí)上也確實(shí)是辦案人刑訊所致，但調(diào)查到最后，結(jié)論往往是嫌疑人自己不小心受傷，或者與同監(jiān)室人打架致傷，當(dāng)然，這種情形的普遍存在，也與當(dāng)前的刑事司法現(xiàn)狀密切相關(guān)。

有些時候，通過認(rèn)真研究案卷，也可以找到某種刑訊逼供的證據(jù)，比如有的訊問筆錄上記載的時間表明，本次訊問工作持續(xù)了二十多個小時，期間沒有任何有關(guān)讓嫌疑人休息、吃飯、喝水的記錄。發(fā)現(xiàn)這樣的情況，辯護(hù)律師可以明確提出本次訊問存在變相刑訊逼供的情節(jié)，要求將相應(yīng)的訊問筆錄作為非法證據(jù)進(jìn)行排除。

很多職務(wù)犯罪類案件，辦案機(jī)關(guān)經(jīng)常是以抓捕嫌疑人配偶或者兒女相要挾來進(jìn)行逼供，此時人性的弱點(diǎn)使然，絕大多數(shù)嫌疑人都經(jīng)不起這樣的要挾，一般都會乖乖就范，逼急了甚至?xí)霈F(xiàn)嫌疑人為了保護(hù)自己親屬而自我栽贓的情形。

還有誘供，往往是辦案人自己說了一通案情，問嫌疑人是不是這樣，或者說都沒說就記錄了很多，直接讓嫌疑人簽字確認(rèn)。更有甚者，說也不說，記也不記，直接拿著在單位打印好的筆錄，故意選擇快到中午飯點(diǎn)的時間去提審嫌疑人，根本不給嫌疑人留閱讀的時間，匆匆忙忙地讓嫌疑人簽字按手印。這樣的情形，有時也可以從訊問筆錄中反映出來，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)用心研究，一旦發(fā)現(xiàn)，也要及時提出，并以存在誘供情形為由要求排除非法證據(jù)。

有的時候，刑訊逼供或者誘供的情形并不體現(xiàn)在訊問筆錄中，而是體現(xiàn)在同步錄音錄像中，尤其是職務(wù)犯罪案件。因此，刑辯律師不可偷懶，對于可能存在刑訊逼供或者誘供情形的案件，要認(rèn)真查閱辦案機(jī)關(guān)訊問嫌疑人的同步錄音錄像。

(2)訊問場所不符合規(guī)定。

一般刑事案件，第一次訊問都是在偵查機(jī)關(guān)辦案區(qū)進(jìn)行的，在確認(rèn)涉嫌犯罪并決定刑事拘留后，會第一時間送交看守所羈押。按照相關(guān)規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人，只能在看守所的訊問室內(nèi)進(jìn)行訊問，不能再提到其他任何場所進(jìn)行訊問。

實(shí)踐中，有的跨地區(qū)犯罪案件，嫌疑人被甲地公安機(jī)關(guān)羈押之后，又將案件移交到乙地的公安機(jī)關(guān)合并偵查，同時將嫌疑人也押解到乙地的看守所羈押，此時，按照規(guī)定，從甲地看守所到乙地看守所押解的過程中，辦案人員不能對嫌疑人進(jìn)行訊問，只有將嫌疑人交到乙地的看守所羈押之后，才能在乙地看守所內(nèi)進(jìn)行訊問。筆者曾在一起販毒案件中遇到類似情況，青島的公安將嫌疑人從成都看守所押解到青島看守所，到了青島后，沒有直接送交青島看守所羈押，而是先將嫌疑人羈押到公安局的辦案區(qū)，對嫌疑人進(jìn)行了長時間的訊問，并形成了唯一一份認(rèn)罪的訊問筆錄。這樣的證據(jù)，取證程序上應(yīng)是違法的，嚴(yán)格按照證據(jù)規(guī)則來判斷，是應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)被排除的。

(3)違反二人訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定。

中國是人口大國，無論犯罪率高低，犯罪人的絕對數(shù)在各地都很大，因此各地都存在刑偵力量嚴(yán)重不足的問題。這一問題體現(xiàn)在訊問工作上，就是經(jīng)常會出現(xiàn)一人訊問，或者兩個人一起同時提審多名犯人，各自訊問，然后交叉在訊問筆錄上簽字的情況。有些共同犯罪案件的訊問筆錄，你稍作研究就會發(fā)現(xiàn)，同樣的兩位辦案人，在同一時段，訊問了兩名不同的嫌疑人。這樣的證據(jù)的形成，是嚴(yán)重違反法定程序的，只要發(fā)現(xiàn)，都應(yīng)列為非法證據(jù)進(jìn)行排除。

(4)鑒定機(jī)構(gòu)沒有相應(yīng)鑒定資質(zhì)或者鑒定能力。

有些刑事案件，對于事實(shí)的認(rèn)定主要取決于鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，此時，鑒定機(jī)構(gòu)是否擁有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)和鑒定能力應(yīng)作為重點(diǎn)審查的內(nèi)容。很多辯護(hù)律師，會犯盲目迷信鑒定意見的低級錯誤，想當(dāng)然認(rèn)為只要是鑒定機(jī)構(gòu)，就一定是專業(yè)的，并具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)和鑒定能力的，這是不應(yīng)該的。實(shí)踐中，很多案件委托的鑒定機(jī)構(gòu)，對于一些高難度的鑒定工作，根本沒有鑒定資質(zhì)，或者，雖然執(zhí)照上擁有鑒定資質(zhì)，但卻沒有鑒定條件和鑒定能力。比如筆跡形成時間的鑒定，大多數(shù)地方的鑒定機(jī)構(gòu)根本沒有鑒定資質(zhì)和鑒定能力，全國真正能做筆跡形成時間鑒定的司法鑒定機(jī)構(gòu)一共沒有幾家。

當(dāng)前，全國司法鑒定機(jī)構(gòu)管理比較混亂，水平參差不齊，辯護(hù)律師面對司法鑒定意見時，一定要做全面、審慎的研究，發(fā)現(xiàn)問題，及時提出。

2、對證據(jù)本身的質(zhì)證。

有些刑事案件，別看證據(jù)卷有厚厚的幾大本，但真正有效的證據(jù)卻沒有多少。刑辯律師不要被證據(jù)的數(shù)量迷惑住，以為辦案機(jī)關(guān)的工作很扎實(shí)，已經(jīng)沒有了工作空間，從而使得辯護(hù)工作流于形式。面對厚厚的案卷，刑辯律師應(yīng)依據(jù)相關(guān)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行認(rèn)真分析，篩選出其中真正有用、有效的關(guān)鍵證據(jù)，然后再將工作重點(diǎn)放在這些證據(jù)上。

(1)被害人陳述自相矛盾。

很多刑事案件的啟動，都是始自被害人到公安機(jī)關(guān)報案，因此，被害人的陳述對于案件事實(shí)的認(rèn)定具有重要作用。但被害人作為所涉案件的利益相對方，其陳述往往帶有個人情緒和臆斷內(nèi)容，且經(jīng)常是多次陳述的事實(shí)前后矛盾。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)結(jié)合被害人多次陳述形成的詢問筆錄，找出自相矛盾之處，以取得對事實(shí)認(rèn)定上的突破。

筆者前段時間辦理的一個詐騙案件，被害人在第一次報案的詢問筆錄中自稱“他為我代辦信用證，跟我要三十萬元中介費(fèi)，我們約定如果這個事辦不成，他就將錢退給我，但現(xiàn)在事沒辦成，他卻一直不退給我”，這樣的表述，結(jié)合其他證據(jù)，可以肯定這是一個典型的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，而不是刑事犯罪案件。作為辯護(hù)人，我們將此問題向?qū)彶槠鹪V機(jī)關(guān)提出后，審查起訴機(jī)關(guān)便將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，后來給被害人補(bǔ)充了一個新的詢問筆錄，在這份筆錄里，被害人說當(dāng)時不是這么說的，是公安的工作人員記錯了。這顯然是欲蓋彌彰，之前的詢問筆錄內(nèi)容是經(jīng)被害人簽字按手印確認(rèn)的，所陳述的事實(shí)，能否通過之后一份補(bǔ)充筆錄就輕易給否定掉?顯然不可以!

多年前還辦過一個職務(wù)侵占的案件，也是從被害人的陳述中取得了突破，最終將罪名由職務(wù)侵占改變?yōu)榕灿觅Y金。

在刑事案件中，假的東西就是假的東西，說的或者做的再逼真，也總會留有破綻，經(jīng)不住推敲，而辯護(hù)律師的工作就是用心去發(fā)現(xiàn)這些破綻。

(2)被告人供述各自矛盾。

被告人供述，由于多種原因，往往不穩(wěn)定，且前后矛盾。尤其是共同犯罪案件，各被告人基于自己利益考慮，往往把責(zé)任往其他被告身上推，指使依據(jù)所有被告人的供述，根本難以認(rèn)定唯一的事實(shí)。此時，作為其中一名被告人的辯護(hù)律師，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析每個被告人的供述，從中提煉出對自己當(dāng)事人有利和不利的事實(shí)。對于有利的事實(shí)，應(yīng)同時結(jié)合案件其他證據(jù)論證其真實(shí)性;對于不利的事實(shí)，可結(jié)合案件其他證據(jù)論證其矛盾之處。

辯護(hù)律師不要忽視了被告人供述的重要性，尤其是共同犯罪案件，只要用心分析，都可以結(jié)合其他證據(jù)得出案件的基本事實(shí)，當(dāng)然，這還需要擁有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)才行。

(3)只有被告人供述，沒有其他證據(jù)。

有的刑事案件，認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)只有被告人供述，沒有其他證據(jù)，此時，辯護(hù)律師要依據(jù)刑訴法的規(guī)定，明確指出該問題，要求無罪判決。

筆者在辦理一起職務(wù)犯罪案件時曾遇到過這樣的情況，指控被告人貪污的證據(jù)只有同案犯一個人的供述，沒有其他證據(jù)。作為辯護(hù)人，我們向?qū)彶槠鹪V機(jī)關(guān)明確提出了這一問題，審查起訴機(jī)關(guān)因此退回補(bǔ)充偵查，退查提綱中基本重復(fù)了我們的辯護(hù)意見：關(guān)于王某貪污的證據(jù)，只有同案犯李某的供述，沒有其他證據(jù)，請你局予以補(bǔ)強(qiáng)。后來開庭的時候，我就拿出卷里的這份退查提綱，讓公訴人說明一下，經(jīng)過退查予以補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)有哪些，但公訴人提出的證據(jù)，除了對那位同案犯的重復(fù)訊問筆錄，沒有其他證據(jù)，因此，我明確提出，在僅有被告人供述沒有其他證據(jù)的情況下，依法不能定罪。該案幾經(jīng)周折，最終生效判決認(rèn)定貪污罪不成立。

(4)筆錄內(nèi)容嚴(yán)重雷同。

多份筆錄內(nèi)容嚴(yán)重雷同的情形在刑事案件中并不少見，有的甚至連錯別字都完全一樣，這樣的筆錄大多是辦案人員為了省事直接復(fù)制之前形成的筆錄，打印后交犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)所形成的。如此形成的訊問筆錄，違背了正常的辦案規(guī)律，實(shí)際上是變相剝奪了嫌疑人陳述案情和為自己辯解的權(quán)利，因此，不應(yīng)被作為定案依據(jù)。辯護(hù)律師遇到這樣的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提請法庭作為非法證據(jù)予以排除。

這種記錄內(nèi)容上的高度雷同在職務(wù)犯罪案件中也經(jīng)常出現(xiàn)，比如受賄案件，犯罪嫌疑人對于問題的回答經(jīng)常是一種模式，比如，某某來給我送禮物，我覺得他是有求于我，于是我就收下了，在此后的交往中，我利用職權(quán)幫了他很多忙，等等。實(shí)踐中，很多犯罪嫌疑人或者被告人在律師會見時都會告訴律師，自己根本沒有說過這樣的話，都是辦案人自己記的，打印出來讓他簽字確認(rèn)。所以，作為辯護(hù)律師，遇到訊問筆錄嚴(yán)重雷同的情況，應(yīng)當(dāng)及時向犯罪嫌疑人或者被告人落實(shí)真實(shí)情況，必要時要求當(dāng)庭播放同步錄音錄像，以查證真?zhèn)巍?/p>

以上就是小編為大家講解的關(guān)于刑事辯護(hù)人質(zhì)證的相關(guān)法律問題。通過上文的介紹，我們知道了刑事辯護(hù)人在受到當(dāng)事人的聘請之后，就要積極的參與刑事訴訟并且按照法律規(guī)定來行使自己的合法權(quán)益。希望能幫到大家，了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。