一、刑事案件中辯護(hù)人可以向公訴人質(zhì)證嗎

依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，質(zhì)證是指公訴人與辯護(hù)人對證據(jù)的效力提出質(zhì)疑，以確定證據(jù)能不能作為案件判決的依據(jù)，所以辯護(hù)人是可以向公訴人質(zhì)證的。

《公訴人出庭舉證質(zhì)證指導(dǎo)意見》

第三條質(zhì)證是指在審判人員的主持下，由控辯雙方對所出示證據(jù)材料的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性相互進(jìn)行質(zhì)疑和辯駁，以確認(rèn)是否作為定案依據(jù)的訴訟活動(dòng)。第三十五條公訴人應(yīng)在開庭前充分預(yù)測辯護(hù)方可能出示的證據(jù)以及可能對公訴方指控證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性提出的質(zhì)疑，制定質(zhì)證方案，做好質(zhì)證準(zhǔn)備，并結(jié)合庭審情況及時(shí)調(diào)整質(zhì)證方案內(nèi)容。具體應(yīng)注意以下方面：

(一)證據(jù)是否符合法定形式;

(二)證據(jù)的收集是否符合法律規(guī)定;

(三)證據(jù)形成的原因;

(四)發(fā)現(xiàn)證據(jù)時(shí)的客觀環(huán)境;

(五)證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)制件與原件、原物是否相符;

(六)證人或提供證據(jù)的其他人與案件當(dāng)事人有無利害關(guān)系;

(七)證據(jù)之間的相互關(guān)系;

(八)證據(jù)內(nèi)容前后是否一致，有無矛盾。

二、辯護(hù)人質(zhì)證的技巧

辯護(hù)實(shí)踐中，對于控方證據(jù)的質(zhì)證主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是取證程序，二是證據(jù)本身。

1、對取證程序的質(zhì)證。

現(xiàn)在很多刑辯律師對于取證程序的合法性并未給予太多關(guān)注，而是將全部精力放在案卷證據(jù)本身，這樣往往會(huì)漏掉很多有價(jià)值的辯點(diǎn)，甚至是突破點(diǎn)。

(1)通過刑訊逼供或者誘供獲得的證據(jù)。

現(xiàn)在刑事案件中存在刑訊逼供的情形越來越少了，但仍然存在，只是表現(xiàn)的方式或者刑訊的程度不同而已。

通過會(huì)見嫌疑人，可以初步了解到刑訊逼供或誘供的線索，但要找到證據(jù)，則難度非常大。如果嫌疑人身上有傷，則可以要求對其進(jìn)行驗(yàn)傷，并與入所體檢報(bào)告進(jìn)行比對，若發(fā)現(xiàn)新傷，則可主張涉嫌存在刑訊逼供情形。實(shí)踐中，即便嫌疑人身上有傷，事實(shí)上也確實(shí)是辦案人刑訊所致，但調(diào)查到最后，結(jié)論往往是嫌疑人自己不小心受傷，或者與同監(jiān)室人打架致傷，當(dāng)然，這種情形的普遍存在，也與當(dāng)前的刑事司法現(xiàn)狀密切相關(guān)。

有些時(shí)候，通過認(rèn)真研究案卷，也可以找到某種刑訊逼供的證據(jù)，比如有的訊問筆錄上記載的時(shí)間表明，本次訊問工作持續(xù)了二十多個(gè)小時(shí)，期間沒有任何有關(guān)讓嫌疑人休息、吃飯、喝水的記錄。發(fā)現(xiàn)這樣的情況，辯護(hù)律師可以明確提出本次訊問存在變相刑訊逼供的情節(jié)，要求將相應(yīng)的訊問筆錄作為非法證據(jù)進(jìn)行排除。

(2)訊問場所不符合規(guī)定。

一般刑事案件，第一次訊問都是在偵查機(jī)關(guān)辦案區(qū)進(jìn)行的，在確認(rèn)涉嫌犯罪并決定刑事拘留后，會(huì)第一時(shí)間送交看守所羈押。按照相關(guān)規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人，只能在看守所的訊問室內(nèi)進(jìn)行訊問，不能再提到其他任何場所進(jìn)行訊問。

實(shí)踐中，有的跨地區(qū)犯罪案件，嫌疑人被甲地公安機(jī)關(guān)羈押之后，又將案件移交到乙地的公安機(jī)關(guān)合并偵查，同時(shí)將嫌疑人也押解到乙地的看守所羈押，此時(shí)，按照規(guī)定，從甲地看守所到乙地看守所押解的過程中，辦案人員不能對嫌疑人進(jìn)行訊問，只有將嫌疑人交到乙地的看守所羈押之后，才能在乙地看守所內(nèi)進(jìn)行訊問。筆者曾在一起販毒案件中遇到類似情況，青島的公安將嫌疑人從成都看守所押解到青島看守所，到了青島后，沒有直接送交青島看守所羈押，而是先將嫌疑人羈押到公安局的辦案區(qū)，對嫌疑人進(jìn)行了長時(shí)間的訊問，并形成了唯一一份認(rèn)罪的訊問筆錄。這樣的證據(jù)，取證程序上應(yīng)是違法的，嚴(yán)格按照證據(jù)規(guī)則來判斷，是應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)被排除的。

(3)違反二人訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定。

中國是人口大國，無論犯罪率高低，犯罪人的絕對數(shù)在各地都很大，因此各地都存在刑偵力量嚴(yán)重不足的問題。這一問題體現(xiàn)在訊問工作上，就是經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一人訊問，或者兩個(gè)人一起同時(shí)提審多名犯人，各自訊問，然后交叉在訊問筆錄上簽字的情況。有些共同犯罪案件的訊問筆錄，你稍作研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，同樣的兩位辦案人，在同一時(shí)段，訊問了兩名不同的嫌疑人。這樣的證據(jù)的形成，是嚴(yán)重違反法定程序的，只要發(fā)現(xiàn)，都應(yīng)列為非法證據(jù)進(jìn)行排除。

以上知識就是小編對“刑事案件中辯護(hù)人可以向公訴人質(zhì)證嗎”問題進(jìn)行的解答，依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，質(zhì)證是指公訴人與辯護(hù)人對證據(jù)的效力提出質(zhì)疑，以確定證據(jù)能不能作為案件判決的依據(jù)，所以辯護(hù)人是可以向公訴人質(zhì)證的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。