我國1995年《擔保法》規定，依法可以轉讓的商標專用權可以質押，商標專用權質押必須訂立書面的質押合同，必須向其管理部門辦理出質登記：一旦商標專用權被質押，出質人不得轉讓或者許可他人使用被質押的權利。現實中，由于客觀和主觀方面存在一些障礙，我國的商標專用權質押發展十分緩慢，應用并不廣泛。其實，即便是在已建立成熟擔保交易法律體系的西方發達國家，知識產權特別是商標權擔保融資所發揮的作用也相當有限。

商標權擔保融資得不到充分發展，主要有兩個方面的原因，一個是商標專用權作為無形資產，具有特殊性，而潛在貸款人對特殊屬性缺乏了解，導致財產估值方面存在困難：另一個是調整商標擔保權益的法律尚不健全，在制度方面形成了一些障礙。商標專用權的特定風險

(一)無法回避的估值風險

商標權具有時間性、專有性、地域性，其專業性、技術性非常強，貸款人通常缺乏商標權方面的專業知識，對于出質商標專用權的真實內在價值很難把握和估價，也無從測知其收益和風險，面臨著很高的監控成本，客觀上加大了貸款成本。

1、財產自主性及有效性不確定。商標專用權的存在依賴于對法定條件的滿足，而這些條件是否完全滿足卻可能隨時被質疑。目前，按照法律規定，我國商標權有效期間為10年，而在有效期間可能會因仲裁或訴訟被確定為無效、侵權，工商行政部門可以采取封存或收繳侵權人的商標標識、消除現存商品或包裝上的標識等行政處罰手段或行政強制施。商標權10年有效期屆滿可以申請續展，但有時也可能會屆時未進行續展而失效。

2、財產現價與未來價值存在較大差別。不同的商標，例如，使用百年以上并為消費者所喜愛的品牌和一些新近注冊的中小企業的商標，其現實價值差別較大。新近注冊商標的知識型、技術型企業，具有極強成長價值，其商標、企業品牌的未來潛在價值可能非常大，但卻只有在其目標市場所接受之后，價值才有可能確定。例如“谷-歌”(google)、“百-度”(baidu)等IT企業，剛剛成立網站時的市場價值與今天的市場價值不可同日而語。

3、財產收益無從測度。商標專用權對借款人的有用性與其對非所有人的可利用性(可轉讓性)是不同的。商標權的價值可能會依賴于所有者、管理者、特許使用者的技能，或者產品本身的質量標準或生產流程。質權人可能并不具備同樣的管理水平和生產技能。

4、不同的權益難以分割、界定。商標專用權質押，是商標權益質押，還是商標專用權所蘊含的特許使用費抵押，很難區分。特許權使用費或其他形式的對價，是一個與知識產權相關的很重要的“衍生權利”。這些權利并非知識產權，而是因被許可人使用知識產權所產生的一種應收賬款。

很明顯，貸款人如果接受商標專有權擔保融資，就應當具備評估此類財產做擔保所產生風險的技能。在建立了現代擔保融資體系的國家或地區，商業信貸人已經積累了對存貨及應收賬款等高“流動性”資產擔保放款的技能。隨著人們對知識產權擔保融資的日趨關注，評估商標權的技能也可以逐漸達到同樣的水平。

(二)普遍存在的法律風險

美國和加拿大動產擔保制度非常成熟，建立了統一、有效的登記制度。法律允許當事人雙方通過擔保協議方式以知識產權做擔保，涉及的擔保權益體現為一種特定權益(charge)。但是，有關知識產權特別是商標權擔保融資的具體法律規定仍稍顯陳舊。美國律師協會項目組1992年發布的《關于知識產權擔保權益的初步報告》指出，“(美國)目前調整知識產權擔保權益的法律是令人不滿意的。在什么機構登記以及如何登記，什么構成擔保權益的公示，如何確定優先權，以及擔保權益所覆蓋的具體資產等方面都存在著不確定性。而聯邦和州法同時調整這一領域的現狀更使得問題變得復雜。”這一概括同樣適用于加拿大的知識產權擔保法律制度.加拿大法律沒有規定商標權的讓與必須注冊，也沒有明確規定如何解決不登記時的優先順位問題。在解決優先權爭議問題方面，商標法的規定比專利法和著作權法的規定要少得多。目前，美國商標法中并沒有商標權擔保的明文規定.只規定了商標權讓與，而且包含了一個優先權規則以保護任何后繼的有償取得且不知情的買受人.即必須在后續交易之前或者讓與日后三個月內在專利和商標局登記才有優先權。普遍觀點是.只有登記才能保護根據州法設立的擔保權益免受買受者的追索。針對法律制度方面的缺陷。以上兩國已開始了一系列的改革措施：以成文法的形式建立包括商標權在內的知識產權擔保權益登記系統，系統支持在線搜索功能。擔保權益登記系統應適用于包括所有轉讓，授權(grant)或者應用授權的權益，無論這些權益的取得是基于讓與還是許可。系統嚴格按照登記優先(即登記在先者享有優先權)規則確定其優先權，登記的讓與優先于未登記的讓與。

我國《商標法》及其《實施細則》中沒有關于商標質押或商標許可使用權質押的規定。這與《擔保法》有關商標專用權質押的規定存在一定的銜接困難。按照《擔保法》第79條的相關規定，商標權質押只有在登記后方得生效，可見，我國實行登記生效主義。《擔保法》第80條規定，質押一旦發生，即一經登記，出質人便不能將質押利益繼續轉讓或者允許他人使用，除非經過出質人和質權人的協商同意。第二次質押只有在第一質權人同意的情況下才有可能。此外，我國尚沒有專門解決商標權質押的處置和實現問題的特別法律規定，質權人必須先獲得法院的終審判決或者直接申請執行令來扣押和變賣擔保物。除非權利人提供國家公證機關公證的強制執行證明，否則其只有通過完整的訴訟程序獲得司法裁決，方可執行質押物。以上法律制度方面的缺陷，在一定程度上限制了商標權質押融資活動的發展。商標權質押融資中評估方法與法律制度完善。

(一)評估方法

如何建立一套科學規范的知識產權質押評價體系，已經成為商標權質押融資的最大難題。從目前各方面的情況來看，應當充分發揮專門的資產評估機構等市場中介機構的作用，綜合考慮市場法、成本法、收益法三種評估方法，根據被評估對象的具體類型、特點、評估目的、評估前提條件、評估原則及外部市場環境等客觀因素，進行全面的判斷分析，逐步消除目前評估中的人為主觀因素。

1、市場評估法

市場法指利用市場上同樣或類似資產的近期交易價格，經過直接比較或類比分析以評估知識產權價值的評估方法。

采用市場法評估商標專用權，應注意被評估對象是否具有適合市場評估法的前提，確定具有合理比較基礎的類似商標權交易作為參照對象，搜集類似商標權交易的市場信息和被評估對象以往的交易信息。當與類似商標權具有可比性時，根據宏觀經濟、行業和權屬變化情況，考慮交易條件、時間因素、交易地點和影響價值的其他因素方面的差異，調整確定評估值。

2、收益評估法

收益法是指通過被評估商標權未來預期收益的現值來判斷其價值的評估方法，一般采用資本化和折現途徑來估算資產價值。

估用收益評估法，要注意合理確定商標權的超額獲利能力和預期收益，分析與之有關的預期變動，受益期限，與收益有關的資金規模、配套資產，現金流量、風險因素及貨幣時間價值。注意被評估商標權收益額的計算口徑與折現率口徑保持一致，不要將其他資產帶來的收益誤算到被評估對象收益中，要充分考慮法律法規、宏觀經濟環境、技術進步、行業發展變化、企業經營管理、產品更新和替代等因素對知識產權收益期、收益額和折現率的影響，當與實際情況不符時，要分析產生差異的原因。

3、成本評估法

成本法是指首先估測被評估商標權的重置成本，然后估測被評估商標權已存在的各種貶損因素，并將其從重置成本中予以扣除，得到被評估對象價值的評估方法。

采用成本法進行評估時，要注意根據現行條件下重新形成或取得該項商標權所需的全部費用(含資金成本和合理利潤)確定其評估值，在評估中要注意扣除實際存在的功能性貶值和經濟性貶值。由于商標權形成成本與其收益間不存在對稱關系，因此，單獨使用成本法并不能全面映出商標權的真實價值。

在正確選擇以上評估方法的同時，商標權評估中還要注意加強銀行、企業和評估機構之間的配合和協調，充分發揮促進商標權質押融資活動發展的作用。

(二)有關法律制度的完善

近年來，上海浦東新區實施的“慧眼工程”、湖南省推出的《商標權質押貸款管理辦法》等，對知識產權特別是商標權質押融資產生了一定的推動作用。下一步，應考慮在法律制度方面進行大力創新，重點支持具有自主知識產權、成長潛力巨大的優秀科技企業，解決其知識產權商業化過程中的資金瓶頸問題。

1、完善相關立法，進一步解決法律銜接問題。目前，《物權法》草案正在討論制定過程中，其中也涉及物權擔保問題，允許存貨、應收賬款作為擔保物，這將對商標權質押融資中涉及的特許使用費質押問題予以明確，有利于《商標法》、《擔保法》、《物權法》等法律的銜接。

2、建立現代化的商標權質押登記制度。按照擔保交易法律制度發達國家或地區的經驗，商標權質押