【為您推薦】花都區(qū)律師 啟東律師 黃石律師 路南區(qū)律師 新華區(qū)律師 中堂鎮(zhèn)律師 灌云縣律師

在進行判斷醫(yī)療過錯的時候，我們是需要按照相關的原則來進行判斷的，要進行綜合考慮各個方面的因素。那么，判斷醫(yī)療過錯標準是什么樣的呢?判斷醫(yī)方醫(yī)療過錯的輔助原則有哪些呢?接下來，小編會為大家?guī)硐嚓P的法律知識的介紹。

一、醫(yī)療過錯的判斷標準

醫(yī)療過錯，屬于過錯的一種。對過錯的判斷，在學理上有新舊過失理論之區(qū)分。所謂舊過失理論，乃是將過失與故意相提并論，認為過失與故意同屬應加責罰的行為人的主觀惡意。故意為積極的惡意，過失為消極的惡意。若行為與結果間有相當因果關系，而行為人對于結果的發(fā)生，有預見的可能，并應預見而未預見或者說應注意而未注意的，即應負過失責任。新過失理論，則認為過失不僅指應加責罰的心理狀態(tài)，還應就行為的客觀狀態(tài)是否適當加以斟酌判斷。即除行為與結果之因果關系及預見可能性之外，尚須就行為在客觀上有無過錯，加以審認。具體醫(yī)療過錯而言，判斷醫(yī)方有無過錯，應就醫(yī)方是否已盡客觀上的注意義務為標準，亦即應就是否采取避免結果發(fā)生的適當措施而判斷。基于新過失理論的合理性，該理論得到了廣泛的確認。這就要求在討論醫(yī)療過錯的認定時，首先要對醫(yī)療行為所存在的特殊判斷標準予以準確認識。

這個標準就是“醫(yī)療水準”。即，醫(yī)師在進行醫(yī)療行為時，其學識、注意程度，技術以及態(tài)度均應符合具有一般醫(yī)療專業(yè)水準的醫(yī)師于同一情況下所應遵循的標準。日本有判決認為，醫(yī)療水準是一種已具備專家相應能力的醫(yī)師，盡其鉆研義務、轉診義務、說明、勸告義務的一個前提標準。以“醫(yī)療水準”作為判斷醫(yī)療糾紛中醫(yī)師或醫(yī)院過錯的標準，已是日本學說及審判實務上的共同見解。東京高等裁判所 1988年3月11日曾有判決論及：“依《日本醫(yī)師法)第1條之規(guī)定，醫(yī)師由于其職司醫(yī)療及保健指導，對于公共衛(wèi)生之促進寄予作用，從而達到確保國民健康生活之目的。因此，當其在診察、指令之時，自應被要求參照其業(yè)務性質(zhì)，履行基于防止危險上，以實驗為必要之最完善之注意義務。而注意義務之基準即為診療時所謂臨床醫(yī)學實踐上之‘醫(yī)療水準’，亦即，醫(yī)師應本著該水準，履行其最完善之義務。因此，醫(yī)師在從事治療時，怠于履行依該水準所應盡之注意義務，從而致他人身體或健康于損害者，即應被認定為有過失，自應依民法第709條之規(guī)定，對于被害人所受之損害負賠償責任。”

在依據(jù)醫(yī)療水準判斷醫(yī)方的過錯時，必須注意區(qū)分醫(yī)療水準與醫(yī)學水準。醫(yī)學水準，也稱學問水準，就是“在將來應予一般化之目標下，現(xiàn)在不斷出現(xiàn)的基本研究水準。相比之下，醫(yī)療水準可謂”實踐水準“，是”現(xiàn)在業(yè)已一般化、普遍化，在醫(yī)療上現(xiàn)在加以實施的目標。“由醫(yī)學水準到醫(yī)療水準的過程，須經(jīng)由三個階段。第一為經(jīng)驗階段。即針對某一特定疾病之治療方法，醫(yī)師將其實際治療的情況、進程，具體地予以把握、思索，并加以驗證，最后將其心得及結論在學術雜志上予以發(fā)表，以尋求共鳴。該階段只是關心該問題的醫(yī)師或醫(yī)學研究人員個人的治療經(jīng)驗，并未經(jīng)其他醫(yī)學工作者的質(zhì)疑、追試，未受有他人的客觀評價，自然不能作為判斷臨床醫(yī)生過失的標準。第二階段為客觀化階段。個人的治療經(jīng)驗，經(jīng)由其不斷的在學術雜志上發(fā)表，并且經(jīng)驗不斷累積，從而引起其他學者、醫(yī)生的驗證、追試，以致使該特定之治療行為具有客觀化、科學化的結論。但在此階段，該特定治療行為也只有現(xiàn)實遭遇同一案例的醫(yī)生、醫(yī)學者始能有所觸及，尚未能成為一般臨床醫(yī)師所用之診斷方法，當然也不能成為判斷臨床醫(yī)生過失的標準。最后一個階段乃是普及化階段。前述的特定診療行為經(jīng)由前兩個階段后，經(jīng)過普及推行，該特定醫(yī)療方法已被客觀肯定，且被普遍化的接受，并達到期待可被一般執(zhí)業(yè)醫(yī)生所知悉和運用的程度，從而使之成為該醫(yī)療狀況的醫(yī)療水準。這時，也就成為論斷臨床過失責任的基準。

二、判斷醫(yī)方醫(yī)療過錯的輔助原則

以醫(yī)療水準作為判斷醫(yī)方過錯的基準，已成共識。但依據(jù)醫(yī)療水準判斷醫(yī)方的過錯，判定醫(yī)方是否盡到了合理的注意義務，并非籠統(tǒng)的“善良管理人”的注意義務所能涵括。同時，醫(yī)學診斷僅能間接地根據(jù)病情及癥狀，輔以其他檢驗或醫(yī)療器材探求相關信息，以此作為判斷基礎，這就決定了診斷無法達到絕對的確定性。而且基于同一病情，同一診斷，常有多種不同的治療方案。對于這些不同的治療方案，醫(yī)師必須結合自己的醫(yī)療經(jīng)驗及醫(yī)學知識加以選擇。不同的選擇可能會導致差異較大的后果。醫(yī)療結果就具有相當?shù)牟豢深A測性。不能僅因治療結果的無效或不幸，就讓醫(yī)方承擔責任。因此，要結合醫(yī)學上的一些判斷標準對醫(yī)療行為的后果作出法律評價，才能保證實現(xiàn)法律的公正。

判定醫(yī)方的醫(yī)療行為是否符合醫(yī)療水準和盡到了注意義務，可結合以下原則考慮：

(一)“醫(yī)學判斷”法則

所謂“醫(yī)學判斷”法則，是指只要醫(yī)療專業(yè)者遵循專業(yè)標準的要求作決定，不能僅因事后判認其所作的決定錯誤而對其課以責任。醫(yī)方在對患者施行診療時，若其已盡到符合其專業(yè)要求的注意、學識及技術標準，對于因其“誠實的錯誤”判斷所致?lián)p害，無須負責。美國有判例認為，外科醫(yī)師注意到可能有紗布遺留于患者腹部，經(jīng)搜查仍無所獲，但基于患者情況危急生命，未繼續(xù)尋找而將傷口縫合，不能僅因紗布遺留于患者腹部即課以損害賠償責任。

(二)“可尊重的少數(shù)”法則

該法則是指不能僅基于醫(yī)師從多數(shù)經(jīng)認可的治療方法中所作的選擇而對醫(yī)師課以責任。醫(yī)師為診療行為時，必須具備高度之專門知識與技術，但各個醫(yī)師對同一病狀的診療可能發(fā)生不同的見解，在此場合，要容許醫(yī)師有相對程度之自由裁量權。劉“在裁量范圍內(nèi)之學問，因無過失可言。惟其基于裁量權所采之學問，尤其是采用醫(yī)師個人獨特慣行時，則其方法，應以不違反醫(yī)學常識，且經(jīng)醫(yī)學界公認為合理的方法始可。醫(yī)療學說之選擇，其亦相同。以此，醫(yī)師所用之獨特方法或采取之學說，若無醫(yī)學界公認為含合理之依據(jù)，亦可推定其過失。科學與全民公決不同，而且”真理往往掌握在少數(shù)人手里‘，因此，在醫(yī)療行為給患者帶來損害時，不能因多數(shù)人同意采取某種治療措施就肯定其完全正確而不承擔責任，也不能因所采用的治療方法系屑少數(shù)人認可而讓該少數(shù)人承擔責任，切記判斷責任的有無乃是看其過失的有無;只要醫(yī)師采取的治療方法不違反其專業(yè)標準，就不能認定其有過錯。

(三)“最佳判斷‘法則

醫(yī)方所為的診療護理行為除必須符合其專業(yè)標準所要求的注意義務、學識及技術等之外，美國某些法院還要求，醫(yī)師所謂的判斷必須是其“最佳判斷”，尤其是當該醫(yī)師知道目前盛行的醫(yī)療方法具有不合理的危險時，法院并不以該醫(yī)師之診療行為符合一般標準即可免責。也可以說，當醫(yī)師的專業(yè)判斷能力高于一般標準，而該醫(yī)師又明知一般標準所要求的醫(yī)療方法屑于具有不合理的危險性時，法院對該醫(yī)師的注意義務的要求高于一般標準。法院要求該醫(yī)師必須依其能力做“最佳判斷”方可免責。日本民法理論中也有類似要求，稱為“最善之注意義務或完全之注意”。

“最佳判斷”法則與醫(yī)師的一般注意義務有別。若醫(yī)師的“最佳判斷”雖異于一般的治療方法，但對患者來說，也增加了診療的安全性，則當然可以適用這一法則。若醫(yī)師的“最佳判斷”不但與傳統(tǒng)的治療方法有違，且還增加患者的其他危險，法院適用該原則時須非常小心，宜適用前述法則以增加醫(yī)師診療的彈性。也即，“最佳判斷”法則應僅適用于該最佳判斷的治療方法不增加患者危險性或該治療方法已被認為屬于“可尊重的少數(shù)”時，方可適用。

(四)“允許風險”法則

或稱“允許危險”法理、“容許性危險”法則。該法則本是新過失理論的理論依據(jù)。它認為，僅有侵害他人權益之事實，并不一定須加以處罰，在某種特殊情況，為謀求社會進步，應允許威脅法益之人類活動的存在，而醫(yī)療行為恰屬此類。近代以來，科學發(fā)達、物質(zhì)文明進步迅速，使人類生活顯著改善，但同時也增加了危害人類人身和財產(chǎn)損害的風險。正如汽車給人類帶來方便及效率的同時，也帶來交通事故的頻繁發(fā)生一樣，醫(yī)學的進步使以往被認為屬于絕癥的疾病，也有了治愈的可能，從而給患者及其親人帶來歡樂和希望;新藥的使用，亦伴隨著副作用的產(chǎn)生。但是，醫(yī)學的進步乃是千千萬萬次的反復實驗和數(shù)次的失敗才得到的。因此，判斷醫(yī)療行為是否產(chǎn)生責任，應考慮“允許風險”法則的適用，容許性危險理論已成為與患者承諾并重的阻卻醫(yī)療行為違法性的另一支柱。

(五)醫(yī)療的緊急性與醫(yī)療嘗試

在認定醫(yī)方過失時，還有醫(yī)療的緊急性與醫(yī)療嘗試對其影響的問題。

所謂醫(yī)療的緊急性，是指由于醫(yī)療判斷的時間緊促，對患者的病情及病狀無法作詳細的檢查、觀察、診斷，自難要求醫(yī)生與平常時的注意能力等同。因此，緊急性在醫(yī)療過失上，便成為“最重要的緩和注意義務的條件”。有學者認為，此并非有意減輕醫(yī)方的注意義務，而是仍以相同的注意程度作為判斷標準，不過在因緊急情況而無法注意時，免除醫(yī)方責任的承擔。所謂醫(yī)療嘗試，是指任何醫(yī)療行為雖均具有抽象之威脅，醫(yī)學理論更要依賴新的藥物嘗試或技能實驗才能發(fā)展。這時，常有相當?shù)摹拔粗I域”的存在。醫(yī)生在此未知領域，當負注意義務。因此，醫(yī)生在進行新的醫(yī)療嘗試時，除經(jīng)患者承諾外，還要對患者的癥狀、體質(zhì)、醫(yī)院的設備、醫(yī)生的能力及其他必要的實驗及可能的危險，均應先慎重考慮，并應提供周全的應急設備，否則，將難逃過錯之咎。

(六)地區(qū)性原則

由于不同地區(qū)的經(jīng)濟、文化發(fā)展狀況有差距，因此無論就醫(yī)師執(zhí)業(yè)的環(huán)境還是醫(yī)療經(jīng)驗，都有地區(qū)性的差異。這在我國尤為明顯。在一些偏遠的農(nóng)村，許多醫(yī)務工作者也對現(xiàn)代醫(yī)療知識及醫(yī)療技術知之甚少。由于地區(qū)的局限與落后，這些醫(yī)生擁有的也許只是他們剛從醫(yī)時的醫(yī)療觀念，而經(jīng)濟的不發(fā)達、文化上的閉塞等原因又使他們無法接觸新的醫(yī)學知識，掌握新的醫(yī)療技能。因此，判定醫(yī)生是否盡到注意義務，應以同地區(qū)或類似地區(qū)(指發(fā)展水平大致相當，環(huán)境、習俗、人口等相似地區(qū))的醫(yī)療專業(yè)水準為依據(jù)。也即醫(yī)療水準不能全國一律加以適用，不能以對教學醫(yī)院所要求的診療標準來要求小診所或邊遠地區(qū)醫(yī)院的醫(yī)師，要求其以同樣的水準對患者予以治療，而是站在醫(yī)師皆有具備醫(yī)療專業(yè)素養(yǎng)義務的前提下，對于特定的礙于其設備及技術無法診斷的情況，向患者予以告知，促其轉院。

(七)一般醫(yī)師與專科醫(yī)師的不同

在醫(yī)療行業(yè)，存在著諸多分工。首先有醫(yī)院管理人員與醫(yī)務工作者之分;醫(yī)務工作者依其專業(yè)，又有，醫(yī)生、護士、檢驗師、麻醉師、藥劑師等區(qū)分。他們的注意標準應依其所屬專業(yè)而加以判斷。醫(yī)院內(nèi)大都有內(nèi)科、外科、口腔科、神經(jīng)科、小兒科、牙科、五官科、婦產(chǎn)科等之分，每個科內(nèi)都有專業(yè)醫(yī)師，如今已不再，也不可能有包治百病的全能醫(yī)師。因此，專科醫(yī)師對其專門領域內(nèi)的注意義務標準要高于一般醫(yī)師的注意義務;美國有判例認為，專科醫(yī)師的注意義務乃是全國性標準，并無地區(qū)性差別。至于是否為專科醫(yī)師，不能以其是否取得該專業(yè)的執(zhí)業(yè)證書或同類的資格證書為依據(jù)，而要看該醫(yī)師是否以該專科的形態(tài)執(zhí)業(yè)。倘若其能力未能及于專科醫(yī)師的水平而強行為之，應從保護患者利益的角度出發(fā)依專科醫(yī)師的標準來判斷該醫(yī)師是否有過錯。當專科醫(yī)師從事一般醫(yī)師利益的治療時，則依一般醫(yī)師的注意義務標準判斷。

其實，判斷醫(yī)療過錯標準主要是根據(jù)醫(yī)療水準來進行確定的，另外，除此之外，我們還有一些判斷醫(yī)方醫(yī)療過錯的輔助原則，這時候，我們是一般需要考慮當?shù)氐尼t(yī)療水平的發(fā)展的情況的，然后，我們再來進行確定具體的醫(yī)療過錯的程度。

醫(yī)療過錯賠償怎么算醫(yī)療費

醫(yī)療過錯司法鑒定規(guī)則是什么?

醫(yī)療過錯鑒定的相關知識