協(xié)議和合同都是在項(xiàng)目和交易等發(fā)生之前，雙方經(jīng)過(guò)相互協(xié)商、溝通，共同達(dá)成的內(nèi)容，明確了雙方在交易或項(xiàng)目進(jìn)行中需要承擔(dān)的責(zé)任。同時(shí)最重要是其中也明確了其中一方違約或者拒絕履行后產(chǎn)生了糾紛的解決方式。那么拒絕履行協(xié)議將有什么樣的后果呢？一起跟著小編看一看吧！

一、概念

拒絕履行，第一，是一種“毀約”行為，是指：合同當(dāng)事人一方拒絕按照合同約定履行自己義務(wù)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的行為;第二，是一種“抗辯”行為，是指：在雙務(wù)合同中，負(fù)有先履行義務(wù)的一方未在合同約定期限履行自己義務(wù)時(shí)，負(fù)有后履行義務(wù)的一方可以拒絕履行自己義務(wù)的一種行使先履行抗辯權(quán)的行為。

二、構(gòu)成的條件

構(gòu)成拒絕履行的條件：

構(gòu)成拒絕履行須同時(shí)具備以下要件：

邢臺(tái)市檢察院拒絕履行法院裁定

1、須有合法有效的債務(wù)存在這是拒絕履行的前提條件。如果沒(méi)有合法有效的債務(wù)關(guān)系存

在，就無(wú)所謂拒絕履行的問(wèn)題。2、須履行仍為可能

如果履行已陷于不能，則為履行不能，只有在可能履行債務(wù)的情況下，債務(wù)人拒不履行債務(wù)的，才構(gòu)成拒絕履行。

3、須債務(wù)人有拒絕履行債務(wù)的表示

債務(wù)人的拒絕履行的表示，或者是明示的，或者是以行為的方式為之。無(wú)論以何種方式，債務(wù)人向債權(quán)人所表達(dá)的不履行債務(wù)的意思都是明確、肯定的。

4、須債務(wù)人主觀上出于故意

即債務(wù)人明知存在債務(wù)并且能夠履行債務(wù)而不履行。債務(wù)人的故意由法官依具體情事作出判斷，無(wú)需債權(quán)人舉證。債權(quán)人只須證明債務(wù)人不履行債務(wù)即可。

5、債務(wù)人拒絕履行債務(wù)無(wú)正當(dāng)理由

債務(wù)人沒(méi)有正當(dāng)理由不履行債務(wù)的，才能構(gòu)成拒絕履行。如果債務(wù)人不履行債務(wù)是因?yàn)樾惺雇瑫r(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)，或者是因?yàn)樗綏l件未成就，或是因?yàn)閭鶆?wù)履行期限未到，則為正當(dāng)行使權(quán)利或有正當(dāng)理由，不構(gòu)成拒絕履行。

拒絕履行是指?jìng)鶆?wù)人能夠履行債務(wù)而故意不履行債務(wù)。拒絕履行在債務(wù)違反的形態(tài)中屬于比較嚴(yán)重的形態(tài)之一。

債務(wù)人拒絕履行債務(wù)可能發(fā)生在債務(wù)履行期限到來(lái)之前，也可能發(fā)生在債務(wù)履行期限到來(lái)之時(shí);其表達(dá)方式可以是明示的，如向債權(quán)人明確表示其將不履行合同，也可以是以行為表明不履行合同，如將屆期應(yīng)當(dāng)交付的特定物另賣與他人。

三、各個(gè)國(guó)家相關(guān)法律的差別

傳統(tǒng)大陸法

在傳統(tǒng)大陸法上，履行期限到來(lái)之前，債務(wù)人并不負(fù)有履行的義務(wù)，因而不能發(fā)生債務(wù)人不履行債務(wù)的責(zé)任，而債務(wù)履行期限到來(lái)時(shí)，債務(wù)人拒絕履行，這與履行遲延無(wú)異，債權(quán)人可依遲延履行主張債務(wù)人的責(zé)任。所以，在德國(guó)，拒絕履行被包含在積極侵害債權(quán)之中。也有學(xué)者認(rèn)為，在一時(shí)的拒絕履行，可準(zhǔn)用遲延履行的規(guī)定，在永久的拒絕履行，可準(zhǔn)用履行不能的規(guī)定。

英美法

在英美法上，有預(yù)期違約的理論。預(yù)期違約是指?jìng)鶆?wù)人在合同履行期到來(lái)之前以明示的或者默示的(以行為的方式)方式表明將不履行合同。預(yù)期違約行為指向的并非是履行期屆滿時(shí)的現(xiàn)實(shí)違約，而是履行期屆至前的履行成為不可期待。它所直接侵害的權(quán)利不是效力齊備的完全債權(quán)，而是請(qǐng)求力不足的不完全債權(quán)，是期待色彩濃厚的債權(quán)，它所直接違反的義務(wù)，不是給付義務(wù)本身，而是不危害給付實(shí)現(xiàn)的不作為義務(wù)。但，侵害完全債權(quán)與侵害債權(quán)期待，違反給付義務(wù)與違反不危害給付實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，它們之間有著密切的關(guān)系。如果侵害期待債權(quán)得不到改變，持續(xù)到履行期屆滿時(shí)就會(huì)變?yōu)榍趾ΜF(xiàn)實(shí)的債權(quán);如果違反不危害給付義務(wù)的行為得不到矯正，持續(xù)到履行期屆滿時(shí)就會(huì)變?yōu)檫`反現(xiàn)實(shí)的給付義務(wù)。正因如此，英美法國(guó)家十分重視預(yù)期違約的法律調(diào)整。許許多多的判例都說(shuō)明了這一點(diǎn)。

我國(guó)《合同法》

我國(guó)《合同法》借鑒了英美法的預(yù)期違約制度，明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任” (第108條)，從而將在債務(wù)履行期屆滿之前拒絕履行合同作為債務(wù)違反的方式之一。拒絕履行這種債務(wù)違反方式與其他債務(wù)違反方式有所不同。其與履行遲延的主要區(qū)別在于：遲延履行主要是指?jìng)鶆?wù)屆履行期而債務(wù)人沒(méi)有履行債務(wù)，并不要求債務(wù)人有明確的不履行債務(wù)的意思，而拒絕履行則是債務(wù)人主觀上存在不履行債務(wù)的故意，并且以明示的或者行為的方式向?qū)Ψ奖砻鳌＞芙^履行與履行不能的主要區(qū)別在于：履行不能是客觀上債已不可能履行，這種不可能履行的狀態(tài)與債務(wù)人的意思無(wú)關(guān)，而拒絕履行則是在有可能履行的情況下，債務(wù)人故意不履行債務(wù)。拒絕履行與不完全履行的區(qū)別主要表現(xiàn)在：不完全履行是債務(wù)人已履行債務(wù)，只是履行不符合債的本旨，而拒絕履行是債務(wù)人根本就不存在履行債務(wù)的行為。

四、法律后果

債務(wù)人在債務(wù)履行期屆至?xí)r，明確表示將不履行債務(wù)的，將產(chǎn)生以下法律后果：

1、債權(quán)人有權(quán)解除合同。

2、債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)。

3、債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人繼續(xù)履行債務(wù)。

4、在雙務(wù)合同中，債務(wù)人表示拒絕履行后，不得以同時(shí)履行抗辯權(quán)作為抗辯。當(dāng)債權(quán)人有先履行義務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)拒絕自己的履行。

五、默示拒絕履行的構(gòu)成要件

概述

我國(guó)《合同法》公布后, 就預(yù)期違約的分類，在理論界形成了不同認(rèn)識(shí)，其中將預(yù)期違約分為明示毀約和默示毀約的觀點(diǎn)，已成為主流觀點(diǎn)。默示作為意思表示，必然具備意思表示的三項(xiàng)要素，即效果意思、表示意思與表示行為。因此，默示須是人的行為，必須包含與該行為的法律后果相關(guān)聯(lián)的主觀意志要素。而預(yù)期不能履行的成立事由，可能與當(dāng)事人的主觀意志要素?zé)o關(guān)，與人的行為無(wú)關(guān)。上述主流觀點(diǎn)實(shí)際上把英美法中的默示拒絕履行和預(yù)期不能履行都包括在默示毀約類型中了，其分類標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)，不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了默示毀約的范圍，這不能不說(shuō)是一種缺憾。 筆者認(rèn)為，預(yù)期違約宜分為明示拒絕履行、默示拒絕履行和預(yù)期不能履行。基于篇幅，本文僅就默示拒絕履行的構(gòu)成要件，提出自己的一管之見(jiàn)，以求教于方家。

英美法系默示拒絕履行構(gòu)成理論

默示拒絕履行是英國(guó)合同法上相對(duì)于明示拒絕履行的另一種重要的預(yù)期違約形態(tài)，它是指從債務(wù)人的行為中可合理地推斷出他不再意欲履行合同。美國(guó)合同法關(guān)于預(yù)期違約的三種情況(即由語(yǔ)詞構(gòu)成的拒絕履行、由行為構(gòu)成的拒絕履行及預(yù)期不能履行)中，由行為構(gòu)成的拒絕履行其實(shí)即為默示拒絕履行，是指“自愿的、肯定性的使債務(wù)人將不能或明顯不能履行的行為。”綜合起來(lái)，英美法系默示拒絕履行必須符合以下構(gòu)成要件：

1.當(dāng)事人對(duì)合同的拒絕履行必須無(wú)合法的理由。否則，不構(gòu)成默示拒絕履行。依照英美法的實(shí)踐，判斷對(duì)合同的拒絕履行是否有合法理由，需要對(duì)合同的性質(zhì)、附隨的條件和激發(fā)違約的動(dòng)機(jī)進(jìn)行深入的調(diào)查研究，而不能孤立地進(jìn)行考察。“一種僅僅是出于誠(chéng)意的誤解，如果條件允許糾正，將不能作為拒絕履行的指控。”

2.以行為表明屆時(shí)將不履行合同。美國(guó)《合同法重述》中陳述了構(gòu)成預(yù)期拒絕履行的三種情況，后兩種即為以行為構(gòu)成的默示拒絕履行，即：“……;(2)向第三方轉(zhuǎn)移或以合同轉(zhuǎn)讓特定的土地、貨物或其他對(duì)合同履行必不可少的東西;(3)任何導(dǎo)致其實(shí)際履行合同不可能或顯而易見(jiàn)不可能的故意的行為。”

3.以行為表示的拒絕須是“清楚的”和“絕對(duì)的”。什么樣的行為構(gòu)成“清楚的”和“絕對(duì)的”拒絕履行，相對(duì)于語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，更加難以判斷。英美判例法在這方面也沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為，在合同履行期限到來(lái)前，當(dāng)事人的某種行為造成合同不可能履行的結(jié)果，或任何通情達(dá)理的第三人會(huì)合理的認(rèn)為合同義務(wù)的拒絕履行，即構(gòu)成默示拒絕履行。對(duì)這種“合理性”的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，仍然主要靠法官對(duì)案件事實(shí)及相關(guān)因素的判斷，需要法官的自由裁量權(quán)的充分發(fā)揮。

4.這種拒絕對(duì)另一方當(dāng)事人的合同利益造成重大損害。如何確定是造成重大合同損害還是一般合同損害呢?根據(jù)英國(guó)法的合同實(shí)踐和傳統(tǒng)理論，將違反合同造成損害的情形區(qū)分為違反條件和違反擔(dān)保。凡屬合同中的主要條款，稱為“條件”;如果一方當(dāng)事人違反了條件，即違反了合同的主要條款，將給對(duì)方當(dāng)事人造成重大合同損害。反之，合同中的次要條款稱為“擔(dān)保”;如果違反了合同的擔(dān)保，即違反了合同的次要條款，給對(duì)方當(dāng)事人造成的只是一般合同損害。而美國(guó)法把違約損害分為輕微違約和重大違約。輕微違約是指合同當(dāng)事人在履行中盡管有一些瑕疵，但另一方已從中獲得該項(xiàng)交易的主要利益了，其所受到的只是輕微損害。重大違約是指合同一方?jīng)]有履行或履行有嚴(yán)重缺陷，致使另一方不能得到該合同項(xiàng)下的主要利益，其所受到的就是重大合同損害了。

我國(guó)默示毀約構(gòu)成理論

我國(guó)的默示毀約與英美法系的默示拒絕履行在性質(zhì)上都違反了合同當(dāng)事人應(yīng)“相互寄予期望”的原則，形成了破壞當(dāng)事人間合同關(guān)系的危險(xiǎn)，都允許債權(quán)人采取一定措施防止未來(lái)違約的實(shí)際發(fā)生從而維護(hù)交易安全。然而，兩者在構(gòu)成理論上存在明顯差別。我國(guó)的默示毀約構(gòu)成要件有以下幾方面：

1.債權(quán)人預(yù)見(jiàn)到債務(wù)人在履行期限到來(lái)時(shí)將不履行或不能履行合同。預(yù)見(jiàn)的情況包括兩種情況：一是沒(méi)有能力履約，如出現(xiàn)資金困難、支付能力欠缺、欠債過(guò)多難以清償?shù)取６遣宦男泻贤鐚?duì)方商業(yè)信用不佳、已將貨物轉(zhuǎn)賣等。無(wú)論上述何種情況，債務(wù)人都沒(méi)有明確表示他將拒絕履行合同義務(wù)，否則就構(gòu)成明示毀約。

2.債權(quán)人的預(yù)見(jiàn)有確切的證據(jù)。債權(quán)人預(yù)見(jiàn)債務(wù)人在履行期限到來(lái)時(shí)不會(huì)或不能履約，畢竟只是主觀判斷，具有強(qiáng)烈的主觀因素，為了使此種預(yù)見(jiàn)具有客觀性，就必須要借助一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定是否構(gòu)成默示毀約;否則，必然會(huì)出現(xiàn)主觀臆斷、濫用中止權(quán)的現(xiàn)象。就判定的標(biāo)準(zhǔn)而言，采取的是“確切證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)。所謂“確切證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)，就是指要求預(yù)見(jiàn)的債權(quán)人必須舉證證明對(duì)方屆時(shí)確實(shí)不能或不會(huì)履約，其舉出的證據(jù)是否確切，應(yīng)由審判人員予以確定。從我國(guó)審判實(shí)際來(lái)看，在下列情況下可認(rèn)為是具有確鑿證據(jù):

第一，出賣人就同一標(biāo)的物訂立兩份買賣合同，如果標(biāo)的物為特定物，或者致使其根本無(wú)能力清償?shù)谝粋€(gè)合同債務(wù)，則一旦第一個(gè)合同的買受人得知出賣人與他人就同一標(biāo)的物訂約后，即可認(rèn)為具有確鑿證據(jù);

第二，出賣人得知買受人拖欠他人債務(wù)，以致欠債累累，不能清償債務(wù);

第三，在合同訂立后，出賣人得知買受人已多次移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，或有其他欺詐行為;

第四，在合同訂立后，出賣人得知買受人經(jīng)營(yíng)不善或多次交易失敗，或遭受意外損失，已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，影響其清償能力;

第五，在合同訂立后，買受人已不能按期從事合同規(guī)定的各項(xiàng)履約的準(zhǔn)備工作;

第六，在法人變更以后，未能在合理期限內(nèi)通知債權(quán)人。

3.被要求提供履約保證的債務(wù)人不能在合理期限內(nèi)提供充分保證。按照學(xué)者的一般看法，提供的履約保證不一定是財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，但如果債務(wù)人愿提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，則更符合債權(quán)人的利益。只要是足以使債權(quán)人消除對(duì)債務(wù)人有可能違約的疑慮的保證，都是充分保證。一項(xiàng)保證是否充分應(yīng)由債權(quán)人自己決定，即他人認(rèn)為該保證是不充分的，但債權(quán)人認(rèn)為已經(jīng)充分，則應(yīng)認(rèn)為已經(jīng)足夠，法律不應(yīng)多加干預(yù)。但是，如果債務(wù)人提供的保證，在一般人看來(lái)已經(jīng)足夠，而債權(quán)人仍向債務(wù)人提出不合理要求的，債務(wù)人有權(quán)拒絕。履約保證應(yīng)在合理的期限內(nèi)做出，超出合理期限，則債權(quán)人有權(quán)拒絕，并以默示毀約認(rèn)定。

閱讀了以上五項(xiàng)關(guān)于拒絕履行協(xié)議和合同的規(guī)定后，相信大家對(duì)于開(kāi)頭提出的問(wèn)題已經(jīng)有了自己的見(jiàn)解。拒絕履行協(xié)議也需要一定的判定方法和構(gòu)成要件，來(lái)說(shuō)明一方這種行為屬于拒絕履行，這樣我們就可以根據(jù)相關(guān)的法律來(lái)進(jìn)行責(zé)任的劃分和最后損失的賠償了。

什么情況下可以拒絕辯護(hù)?

租房到期后承租人拒絕搬離怎么辦？

公司要求加班員工能否拒絕