自訴案件訴前和解與調(diào)解后的起訴問(wèn)題該如何處理

對(duì)于典型的自訴案件而言，由于其損害的社會(huì)關(guān)系相對(duì)較次要，或者其具有較強(qiáng)的傳統(tǒng)文化色彩，因而，國(guó)家對(duì)其采取相對(duì)寬容的管理態(tài)度，同時(shí)，也正是立足于前述基礎(chǔ)，無(wú)論是國(guó)家行政管理部門(mén)、群眾性自治組織，還是個(gè)人，都希望當(dāng)事人雙方能夠在訴前自行和解或者是主動(dòng)對(duì)當(dāng)事人雙方的爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解，有時(shí)，這種調(diào)解甚至是建立在其中一方當(dāng)事人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)之上。一般而言，自訴案件的當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議之后，都不會(huì)反悔，并按照和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議執(zhí)行，爭(zhēng)議也就被解決了。但是，在特殊情況下，有的當(dāng)事人(尤其是被害人，也即自訴案件的自訴人一方)會(huì)認(rèn)為和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議沒(méi)有較合理地保護(hù)自己的合法權(quán)利，甚至是對(duì)自己的權(quán)利有重大損害，此時(shí)，他就會(huì)重新提起訴訟，從而出現(xiàn)了當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議之后能否再提起訴訟的問(wèn)題。

在訴訟理論與實(shí)務(wù)的范疇內(nèi)，它存在以下問(wèn)題：

(一)調(diào)解與和解協(xié)議的效力

對(duì)于管理機(jī)關(guān)而言，他們活動(dòng)的核心即是通過(guò)處理爭(zhēng)議內(nèi)容來(lái)息訟解紛，當(dāng)事人雙方達(dá)成和解、調(diào)解協(xié)議，也就實(shí)現(xiàn)了其目的。如果說(shuō)允許當(dāng)事人雙方的任何一方起訴，那么，管理機(jī)關(guān)與組織的調(diào)解行為也就失去了價(jià)值，此時(shí)，就喪失了其調(diào)解的必要性。由此，可能導(dǎo)致管理機(jī)關(guān)與組織不再愿意從事調(diào)解活動(dòng)，相應(yīng)地，當(dāng)事人雙方意圖不通過(guò)訴訟解決紛爭(zhēng)的目的就得不到實(shí)現(xiàn)，訴訟的數(shù)量也會(huì)呈上升趨勢(shì)。

(二)當(dāng)事人的利益能否保護(hù)

一般而言，對(duì)于侵害行為的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的一方，往往希望以和解或者調(diào)解的方式在較短的時(shí)間內(nèi)處理問(wèn)題，經(jīng)過(guò)雙方的協(xié)商，當(dāng)事人的利益取向一致，從而達(dá)成協(xié)議，此時(shí)，他們的利益也就被確定下來(lái)。對(duì)此，其中一方當(dāng)事人(尤其是有過(guò)錯(cuò)的一方)特別希望協(xié)議內(nèi)容被保護(hù)，如果它不被保護(hù)，則失去了促使其進(jìn)行和解的動(dòng)力。另一方面，在一般情況下，權(quán)利被侵害的一方也愿意進(jìn)行和解或者調(diào)解，從而迅速地解決爭(zhēng)議，并且滿(mǎn)足其意圖通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)的目的，因而，對(duì)于和解協(xié)議與調(diào)解協(xié)議，他也有積極追求的一面，在一般情況下，他自然不會(huì)重新提起訴訟;但是，當(dāng)其權(quán)利的保護(hù)與協(xié)議達(dá)成之后的現(xiàn)實(shí)情況出現(xiàn)較大差距時(shí)，如果不允許其提起訴訟，則，他的權(quán)利就在實(shí)質(zhì)意義上受到了損害，此時(shí)，就出現(xiàn)了被害人與行為人權(quán)利保護(hù)的沖突。

有鑒于此，無(wú)論是從國(guó)家管理的角度出發(fā)，還是從當(dāng)事人雙方的權(quán)利協(xié)調(diào)出發(fā)，在達(dá)成了和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)之上，都應(yīng)當(dāng)解決自訴案件的自訴人有無(wú)再行起訴權(quán)利的問(wèn)題。

二、處理分歧

對(duì)于自訴案件的當(dāng)事人在達(dá)成和解、調(diào)解協(xié)議之后能否再行起訴的問(wèn)題，在現(xiàn)階段的司法實(shí)務(wù)中，有不同的處理方式。

第一種處理方式即是認(rèn)為雙方當(dāng)事人都喪失了起訴權(quán)，對(duì)于自訴人一方的起訴，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服其撤回起訴，如果其不愿意撤回起訴，則，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。其主要理由為：1、和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，當(dāng)自訴人已經(jīng)放棄了自訴權(quán)時(shí)，對(duì)其意思表示應(yīng)當(dāng)予以尊重。2、和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議是雙方對(duì)已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為就處理問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，因而，它是當(dāng)事人雙方妥協(xié)的結(jié)果，是對(duì)侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、影響的重新認(rèn)識(shí)，為此，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的意思表示結(jié)果予以確認(rèn)。3、對(duì)于意思的表示，當(dāng)事人固然是自由的，但是，這種自由應(yīng)當(dāng)是受限制的，意思的表示應(yīng)當(dāng)在一定規(guī)則制約下進(jìn)行，而不是當(dāng)事人意思的隨意流露，因而，在當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)節(jié)協(xié)議、和解協(xié)議之后，即應(yīng)當(dāng)予以制約，避免其隨意變更。4、調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議簽定之后，如果允許當(dāng)事人(尤其是被害人一方)反悔，從而再行提起訴訟，實(shí)質(zhì)上是對(duì)調(diào)解與和解活動(dòng)的否定，從而使調(diào)解與和解活動(dòng)喪失了其存在的價(jià)值，而且，還可能因此而使當(dāng)事人(尤其是行為人一方)不愿意達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議，從而使通過(guò)訴訟外的方式解決糾紛的企圖與非訴訟解決紛爭(zhēng)成為不能。5、可能使那些惡意進(jìn)行調(diào)解或者和解的當(dāng)事人(尤其是被害人一方)利用這種和解與調(diào)解方式，先期獲得一部分利益，然后，再用訴訟的方式去獲取更大的利益。顯然，無(wú)論是從訴訟的角度出發(fā)，還是從非訴訟的角度出發(fā)，從事任何與第二方相關(guān)的行為，誠(chéng)實(shí)、信用原則都是其行為的基本準(zhǔn)則，如果允許其在和解或者調(diào)解之后再提起訴訟，無(wú)疑是從本質(zhì)上來(lái)否定誠(chéng)實(shí)、信用原則，顯然是弊大于利的。

第二種處理方式(注：本處理方式在司法實(shí)踐中處于少見(jiàn)的情況。)即是，認(rèn)為自訴人(被害人)一方并未喪失自訴權(quán)，他有權(quán)重新提起自訴，因此，對(duì)于自訴人的起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。其主要理由是：

1、法院審理前的調(diào)解與和解活動(dòng)，都不是法律賦予管理權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行的，它往往是由一定無(wú)管理權(quán)限的單位或者個(gè)人進(jìn)行斡旋，從而由當(dāng)事人雙方達(dá)成的協(xié)議，同時(shí)，從協(xié)議內(nèi)容自身來(lái)看，它本身不具備較強(qiáng)的約束力，因?yàn)椋痪哂袊?guó)家強(qiáng)制力的性質(zhì)。

2、從自訴案件調(diào)解與和解的實(shí)際狀況來(lái)看，在有的情況下，它是由調(diào)解單位(或者個(gè)人)采用了一些不太正當(dāng)?shù)姆绞?含欺騙、引誘等內(nèi)容)來(lái)完成的，易言之，這時(shí)當(dāng)事人雙方(可能性最大的是其中一方)的意思表示并不完全真實(shí)，因而，這種意思表示是不應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)與保護(hù)的(注：對(duì)這一問(wèn)題的描述，必須從實(shí)證的角度來(lái)進(jìn)行理解。因?yàn)椋瑥淖栽V案件的發(fā)生過(guò)程來(lái)看，在絕大多數(shù)一情況下，都是發(fā)生在一個(gè)相對(duì)封閉的生活區(qū)域內(nèi)，因而，當(dāng)事人雙方是相互熟悉的;同時(shí)，他們之間之所以發(fā)生屬于自訴案件的犯罪行為，實(shí)際上，這是生活中不斷發(fā)生的民事糾紛激化的結(jié)果;從生活環(huán)境來(lái)看，當(dāng)事人雙方在當(dāng)?shù)赜袕V泛的聯(lián)系;從而出現(xiàn)本文所描述的意思表示不真實(shí)的情況。)，如果協(xié)議的當(dāng)事人一方提出異議，事后提起自訴的，應(yīng)當(dāng)允許。

3、從調(diào)解與和解的實(shí)際狀態(tài)來(lái)看，往往是被害一方(當(dāng)然，這只是多數(shù)情況下出現(xiàn)的內(nèi)容)的權(quán)利在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)得不到保護(hù)，有時(shí)，他甚至得不到必須在短時(shí)間內(nèi)支付的緊急費(fèi)用(如醫(yī)療費(fèi)用、生活費(fèi)用等)，在急于開(kāi)支這一部分費(fèi)用的情況下，為了獲取這一部分救助的必要費(fèi)用，他不得不放棄自己的權(quán)利(甚至是在急需由社會(huì)管理機(jī)構(gòu)給予其一個(gè)公正、合理的結(jié)論的情況下);而行為人一方卻以其在資金方面所具有的優(yōu)勢(shì)作為迫使自訴人一方放棄自訴的條件，在這種狀態(tài)下，雙方達(dá)成了和解(或者調(diào)解)協(xié)議，在這一點(diǎn)上，對(duì)于被害人一方而言，這一協(xié)議是不公平的，如果不允許其繼續(xù)提起自訴，則，無(wú)論是從程序意義而言，還是從實(shí)際意義而言，都是不公平的，這不符合公平原則的要求。

4、協(xié)議的達(dá)成，表達(dá)了當(dāng)事人雙方當(dāng)時(shí)對(duì)案件事實(shí)狀態(tài)的一種認(rèn)識(shí)，但是，這種認(rèn)識(shí)很可能是不全面的，甚至是錯(cuò)誤的，因而，在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以后，當(dāng)事人中的一方(尤其是被害人一方)如果發(fā)現(xiàn)了協(xié)議的內(nèi)容不能與其損失相適應(yīng)，此時(shí)，其權(quán)利也不未得到完善的保護(hù)，因而，應(yīng)當(dāng)賦予其權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會(huì)。

5、在調(diào)解或者是和解協(xié)議簽署之后，自訴人又提起自訴，這貌似不公平，但是，剝離了協(xié)議的前因，在自訴人一方提起自訴，進(jìn)入刑事訴訟程序之后，被告人(行為人)一方享有一切對(duì)自訴人進(jìn)行抗辯的訴訟權(quán)利，因而，從后一個(gè)過(guò)程來(lái)看，雙方是平等的，根本就不存在損害行為人一方權(quán)利的問(wèn)題。因而，自訴人一方并不因調(diào)解或者和解協(xié)議的達(dá)成而喪失自訴權(quán)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為您帶來(lái)的關(guān)于“刑事和解”的相關(guān)法律知識(shí)的講解，大家可以仔細(xì)閱讀本文，并結(jié)合自己的實(shí)際，做出明智的決定與處理，小編的解答希望能幫助到您。如果您還有什么其他法律問(wèn)題需要咨詢(xún)，可以聯(lián)系我們律霸網(wǎng)平臺(tái)的專(zhuān)業(yè)律師，為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。