債權轉讓是否必須預先告知債務人

《中華人民共和國合同法》第八十條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。

債權轉讓未先告知債務人是否有效

日前，法院審結一起債權轉讓案件，原告某保險公司，持有他人合法轉讓給其的13萬余元的債權憑證，到法院起訴，原想追回自己代為給付的債權，卻要面臨著得不到法院支持的風險，不得不自動撤回了起訴。

這到底是怎么一回事呢事情還得從頭說起。原來原告宣城某保險公司曾與宣城某支行、宣城某汽車銷售公司為合作開展汽車消費貸款業務，三方簽訂了一份《汽車貸款業務合作協議》。該協議約定：凡向該汽車銷售公司購買汽車需要貸款的，可由該支行提供貸款，該保險公司對購車者的還款提供保證保險;如購車者連續3個月未按期歸還某支行貸款本息的，則由該保險公司先行向該支行理賠余欠所有貸款本息，與此同時，該支行將其享有對購車貸款者的債權，轉讓給該保險公司所有。

合同簽定后，2003年6月，購車者常某便向宣城某汽車銷售公司申請購買一輛自卸車，同時向宣城某支行申請汽車消費貸款，并與該支行簽訂了一份《汽車消費》。借款合同約定：該支行向常某提供16.8萬元的汽車消費貸款;貸款期限自2003年6月17日至2005年6月16日，共計24個月;按月結息，每月第20日為結息日;自借款次月起，常某每月歸還借款本金7000元;若常某連續3期未還借款或一期拖欠3個月以上的，支行有權停止發放尚未發放的借款或提前收回已發放的借款本息。當日，常某對其購買的自卸車以該支行為被保險人，與宣城某保險公司簽訂了一份《機動車輛消費貸款保證保險》合同。合同簽訂后，支行依約發放貸款16.8萬元，銷售公司也依約將車輛交付給常某。

汽車到手后，常某在頭3個月里尚能嚴格依約償還借款本息，可是時至2003年12月28日，常某已連續3期貸款本息未在當月20日前歸還。其間經支行多次催收，常某仍未如期歸還。后支行根據其與銷售公司、保險公司以及與常某之間簽訂的兩份《汽車消費借款合同》的有關規定，認為常某連續3期未按約歸還借款，已發生保證保險事故，其有權提前收回已發放的借款本息，便向保險公司提出理賠申請，并于當日出具《權益轉讓書》，將其享有對常某13萬余元的債權轉讓給保險公司所有。保險公司依約理賠后認為，支行已將其享有對常某13萬余元的債權轉讓給了自己，自己由此就取得了追償權。便于2004年4月將常某告上了法庭，要求被告常某立即歸還借款本息13萬余元。庭審中，被告常某則以原告與支行之間的債權轉讓行為并未告知其相抗辯，認為自己只欠支行的貸款，與原告宣城某保險公司并沒有任何法律上的關系，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。原告面對即將敗訴的結果，不得不忍痛而撤訴。