單憑一張借條能否認定借款合同成立與否呢

1.如果借條沒有瑕疵且所借金額較小，當借款人沒有充分證據(jù)證明借條不真實的情況之下，那么可以認定借貸關(guān)系成立。

2.如果借條存在形式上的瑕疵，出借人應(yīng)當舉出借條之外的其他支付憑證，只有其所舉的證據(jù)能夠形成一個有效的證據(jù)鏈條，從而證明其履行了出借義務(wù)，才能認定借款關(guān)系成立。

3.如果借條沒有明顯瑕疵，但是借款金額較大，應(yīng)當結(jié)合交付憑證、當事人支付能力、交易習(xí)慣、當事人之間的關(guān)系以及其他交付細節(jié)來綜合判定借貸關(guān)系是否成立。

法官觀點

在真正標準的借款合同關(guān)系中，雙方當事人訂立了書面合同并且都嚴格按照約定履行了合同，因此借貸糾紛的審理并不困難。但是實踐中普遍存在的問題是：民間借貸關(guān)系的當事人往往并未簽訂所謂的借款合同，而只是由借款方出具了一張借條。那么僅憑這張借條，能否認定雙方當事人的借貸關(guān)系已經(jīng)成立呢?這是當前法院的很多同志在審理這類案件時所最感困惑的問題。實踐中，各種借條的情況實際上很復(fù)雜。在借貸關(guān)系中，借貸的金額有大有小，少則幾百塊錢，多則上萬元、十萬元、百萬元，甚至千萬元。那么，在沒有其他證據(jù)來證明借款關(guān)系的前提下，單憑一張借條，能否認定借款合同成立與否呢?

在審理民間借貸糾紛案件時，首先應(yīng)當查明出借人是否履行了出借義務(wù)，這是審理此類案件中最為核心的問題。按照舉證證明責(zé)任分配原則，應(yīng)當由出借人自己來證明其履行了出借義務(wù)。因為借款合同是實踐性合同，如果出借人不能證明其履行了出借義務(wù)，那么借貸關(guān)系是否成立就難以認定。在實踐中，有些借條寫得有點像借款合同，有的借條又寫得像是履行出借義務(wù)的憑證，例如在借條中載明“我今收到某某某交來人民幣現(xiàn)金五百萬元”或者“我借到某某交來的現(xiàn)金五百萬”等諸如此類的內(nèi)容。對于這種情況，應(yīng)當如何判定該借條能否作為出借人履行出借義務(wù)的依據(jù)呢?現(xiàn)提出以下幾個意見以供參考。

第一，如果借條沒有瑕疵且所借金額較小，當借款人沒有充分證據(jù)證明借條不真實的情況之下，那么可以認定借貸關(guān)系成立。對于這類小額借貸關(guān)系，不需要設(shè)定較高的證明標準，如果采取“一刀切”的證明標準，在實踐中確實難以解決許多問題。因為，借條畢竟是一種由借款人本人書寫或簽署的書面證據(jù)，從證據(jù)證明力的角度來看，借條的證明力是比較高的。因此，在這種情況下，應(yīng)當認可借條的證明力。

第二，如果借條存在形式上的瑕疵，例如借條有涂改甚至有補充的內(nèi)容，并且存在墨跡不大一致或者簽名字跡不大相同的情況。在這種情況下，不能根據(jù)借條來認定借貸關(guān)系成立，而應(yīng)當由出借人對其是否交付款項承擔舉證證明責(zé)任。出借人應(yīng)當舉出借條之外的其他支付憑證，只有其所舉的證據(jù)能夠形成一個有效的證據(jù)鏈條，從而證明其履行了出借義務(wù)，才能認定借款關(guān)系成立。

第三，如果借條沒有明顯瑕疵，但是借款金額較大，應(yīng)當結(jié)合交付憑證、當事人支付能力、交易習(xí)慣、當事人之間的關(guān)系以及其他交付細節(jié)來綜合判定借貸關(guān)系是否成立。此處最大的問題就在于：如果單憑一張借條就認定金額高達幾千萬元的借貸關(guān)系成立，那么無論從哪個角度上講，都會造成很大的社會風(fēng)險。雖然借條有可能確實是借款人所寫，但是并不排除原、被告雙方惡意串通進行虛假訴訟的可能。通常情況下，如果借貸雙方所借款項為幾百萬上千萬的大額資金，都會選擇銀行轉(zhuǎn)賬的方式進行交付。因為，從銀行轉(zhuǎn)賬有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證和后臺記錄，這種交付資金的方式相對比較安全，因此從事生產(chǎn)經(jīng)營的人通過銀行進行大額轉(zhuǎn)賬是更符合常理的。但是在司法實踐中，法官在審理案件時常常會遇到在借貸關(guān)系中進行大額現(xiàn)金交付的情況。從實踐經(jīng)驗來看，這種付款方式發(fā)生的可能性相當小，因此在這種情況下，單憑借條認定大額借貸關(guān)系成立并不科學(xué)。另外，從導(dǎo)向上說，單憑借條認定大額借貸關(guān)系成立不利于金融管理。在這類借貸關(guān)系中，出借人應(yīng)當舉出其他證據(jù)來證明借貸關(guān)系成立，否則其權(quán)利就難以得到保障。這種認定辦法能夠促使出借人注意借貸行為規(guī)范化，進而在整個社會建立起良好的借貸秩序。當然，這種認定辦法有可能會傷害到出借人的合法權(quán)益，因為借條所證明的借貸關(guān)系確實存在實際成立的可能。但是全面地來看，如果當事人從事正當經(jīng)營，這種情況是極少的。如果當事人進行毒品交易、人口販賣或者其他不正當交易，最后將其體現(xiàn)為民間借貸的形式，那么顯然不能予以支持。在較長的一段時間里，法官應(yīng)當在司法實踐中注重對借條證明力問題的思考，如果借款金額較大，一定要結(jié)合其他情況進行綜合考慮和判斷，不能單靠借條來認定借貸關(guān)系成立。