一、債權(quán)人代位權(quán)會對次債務人產(chǎn)生哪些效力

對次債務人來說，債務人對其享有的權(quán)利，無論是債務人自己行使還是債權(quán)人代位行使，次債務人的法律地位和利益均無影響。因此，次債務人對債務人的一切抗辯均可向債權(quán)人主張。如不可抗力抗辯、訴訟時效抗辯、同時履行抗辯、不安抗辯、權(quán)利瑕疵抗辯等等。但是這種抗辯應以債權(quán)人行使代位權(quán)之前所產(chǎn)生為限。

如經(jīng)人民法院審理認定債權(quán)人對次債務人的代位權(quán)成立，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人以債務人、債務人與債務人之間相應的債權(quán)債務關系即予消失。

二、次債務人的責任有哪些

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第二十條規(guī)定，債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關系即予消滅。這一規(guī)定表明，債權(quán)人行使債權(quán)人代位權(quán)所作的代位權(quán)訴訟一經(jīng)法院確認成立，就所確認的債款數(shù)額，次債務人向債權(quán)人負有直接清償?shù)牧x務和責任，原來相應的債權(quán)債務關系即予消滅，而在債權(quán)人與次債務人之間形成了一種新的且為生效判決所確認的債權(quán)債務關系。這顯然是一種債的轉(zhuǎn)移，即由債務人對債權(quán)人所負的債款數(shù)額轉(zhuǎn)嫁為由次債務人向債權(quán)人清償該債款數(shù)額。在債權(quán)人進行代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人在取得了向次債務人主張債權(quán)清償權(quán)利的同時，卻喪失了原本既有的對債務人所享有的債權(quán)主張和清償權(quán)利。這樣，債權(quán)人行使代位權(quán)的最終后果，不僅沒有使債權(quán)人在債務人的責任財產(chǎn)基礎上拓展到次債務人的責任財產(chǎn)范圍內(nèi)，反而使債權(quán)人的債權(quán)權(quán)利的實現(xiàn)又處于一種新的風險境地，甚或增添、擴大了債權(quán)人的債權(quán)風險。

由于債權(quán)人行使債權(quán)人代位權(quán)進行代位權(quán)訴訟，并不是一經(jīng)判決確認即可得到債權(quán)必然實現(xiàn)的效果，即次債務人并不一定現(xiàn)實具備用于清償債務的責任財產(chǎn)和能力。所以，為了充分地、最大化地保障債權(quán)人的權(quán)利，在債權(quán)人行使代位權(quán)訴訟確認次債務人就債款數(shù)額向債權(quán)人負有清償責任的同時，應確定債務人對該債款數(shù)額負有連帶清償責任。也就是說，債權(quán)人在取得次債務人向其清償債務的權(quán)利的同時，債務人對其原本所負有的清償責任并不喪失，這才符合代位權(quán)制度的立法本意。

合同法第七十三條第二款規(guī)定，代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。這包括債權(quán)人行使代位權(quán)的主張數(shù)額不能超過其對債務人所享有的債權(quán)款額，同時也不能超過債務人對次債務人所享有的債權(quán)款額。這樣，在共同的債務數(shù)額范圍內(nèi)，債務人、次債務人均應負有對債權(quán)人承擔全部清償債務的責任。代位權(quán)制度的設立，也就設定了與債務人負有連帶關系的次債務人對債權(quán)人承擔債務責任，這實質(zhì)上是一種法定的連帶責任，以此保證擔保債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。所以，在代位權(quán)訴訟中，債務人對代位權(quán)訴訟確認數(shù)額應負連帶清償責任。債務人不能以法院就代位權(quán)訴訟所作的由次債務人代位清償債務的判決為由，推卸其原本既有的債務清償責任。

以上知識就是小編對“債權(quán)人代位權(quán)會對次債務人產(chǎn)生哪些效力”問題進行的解答，對次債務人來說，債務人對其享有的權(quán)利，無論是債務人自己行使還是債權(quán)人代位行使，次債務人的法律地位和利益均無影響。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。