(1)“對(duì)物抗辯”，又稱“絕對(duì)抗辯”，是指票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)抗所有的票據(jù)持有人。

此種抗辯的事由，是指票據(jù)自身發(fā)生缺陷或票據(jù)行為發(fā)生缺陷。比如：票據(jù)上缺少必須記載的法定事項(xiàng)，或者背書(shū)不連續(xù)，或者票據(jù)權(quán)利的時(shí)效屆滿，或者是偽造的票據(jù)等，有這些情形之一的，票據(jù)債務(wù)人可以據(jù)此拒絕履行票據(jù)責(zé)任。

(2)“對(duì)人抗辯”，又稱“相對(duì)抗辯”，是指票據(jù)債務(wù)人只能對(duì)特定的持票人進(jìn)行抗辯。

此種抗辯的事由，出于在形成票據(jù)關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系中，持票人未按照交易合同履行其義務(wù)而有違約行為，票據(jù)關(guān)系上的債務(wù)人可以依據(jù)在基礎(chǔ)關(guān)系上的債權(quán)人的地位，而啟動(dòng)抗辯權(quán)。

那么，票據(jù)抗辯是絕對(duì)的權(quán)利嗎?按照票據(jù)法的規(guī)定，行使抗辯權(quán)是有條件限制的。這是因?yàn)槠睋?jù)抗辯與一般的民事抗辯有著很大區(qū)別。首先，在一般的民事關(guān)系中，民法上的抗辯，即使債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人享有的抗辯權(quán)仍然可以對(duì)抗新的債權(quán)人。而相比之下，票據(jù)關(guān)系上的抗辯就不能這樣隨票據(jù)背書(shū)流通而繼續(xù)對(duì)抗新的持票人。否則，票據(jù)就不可能進(jìn)行流通，持票人不知道其收進(jìn)的票據(jù)是不是有抗辯事由，擔(dān)心自己的票據(jù)權(quán)利缺乏保證。為了保護(hù)持票人的合法權(quán)益，各國(guó)都規(guī)定了票據(jù)抗辯的“切斷原則”，又稱“票據(jù)抗辯的限制”。按照這一原則，票據(jù)債務(wù)人與持票人的前手之間的抗辯事由不得對(duì)抗該持票人。舉例來(lái)說(shuō)明這種關(guān)系：甲方和乙方簽訂了一份貨物買(mǎi)賣(mài)合同，甲方作為買(mǎi)方簽發(fā)一張遠(yuǎn)期票據(jù)結(jié)乙方。其后，乙方因?qū)Ρ接星房睿謱⒃撈睋?jù)支付給丙方。在這個(gè)過(guò)程中，乙方?jīng)]有向甲方履行交貨的義務(wù)。甲方作為票據(jù)債務(wù)人，雖然可以對(duì)抗乙方，但其抗辯權(quán)不能延及丙方。這就是所謂“抗辯的切斷原則”。

但是，對(duì)票據(jù)抗辯的限制，也不能絕對(duì)化，在法定的情況下可以作出例外，這主要是針對(duì)某些有惡意行為的持票人與前手人串通來(lái)欺詐票據(jù)債務(wù)人。比如：在上述甲方與乙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系中，丙方明知乙方?jīng)]有能力履行交貨義務(wù)，或明知乙方不想履行交貨義務(wù)，而從乙方處取得該張票據(jù)，在這種情況下，甲方對(duì)乙方的票據(jù)抗辯就同時(shí)可以對(duì)抗丙方。還比如：持票人明知前手所轉(zhuǎn)讓的票據(jù)是其以欺詐、偷盜、脅迫等手段而獲得的，而仍接受轉(zhuǎn)讓，那么，票據(jù)債務(wù)人也可以對(duì)該持票人進(jìn)行抗辯。再有一種情況，就是按照票據(jù)法的規(guī)定，因稅收、繼承、贈(zèng)與等方式無(wú)償取得票據(jù)的，因未給付對(duì)價(jià)，該持票人的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利。在這種情況下，票據(jù)債務(wù)人對(duì)前手人有抗辯事由的話，則可以據(jù)此來(lái)對(duì)抗那些無(wú)償取得票據(jù)的當(dāng)事人。