隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷深入發(fā)展，作為技術(shù)性更高、隱蔽性更強(qiáng)的搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)成為繼域名搶注出現(xiàn)后的另一商標(biāo)侵形式。網(wǎng)上搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)是指將他人商標(biāo)尤其是知名或作為無(wú)標(biāo)記，以引起消費(fèi)者混淆，并以此謀取不正當(dāng)利益的行為。無(wú)標(biāo)記本身是超文本標(biāo)記語(yǔ)言的一種軟件參數(shù)，它是用來(lái)描述網(wǎng)站及相關(guān)內(nèi)容的。如果網(wǎng)主將他人的商標(biāo)埋置在自己的源代碼中，當(dāng)用戶輸入關(guān)鍵字通過(guò)提供網(wǎng)絡(luò)查詢服務(wù)的搜索引擎查找該他人的商標(biāo)時(shí)，該網(wǎng)頁(yè)就會(huì)位居被搜索網(wǎng)頁(yè)的前面，這樣，該網(wǎng)站的點(diǎn)擊率提高，而網(wǎng)主也可以得到更高的廣告、銷售收入，擴(kuò)大自己的影響。同時(shí)，真正屬于該商標(biāo)的宣傳網(wǎng)站卻因?yàn)椴荒鼙贿M(jìn)入而使其應(yīng)有的價(jià)值大打折扣。這無(wú)論對(duì)商標(biāo)權(quán)人還是消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，都是一種合法權(quán)益的損害。

(二)搜索引擎侵權(quán)的相關(guān)判例

這方面較早的在美國(guó)。原告美國(guó)《花花公子》雜志是聯(lián)邦注冊(cè)商標(biāo)PLAYBOY和PLAYMATE的所有人，起訴被告CalvinDesignerLabele使用域名“PlaymateLive.Magazine”和“Getinallhere@playboy”的網(wǎng)頁(yè)，借以增加上網(wǎng)人數(shù)，使得真正的《花花公子》網(wǎng)站的排名在部分網(wǎng)站的搜索排行表上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于被告的網(wǎng)站。

①法院要求被告禁止使用PLAYBOY和PLAYMATE商標(biāo)作為被告的域名、目錄名、其他類似的使用填充碼的計(jì)劃和地址(如被告的網(wǎng)站服務(wù))、主頁(yè)呀網(wǎng)頁(yè)上的metatags、與檢索數(shù)據(jù)、信息或其他商業(yè)或服務(wù)相關(guān)的內(nèi)容，與廣告、商品、服務(wù)促銷相關(guān)的內(nèi)容等。這是首宗美國(guó)法院認(rèn)定搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)的案例。[5](P130)它明確表明了將他人商標(biāo)埋置在自己的網(wǎng)頁(yè)源代碼中侵犯了他人的商標(biāo)權(quán)。根據(jù)后來(lái)又有的案例，侵權(quán)人使用的手法日益專業(yè)，而且在認(rèn)定侵權(quán)后，雙方和解解決糾紛的較多。

搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)比域名搶注的手段更進(jìn)一步，就在于它不再像域名搶注那樣是赤裸裸的侵權(quán)方式，畢竟商標(biāo)權(quán)人仍對(duì)自己的網(wǎng)站、域名享有所有權(quán)，只是其網(wǎng)頁(yè)被訪問(wèn)的次數(shù)減少，從而不能發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值，也正為如此，該侵權(quán)方式也就顯得更加隱蔽。但不可否認(rèn)的是，不論這兩種方式中的哪一種，只要符合要件，均構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)受到法律的規(guī)制和制裁。