罪刑法定原則中應(yīng)然性與實然性有何沖突

沖突之一：側(cè)重個人本位和權(quán)利本位的價值取向和體現(xiàn)社會本位和權(quán)力本位的價值取向之間的沖突。

通過對罪刑法定原則基本精神的解讀可知：消極限制刑罰權(quán)并不是其終極目的，其終極目的是通過對權(quán)力的消極限制來達到對權(quán)利的積極開放。所謂“權(quán)利的積極開放”，用洛克的話講就是“在規(guī)則未加規(guī)定的一切事情上能夠按照我的意志去做的自由?！边@也就是我國法理學(xué)界近年來所積極倡導(dǎo)的“法不禁止即自由”的理念。從這一意義而言，罪刑法定原則實際上是通過刑法將社會關(guān)系劃分成了兩個“空間”——“權(quán)利空間”和“權(quán)力空間”，并且權(quán)利空間是通過對權(quán)力空間的界定而加以排他式廓清的。這樣，國家權(quán)力的運行空間是有限的，而個人權(quán)利的馳騁空間則是無涯的。所以，個人及其權(quán)利永遠(yuǎn)具有終極的意義。正是在這個意義上，我們認(rèn)為，罪刑法定原則是或者應(yīng)當(dāng)是以個人本位和權(quán)利本位為價值取向的。

但是，《刑法》所確立的罪刑法定原則頭一句就說：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰。”這就是“從積極方面要求正確運用刑罰權(quán)，懲罰犯罪，保護人民。”要求“對一切犯罪行為，都要嚴(yán)格地運用刑罰加以懲罰?！笨梢姡镄谭ǘㄔ瓌t的首要目的就是為了預(yù)防和懲罰犯罪，保護人民。這樣就足以說明這一原則首先針對的不是國家這一方，而是公民那一方，首先向著的不是權(quán)利這一頭，而是權(quán)力那一頭。我們就當(dāng)然可以說它是以社會和權(quán)力為本。

沖突之二：法律要求上的明確性與刑法規(guī)范的不明確性之間的沖突。

罪刑法定原則要求刑法條文必須文字清晰，意思確切，不能含糊其詞，模棱兩可。根據(jù)這一要求，可知明確性是對罪刑法定的文字要求，這一文字要求對實現(xiàn)罪刑法定具有最終的決定意義。因為，其內(nèi)容如不明確，就無法防止刑罰權(quán)的濫用，罪刑法定原則保障公民自由的目的也就無法實現(xiàn)。而刑法規(guī)范是認(rèn)定罪與非罪、此罪與彼罪、罪重與罪輕的法律依據(jù)，它作為衡量的尺度就必須具有明確性，否則將有違刑法的公正。但中國文字內(nèi)涵的豐富多變是世所皆知的，同音異字，一詞多義或一詞在不同場景下的變化是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。這樣的詞語被放置于刑法條文中，難免產(chǎn)生含糊不清或發(fā)生歧義的情況，影響條文的明確性。因此對刑法規(guī)范中的這類詞語，尤其是那些具有決定性的關(guān)鍵詞，應(yīng)通過刑法規(guī)范本身或法律解釋予以界定。鑒于我國目前立法技術(shù)所限，在刑法條文中，這種不明確性仍然存在，不少關(guān)鍵詞語也都沒有明確界定，這勢必影響條文的正確適用。

以上便是全部相關(guān)內(nèi)容了，如果還想了解更多法律知識，可以到律霸網(wǎng)咨詢。