連續犯，是指基于同一的或者概括的犯罪故意，連續實施性質相同的數個行為，觸犯同一罪名的犯罪。其認定標準如下：

1.連續犯必須是行為人基于同一的或者概括的犯罪故意。同一的犯罪故意，是指行為人具有數次實施同一犯罪的故意;概括的犯罪故意，是指行為人主觀工具有只要有條件就實施特定犯罪的故意。這兩種心理狀態沒有本質區別。

2.必須實施性質相同的數個行為。只實施一次行為的，不可能成立連續犯。數個行為是指二個以上的行為。通說認為，連續犯僅限于每次行為能獨立構成犯罪的情形。如果連續實施同—種行為，但每次都不能獨立構成犯罪，只是這些行為的總合才構成犯罪.則可以稱為徐*犯。但從我國刑法的規定來看，連續犯的數次行為，應包括數次行為都獨立構成犯罪，數次行為都不獨立構成犯罪，數次行為中有的獨立構成犯罪、有的不獨立構成犯罪三種情況。

3.數次行為具有連續性。是否具有連續性，應從主客觀兩個方面進行判斷。既要看行為人有無連續實施某種犯罪行為的故意，又要通過分析客觀行為的性質、對象、方式、環境、結果等來判斷是否具有連續性。

4.數次行為必須觸犯同一罪名。觸犯同一罪名，是指數次行為觸犯同—具體罪名，而不包括觸犯同類罪名的情況。一般來說，刑法分則的不同條文保護不同的法益，既然連續犯只觸犯同一具體罪名，那么，必然只侵害同一法益。問題是，同一法益是指“同一個法益”(同一法益說)，還是“同一種法益”(同種法益說);這又與法益性質(專屬性法益與非專屬性法益)相關聯。例如，如果采取同一法益說，連續傷害三個不同人的，不成立連續犯;而按照同種法益說，仍然成立連續犯。我們認為，對于個人專屬法益的犯罪，尤其是其中法定刑較低的犯罪，宜采取同—法益說，否則難以做到罪刑相適應。例如，對于連續故意造成三個不同人輕傷的行為，宜認定為同種數罪且實行并罰。對于侵犯非專屬法益的犯罪如侵犯財產罪，則宜采取同種法益說。如連續盜竊、詐騙不同被害人的財物的，可認定為連續犯，以一罪論處。值得注意的是，有的條文規定了不同的具體犯罪，因此，觸犯同—條文的，不等于觸犯同—罪名。

將連續犯以一罪論處，具有法律依據。例如，刑法第153條第3款規定：“對多次走私未經處理的，按照累計走私貨物、物品的偷逃應繳稅額處罰?！毙谭ǖ?9條規定，對于連續犯的追訴期限應從犯罪行為終了之日起計算，也表明對連續犯是以一罪論處的。因此，連續犯并不是“數行為在處理時作為一罪的情況”或“處斷的“法定的一罪”。