廣義的信用卡是指銀行、金融機構向信用良好的單位和個人簽發的、可以在指定的商店和場所進行直接消費，并可在發卡銀行及聯營機構的營業網點存取款、辦理轉賬結算的一種信用憑證和支付工具。狹義的信用卡即銀行卡。

根據《銀行卡業務管理辦法》(中國人民銀行1999年1月5日頒布)的規定，銀行卡包括信用卡和借記卡兩種。其中，信用卡按是否向發卡銀行交存備用金又可分為貸記卡、準貸記卡兩種。貸記卡是指發卡銀行給予持卡人一定的信用額度，持卡人可在信用額度內先消費、后還款的信用卡;準貸記卡是指持卡人必須先按發卡銀行的要求交存一定數額的備用金，當備用金賬戶余額不足支付時，可在發卡銀行規定的信用額度內透支的信用卡。借記卡按照不同功能分為轉賬卡、專用卡、儲值卡。信用卡和借記卡的主要區別在于，前者具有透支功能，后者沒有透支功能。

信用卡詐騙罪是否包含借記卡，在刑法理論界存在“否定說”和“肯定說”。支持“否定說”的學者認為：第一，信用卡是商業銀行業務中的一個專業術語，刑法應當根據銀行法的規定以及銀行業務習慣來確定其含義和范圍。當專業領域的法律概念發生變化時，刑法理解應當同步，以新的法律規定為依據。第二，借記卡不具有透支功能，因此不包含在信用卡內。持“肯定說”的學者則認為，首先，我國發行的信用卡大多是準貸記卡和借記卡，貸記卡業務還處于啟動階段，從我國的信用卡業務發展的實際和法律法規的規定角度分析，借記卡應當包含在信用卡之中。其次，在實際生活中使用最廣泛的主要是借記卡，借記卡在實際數量和使用頻率上要遠遠大于貸記卡，實踐中發生借記卡詐騙的可能性要比貸記卡詐騙的可能性大的多。可見，我國現行的刑法規定實際上已經考慮到借記卡與貸記卡在功能上具有相同之處，在立法時已經將借記卡納入到信用卡詐騙罪的規制范圍之內。

筆者認為，在現行刑法未對有關信用卡詐騙罪的具體內容作出修正之前，該罪中的信用卡應包含借記卡。

第一，從刑法的立法原意上理解，應將借記卡納入信用卡詐騙罪的規制范圍內。

在我國現行刑法制定時，銀行業務管理活動中的借記卡就已經包含在信用卡的范圍內。我國刑法中關于信用卡詐騙罪的規定是以銀行業務管理活動中的相應行政法規為依據的，其立法原意是要將借記卡歸入信用卡詐騙罪規制的范圍之內。雖然銀行業務管理活動中對信用卡的含義作了調整，但實際上只是在名稱上對信用卡進行了規范，而并沒有改變其實質的內涵。行政法規中對定義的變化固然有其管理工作的需要，對于今后我們對刑法規定進行完善和修正也存在一定的借鑒作用。但是，這種變化不能也不應該成為影響或改變刑法立法原意的理由。

第二，從刑法的規定角度理解，應將借記卡納入信用卡詐騙罪的規制范圍內。

我國刑法規定了具體的信用卡詐騙罪的行為方式，其中只有惡意透支不能適用借記卡使用范圍，而其他如使用偽造的借記卡、使用作廢的借記卡、冒用他人借記卡等行為均適用于借記卡，因此借記卡詐騙可能造成與貸記卡詐騙一樣的社會危害性。考慮到借記卡與貸記卡在功能上存在許多相同之處，立法時已經把借記卡納入信用卡詐騙罪規制的范圍之內。

第三，從刑法理論上理解，應將借記卡納入信用卡詐騙罪的規制范圍內。

借記卡和貸記卡的主要區別在于是否具有透支功能，借記卡和貸記卡在其他功能上并沒有實質的區別。因此，除在惡意透支這一信用卡詐騙形式上有所不同外，利用借記卡進行詐騙和利用貸記卡進行詐騙不應該有實質的區別。