《民法總則》出臺(tái)后，其八十七條最值得大家關(guān)注，因?yàn)樗魑囊?guī)定了高空墜物致人損害時(shí)，誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，如何讓證明自己的責(zé)任。因?yàn)榧词鼓悴皇菍?shí)際侵權(quán)人，如果找不到實(shí)際高空拋物的人或?qū)嶋H侵權(quán)人，而你證明不了你不是，你就要承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。女子背娃行走被高空墜物砸到誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

對(duì)于高空墜物的法律責(zé)任問(wèn)題，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第八十五條明確規(guī)定：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。第八十七條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

若正在施工的單位出現(xiàn)高空墜物事件，應(yīng)由施工單位和建筑單位負(fù)責(zé)。若建筑物已經(jīng)施工完成，為所有人所擁有，高空墜物事件發(fā)生后但找不到明確的侵權(quán)人的，則采取過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則，由可能加害的建筑物所有人、承租人和管理人(即物業(yè)公司)，承擔(dān)法定責(zé)任。

高空墜物的侵權(quán)案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

適用舉證責(zé)任倒置的合理性

《侵權(quán)責(zé)任法》將舉證責(zé)任倒置給了被告人，對(duì)拋擲物、墜落物損害責(zé)任第一次明確規(guī)定了具體規(guī)則。該條規(guī)定所確立的高空拋物規(guī)則主要基于對(duì)受害人的救濟(jì)，就是在受害人找不到加害人的情況下，為了避免得不到賠償，出于公平的考慮，讓有可能造成損害的人承擔(dān)一個(gè)補(bǔ)償責(zé)任，使受害人得到救濟(jì)。這個(gè)條文其實(shí)更大的作用在于阻嚇高空拋物的違法行為，促使大家遵守公共生活規(guī)則，避免造成損害。目的是加強(qiáng)對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)。筆者認(rèn)為，在高空落下物致人損害案件中適用舉證責(zé)任倒置的做法是比較合適的。女子背娃行走被高空墜物砸到誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

1、這類案件符合舉證責(zé)任倒置的適用情形

舉證責(zé)任倒置的出現(xiàn)是由于在特殊侵權(quán)行為引起的糾紛中,受害人往往是公民個(gè)人,如果拘泥于舉證責(zé)任分配的一般原則,受害人必須對(duì)侵權(quán)行為的全部構(gòu)成要件負(fù)舉證責(zé)任，在受害人難以按照上述要求提供確實(shí)充分的證據(jù)來(lái)證實(shí)自己的主張時(shí)，其遭受的損失往往就難以得到賠償，不利于受害人權(quán)益的保護(hù)。因此法律將舉證責(zé)任倒置給被告方承擔(dān)，給予處于弱勢(shì)地位的原告方一種保護(hù)。高空落下物致人損害的案件中，公安機(jī)關(guān)采取偵查手段都無(wú)法確定真正的加害人，受害人憑借自身的力量更不可能知道，由全體所有人就自己無(wú)過(guò)錯(cuò)或者與損害事實(shí)間不存在因果關(guān)系來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任比之要求受害人證明具體的加害人來(lái)說(shuō)更容易些，也跟符合公平正義的要求，因此，對(duì)于此類案件可以適用舉證責(zé)任倒置。

2、適用舉證責(zé)任倒置更符合公平原則

舉證之難往往限制了受害人提起訴訟，其合法權(quán)益得不到保障。如將舉證責(zé)任倒置給被告，使受害人擺脫了必須舉證具體誰(shuí)為真正致害人的勞累和束手無(wú)策，為當(dāng)事人提供了救濟(jì)途徑。法律是當(dāng)事人尋求的最終保護(hù)途徑，由于法律的過(guò)高要求，是受到損害的當(dāng)事人被拒之門外，自己承擔(dān)責(zé)任，加重了受害人的不幸，也會(huì)使當(dāng)事人對(duì)法律失去信心。因?yàn)檫@樣的高空落下物行為危害的是不特定人的安全, 每一個(gè)在建筑物旁的道路上行走的人都可能成為受害者,涉及公共安全和公共利益

3、適用舉證責(zé)任倒置為法院裁判提供了依據(jù)，統(tǒng)一了裁判結(jié)果

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的出臺(tái)，填補(bǔ)了法律的空白，解決了困擾司法實(shí)踐的難題，為法院裁決提供了依據(jù)，保證了裁判結(jié)果的統(tǒng)一。《侵權(quán)責(zé)任法》未出臺(tái)前，針對(duì)同樣的事實(shí)，各地的司法實(shí)踐并不統(tǒng)一，裁判結(jié)果完全不同，嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威，造成了每起案件均提起上訴、申訴及信訪!重慶煙灰缸案件一審后，大多數(shù)被告均委托律師提起上訴，即使二審維持了一審判決，仍有絕大多數(shù)被告提起申訴。濟(jì)南菜板案，歷經(jīng)一審、二審、再審后，原告仍在信訪。《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，此類案件，至今尚未聽(tīng)說(shuō)有纏訴事情發(fā)生。

4、適用舉證責(zé)任倒置更能體現(xiàn)法律的精神

第一，有助于受害人的救濟(jì)。顯然，讓一個(gè)已經(jīng)遭受不幸的受害人來(lái)承擔(dān)全部損失是不合理的，況且可能實(shí)施拋物行為的人是一個(gè)集體，其負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)。

第二，有助于發(fā)現(xiàn)真正的行為人，在由所有可能實(shí)施拋物行為的人共同承擔(dān)責(zé)任的情況下，那些沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為的人為了避免“背黑鍋”，就會(huì)想辦法去找出真正的責(zé)任人。也許有人本來(lái)就知道誰(shuí)是真正的拋物行為人，如果這個(gè)知情人要為真正行為人承擔(dān)責(zé)任，他就會(huì)有動(dòng)力揭發(fā);反之，他更可能選擇保持沉默。

第三，有助于預(yù)防高空拋物的行為，維護(hù)公共安全。如果在沒(méi)有明確的拋物人的情況下，由受害人自己承擔(dān)責(zé)任，那么可能會(huì)激勵(lì)那些真正的行為人繼續(xù)進(jìn)行高空拋物，或者那些原本不高空拋物的人也會(huì)加入拋物的行列。但是確立了這一規(guī)則后，那些高空拋物者想要拋物時(shí)，不僅需要小心注意樓下經(jīng)過(guò)的路人是否可以發(fā)現(xiàn)他，而且更得注意周圍的鄰居是否可以發(fā)現(xiàn)他。當(dāng)高空拋物者成為過(guò)街老鼠時(shí)，這種現(xiàn)象就可能減少。

適用舉證責(zé)任倒置，由所有人就其與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系或者其不存在過(guò)錯(cuò)，如事發(fā)時(shí)家中沒(méi)人等負(fù)舉證責(zé)任，免除了對(duì)受害人過(guò)分的要求，能更有效地制裁民事違法行為。在高樓林立的城市里，我們每個(gè)人不可能仰著頭走路，而法律上的充分保障才能使我們每一個(gè)人從樓前或樓下行走時(shí)，都有充分的安全感。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，找得到實(shí)際高空拋物的責(zé)任人即實(shí)際侵權(quán)人就由他承擔(dān)，找不到，為了減少被害人的傷害和損害，建筑物的管理人、所有人或者使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，如果能證明自己不實(shí)際侵權(quán)人的住戶不用承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

高空墜物傷人的歸責(zé)原則是什么

高空墜物傷了人由誰(shuí)來(lái)賠償？

高空墜物免責(zé)事由有哪些？