一、行為的違法性

所謂行為的違法性，是指行為人實施的行為違反了法律的禁止性規定或強制性規定。

二、損害事實的存在

損害事實，既包括對公共財產的損害，也包括對私人財產的損害，同時還包括對非財產性權利的損害。

對財產的損害，包括直接損害與間接損害。直接損害又稱積極的財產損失，是指受害人現有實際財產的減少，間接損害又稱消極財產損失，是指受害人可得利益的減少，對人身的損害包括對生命、健康、名譽、榮譽等損害，而且對人身的損害往往也會生成一定的財產損失。

三、因果關系

侵權行為中的因果關系是指違法行為與損害結果之間的客觀聯系，即特定的損害事實是否是行為人的行為必然引起的結果。只有當二者間存在因果關系時，行為人才應承擔相應的民事責任。

因果關系是復雜多變的，往往一個損害后果的出現是由多個原因引起的，既可能有主要原因與次要原因，也包括直接原因與間接原因。

四、行為人主觀上有過借

過錯是侵權行為構成要件中的主觀因素，反映行為人實施侵權行為的心理狀態。

過錯根據其類型分為故意與過失。故意，是指行為人預見到自己的行為可能產生的損害結果，仍希望其發生或放任其發生。

過失，是指行為人對其行為結果應預見或能夠預見而因疏忽未預見，或雖已預見，但因過于自信，以為其不會發生，以致造成損害后果。

根據法律對行為人要求的注意程度不同，過失又分為一般過失與重大過失。一般過失是指行為人沒有違反法律對一般人的注意程度的要求，但沒有達成法律對具有特定身份人的較高要求。重大過失是指行為人不僅沒有達到法律對他的較高要求，甚至連法律對普通人的一般要求也未達到。

在侵權行為中，一般而言，對過錯程度的劃分并不影響民事責任的成立與否，也不會影響賠償責任的大小，因為只要行為人主觀上有過錯，無論其是故意還是過失，是一般過失還是重大過失都應承擔賠償責任，其賠償的范圍由損害的結果決定，不會因其過錯較輕而減輕其賠償。

侵權責任的抗辯事由

(一)正當理由

所謂正當理由，是指加害人雖實施了對受害人構成損失的行為，但其行為是正當的、合法的。

1.依法執行職務的行為。

(1)執行職務的權限來自法律規定，或法律的授權。

(2)執行職務的行為應超過必要的限度。

2.正當防衛行為。

(1)防衛的目的是為了保護自己或他人的合法利益或社會公共利益。

(2)防衛的條件是侵害行為正在實施。

(3)防衛的手段只能針對加害人。

(4)正當防衛不應超過必要的限度。

3.緊急避險行為。

(1)必須有正在發生的危險，威脅到本人、他人的利益或社會公共利益。

(2)除了采取緊急避險的方式外，沒有其他可以排除危險的方式。

(3)緊急避險行為不應超過必要的限度。

4.受害人同意的行為。

所謂受害人同意的行為，是指受害人事先明確表示愿意自行承擔某種損害結果，而且不違反法律和社會公共利益。

(1)有同意承擔損害后果的意思表示。

(2)意思表示應采取明示的方式。

(3)受害人同意的損害后果，不應違背社會公共利益與法律。

(4)受害人的同意應當在損害發生前作出。

(二)外來原因

外來原因，是指損害的發生不是被告的行為造成的，而是被告之外的其他原因造成的。

1.不可抗力。

2.受害人的過錯。

3.第三人的過錯。

第三人過錯的特征是：第三人是原被告之外的第三人;第三人與被告之間不存在共同過錯，既無共同故意，也無共同過失;第三人的過錯可以免除或減輕原告的責任。第三人的過錯根據其構成，又可分為：

(1)第三人的完全過錯。即原告的損害完全是由第三人造成的，原告與被告均無過錯。被告因此可以免責。

(2)第三人與原告的共同過錯。在此情況下，原告與第三人構成混合過錯，各自承擔相應的責任，被告的責任則被免除。

(3)第三人與被告共同造成損害。在此情況下，雖然被告與第三人共同造成了對原告的損害，但只是一種偶然結合的相互作用，雙方不是出于共同的故意，也非共同的過失，因此不構成共同侵權。雙方不是承擔連帶責任，被告只是可以免除因第三人行為造成的部分責任。