雇員受傷后房主歸某、雇主李某被判賠償，在未實(shí)際向雇員履行賠償責(zé)任的情況下，歸某、李某向貴陽(yáng)市某某人民法院起訴第三人要求行使追償權(quán)。

2010年10月02日，歸某將農(nóng)村自建房屋承包給無(wú)相應(yīng)施工資質(zhì)的李某修建，李某雇請(qǐng)羅某為其當(dāng)小工。2010年10月15日，羅某在施工過(guò)程中被第三人貴陽(yáng)白地云某水泥板廠生產(chǎn)的水泥板斷裂打傷。羅某受傷后，歸某、李某相互推諉，不管不問(wèn)，致使生命垂危的羅某在醫(yī)院得不到及時(shí)治療。為此，羅某之丈夫聯(lián)系劉律師，委托劉律師代理此案。劉律師分析案情后，以雇員損害賠償責(zé)任訴訟，要求李某承擔(dān)雇主責(zé)任，歸某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行，但因羅某沒(méi)財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，法院未受理羅某的先予執(zhí)行。2010年11月3日，貴陽(yáng)市某某人民法院作出判決，判決歸某、李某連帶賠償羅某醫(yī)療費(fèi)90000元。判決生效后，歸某、李某認(rèn)為羅某的損失是因第三人某水泥廠生產(chǎn)的水泥板不合格所致，在未向羅某支付醫(yī)療費(fèi)的情況下訴至貴陽(yáng)市某法院，向被告水泥廠行使追償權(quán)。

貴陽(yáng)市某法院經(jīng)審理查明，歸某、李某對(duì)于羅某的損失未履行賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題>的解釋》第十一條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人進(jìn)行追償”。根據(jù)該規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)在向羅某進(jìn)行實(shí)際賠償后，方能向第三人行使追償權(quán)，否則，原告不得主張。因此，原告的起訴不符合起訴條件。故某人民法院當(dāng)庭作出裁定，駁回原告歸某、羅某的起訴。