依照《新民訴法解釋》的規定，只有債務人為公民或其他組織的，其財產才適用參與分配制度，對普通債權按債權比例分配。被執行人為企業法人的，其財產不適用參與分配制度，企業法人“資不抵債”的，應走破產程序，即便破產程序不被法院受理或當事人一致同意不走破產程序而導致破產不能，對企業法人的財產也不適用按比例分配的執行分配制度，而是按照保全及查封、扣押、凍結的先后順序受償。對于執行分配制度，主要規定在《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第88條---96條，《新民訴法解釋》第五百零八條----第五百一十六條，對于規定與民訴法解釋有沖突的，應適用民訴法解釋。《新民訴法司法解釋》第五百零八條規定：“被執行人為公民或者其他組織，在執行程序開始后，被執行人的其他已經取得執行依據的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。對人民法院查封、扣押、凍結的財產有優先權、擔保物權的債權人，可以直接申請參與分配，主張優先受償權。”該條規定的是被執行人為公民或其他組織的情形，對于債務人為企業法人的，《新民訴法司法解釋》第五百一十三條規定：“在執行中，作為被執行人的企業法人符合企業破產法第二條第一款規定情形的，執行法院經申請執行人之一或者被執行人同意，應當裁定中止對該被執行人的執行，將執行案件相關材料移送被執行人住所地人民法院。”該解釋第五百一十六條規定：“當事人不同意移送破產或者被執行人住所地人民法院不受理破產案件的，執行法院就執行變價所得財產，在扣除執行費用及清償優先受償的債權后，對于普通債權，按照財產保全和執行中查封、扣押、凍結財產的先后順序清償。”

《新民訴法司法解釋》關于執行分配制度的規定與《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第88條---96條的規定有所不同，其意義在于明確了企業法人“資不抵債”的應適用破產程序清理債務，防止執行分配制度架空《企業破產法》，對破產不能的企業法人的普通債權按保全、查封等執行措施的先后順序受償而不是按比例分配，其目的在于“倒逼”申請采取執行措施在后的債權人申請啟動破產程序，有效解決破產程序啟動難的問題。《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第96條規定：“被執行人為企業法人，未經清理或清算而撤銷、注銷或歇業，其財產不足清償全部債務的，應當參照本規定90條至95條的規定，對各債權人的債權按比例清償。”該條規定導致了在司法實踐中執行分配制度架空了企業破產制度，與現代市場經濟中企業法人未經清算不得退出的理念不相適應，也給執行工作帶來了沉重的壓力，《新民訴法司法解釋》對此的新規定算是拔亂反正，規定的第96條不再適用。但由此也會導致法院破產案件激增，給法院的破產案件審判帶來不小的壓力。

申請參與分配的時間是：參與分配申請應當在執行程序開始后，被執行人的財產執行終結前提出。新司法解釋第五百零九條規定：“申請參與分配，申請人應當提交申請書。申請書應當寫明參與分配和被執行人不能清償所有債權的事實、理由，并附有執行依據。參與分配申請應當在執行程序開始后，被執行人的財產執行終結前提出。”

參與分配的分配原則是：執行費用—優先債權—普通債權按比例受償。《新民訴法司法解釋》第五百一十條規定：“參與分配執行中，執行所得價款扣除執行費用，并清償應當優先受償的債權后，對于普通債權，原則上按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償。清償后的剩余債務，被執行人應當繼續清償。債權人發現被執行人有其他財產的，可以隨時請求人民法院執行。”

對于債務人有多個債權人的，債權人應盡早起訴，積極采取保全措施，以便在執行分配中處于有利地位。對于當事人及律師來說，在訴訟階段就應對可能出現的執行分配情況進行預設，統籌訴訟進程以便順利參與債務人財產的執行分配。更多的法律知識請上律霸網進行專業咨詢。