買賣合同是日常生活中遇到最多的一種法律關(guān)系，生活中小到買菜、乘公交車，大到購房、買車都涉及到合同關(guān)系。所以，有必要就合同糾紛問題做詳細(xì)的介紹。

合同糾紛分為以下幾類：

一、分期付款買賣合同糾紛

二、憑樣品買賣合同糾紛

三、試用買賣合同糾紛

四、招標(biāo)投標(biāo)買賣糾紛

五、拍賣糾紛

六、互易糾紛

在一般買賣合同糾紛案件的審理實踐中，具體的案件往往并不是簡單地表現(xiàn)為某一訴由，而是兩個或者兩個以上的訴由交織在一起。如出賣人提起買賣合同價款訴訟時，買受人應(yīng)有可能同時向出賣人主張承擔(dān)標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任;或者買受人提起買賣合同逾期交貨的訴訟時，出賣人也可能向買受人主張承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任等。根據(jù)《合同法》第120條的規(guī)定，當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，出賣人對買受人主張承擔(dān)違約責(zé)任，以及買受人主張由出賣人承擔(dān)違約責(zé)任的，均構(gòu)成獨立的請求，在原告提起訴訟的情況下，被告一方應(yīng)當(dāng)提出反訴請求要求對方亦承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

賣合同糾紛案例分析

原告與被告買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員王*軍獨任審判，公開開庭進行了審理,原告的委托代理人陳-海、被告的委托代理人魯-楷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱:原告與被告于2000年6月發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告向被告供應(yīng)支架等五金制品，被告則以月結(jié)形式向原告支付貨款。2001年3月10日及14日，雙方訂立了兩份采購合同，約定被告向原告訂購支架兩批，單價2角，總金額人民幣80000元，支付方式為貨到60天內(nèi)月結(jié)。合同簽訂后，原告依時將支架送到被告處，但被告卻未支付任何款項。后雖原告追討，被告仍拒不付款。遂原告向法院起訴，請求判令：1、被告向原告支付貨款人民幣80000元及其利息(從2001年6月1日暫計至2002年4月15日)人民幣4005元;2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。

被告辯稱，被告已向原告的代理人付清本案貨款，應(yīng)駁回其訴訟請求。原告和**貿(mào)易公司(以下稱**公司)就有關(guān)貨款事宜于2002年1月9日致函被告聲明：有關(guān)欠款全權(quán)由**商業(yè)顧問有限公司(以下稱**公司)處理。并在其出具給**公司的授權(quán)書中明確寫明：由2001年12月28日起正式授權(quán)**公司全權(quán)代本公司追討如下：追收**奧德爾電子有限公司貨款總數(shù)人民幣104276元，增值稅號碼NO：00144606，發(fā)票號碼N0：01103113、N0：01103115，以上事實表明，本案中**公司因原告的授權(quán)書而在法律上成為原告的委托代理人，即**公司具有收取有關(guān)貨款的代理權(quán)限，其向被告收取的貨款行為應(yīng)由被代理人即原告和**公司承擔(dān)民事責(zé)任。由于被告對本案貨物已向原告代理人付清，因此原告向被告要求再次支付貨款純屬無理，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：2001年3月10日及14日，原告與被告訂立了兩份采購合同，約定被告向原告訂購支架兩批，單價2角，總金額人民幣80000元，付款時限：60天月結(jié)，到期日起每月10日為付款日，以上價格含17%的增值稅發(fā)票。合同簽訂后，原告于2001年3月10日向被告送貨計貨款人民幣4萬元、原告于2001年3月15日向被告送貨計貨款人民幣4萬元。原告向被告開具了8萬元的增值稅發(fā)票，開票日期2001年3月27日，被告已收到該發(fā)票。

2002年1月16日，**公司向被告現(xiàn)具收條，寫有，收到**奧德爾電子有限公司人民幣114276元，此款系付訊領(lǐng)五金配件(深圳)有限公司全額貨款，即日互不相欠。被告出具了原告出具給**公司的授權(quán)委托書，寫有，由2001年12月28日起正式授權(quán)**公司全權(quán)代本公司追討如下：追收**奧德爾電子有限公司貨款總數(shù)人民幣104276元，增值稅號碼NO：00144606，發(fā)票號碼N0：01103112、N0：01103115，以上欠款全權(quán)委托**商業(yè)顧問公司處理追收。被告出具了增值稅號碼NO：00144606金額為人民幣8萬元的增值稅專用發(fā)票(該發(fā)票購貨單位為被告，購貨單位為原告)及相應(yīng)的發(fā)貨通知單及對帳單;被告出具了發(fā)票號碼N0：01103112金額為人民幣1050元的發(fā)票(該發(fā)單由**貿(mào)易有限公司開具)及相應(yīng)的發(fā)貨單;被告出具了發(fā)票號碼N0：01103115金額為人民幣51126元的發(fā)票(該發(fā)單由**貿(mào)易有限公司開具)及相應(yīng)的發(fā)貨單、對帳單，該對帳單寫有對帳后尚欠23226元。以上貨款總計人民幣104276元。

2002年1月9日，原告向被告發(fā)傳真函，寫有，現(xiàn)我們再次聲明有關(guān)欠款全權(quán)由**商業(yè)顧問公司處理。

被告出具了三份品質(zhì)問題改善報告，主張原告供應(yīng)的貨物存在質(zhì)量問題，已向原告提出過相應(yīng)的質(zhì)量異議。

以上，有采購合同、增值稅專用發(fā)票、發(fā)票、發(fā)貨通知單、對帳單、原告給被告的傳真函、收據(jù)、授權(quán)書、品質(zhì)問題改善報告庭審筆錄為證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的采購合同，是雙方真實意志的表示，合法有效。

原告委托**公司向被告追收貨款，**公司代表原告向被告追收貨款時，已向被告出具了原告的相應(yīng)授權(quán)書，被告已將所欠原告的相應(yīng)貨款支付給**公司，原告認(rèn)為授權(quán)書并沒有明確授權(quán)貨款由**公司收取，而被告將貨款交付給**公司，**公司并沒有把貨款交付給原告，因此，被告仍然應(yīng)向原告支付所欠貨款。但是，原告在其開具給**公司的授權(quán)書中明確表示**公司全權(quán)代表原告向被告討貨款，該授權(quán)書并沒有表示所追討的貨款必須交給原告，原告向被告發(fā)出的傳真函中也寫有：現(xiàn)我們再次聲明有關(guān)欠款全權(quán)由**商業(yè)顧問公司處理。以上授權(quán)書及傳真函均中原告沒有明確限定貨款必須交付給原告而不應(yīng)交付給**公司，**公司依原告的授權(quán)書及傳真函的授權(quán)收取被告所欠原告的貨款，并沒有超出原告的授權(quán)范圍，至于**公司是否將所收取被告的貨款交付給原告，應(yīng)由原告另循其它途徑與**公司解決，原告并不能由此再向被告主張權(quán)利。但被告應(yīng)向原告支付逾期付款期間的利息。至于被告主張的貨物品質(zhì)問題，因被告已向原告支付了全額貨款，因此，被告主張的貨物品質(zhì)問題證據(jù)不充分，本院不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起10日內(nèi)，被告向原告支付利息損失(以貨款本金人民幣8萬元計，按照中國人民銀行規(guī)定的同期一年期流動資金貸款利率，從2001年6月1日起計至2002年1月15日止)。

二、駁回原告的其它訴訟請求。

本案受理費人民幣3030元，由被告承擔(dān)130元，由原告承擔(dān)2900元，該款原告已預(yù)交，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將其承擔(dān)以上費用逕付原告。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。