現階段我國法律法規越來越完善，對于高空墜物的情況也有相關的規定，很多人以為高空墜物只是單純的一種情況，但是高空墜物實際也要分情況，不同的情況責任的劃分是不同的，故意和意外對于被損害人的影響也是不同的。那么我的車被高空墜物責任怎么劃分？

我的車被高空墜物責任怎么劃分？

高空墜物被分為兩種情況，一種是故意，一種是意外。前者是一種自私損人的行為，比如從窗戶向外拋撒垃圾、生活用品等;后者則是由于客觀條件引發的意外事件，比如風把玻璃吹落，墻體瓷片由于年久脫落等。但是，不管是哪一種行為，高空墜物都被認為是一種侵權行為。然而，面對高空墜物這種侵權行為，在很多時候，并不好明確責任人。對此，《中華人民共和國侵權責任法》第八十七條規定，“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”。也就是說，如果無法確定具體侵權人，涉事高層建筑全體住戶均存在加害可能性，應承擔補償責任。

《侵權責任法》第87條規定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。該規定對擔責者進行了限定，令可能的建筑物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結果而受害人得不到救濟的情況，也不會導致因義務人過多導致個人補償數額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務，預防該類事件的發生，而且也不會將補償義務人的范圍無限擴大化，所以這一立法規定較為合理，體現了公平原則。

在確定了承擔補償責任的責任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間應承擔按份責任而非連帶責任。理由：按份責任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補償。同時，通過“可能的建筑物使用人”主動提供證據證明自己不是侵權人，可以縮小加害人范圍，經濟上的驅動更能刺激他們作證的義務。另外，按份責任的承擔也可以起到預防類似案件發生的作用。而連帶責任，一是過分加大了使用人的責任，達不到息訴的目的且不利于社會安定;二是有違公平原則，若要“可能的建筑物使用人”承擔連帶責任，則會讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無法實現;三是連帶責任將導致內部之間求償權的無法實現。

根據《侵權責任法》規定，在難以確定具體侵權人時，除能證明自己不是侵權人外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。因此，法院在審理案件時可以通過以下幾點來確定是否免除當事人的責任。第一，“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權責任人。相較于被害人來說，可能加害人與實際加害人同住一棟建筑物內，對于建筑物的情況較為了解，具有地理優勢和人脈優勢，可以通過多種途徑找出實際加害人來免除自己的責任。第二，“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權人。可能加害人可以提出證據證明自己于侵權行為發生時根本不可能在建筑物內或傷人物品不可能歸屬自己從而在時間上或客觀方面免責。第三，不可抗力。《侵權責任法》第29條規定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。因此，在發生地震、臺風等自然災害時，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔責。

在面臨高空墜物對自己造成損失時，一定要先取證留存證據，再劃分責任主體時也要分清楚是主觀故意還是他人的意外導致的。再根據法律法規中的規定來尋找符合自己情況的并進行相應的賠償。

高空墜物砸中行人，誰擔責？

小區高空墜物責任如何認定

高空墜物責任險范圍