在一般共同盜竊犯罪中。發起并操縱盜竊犯罪的，可以認定為盜竊犯罪的主犯。

法律咨詢：

您好，請問發生糾紛時，07年7月時甲方要丙方幫忙打乙方，丙方來后勸甲方不要鬧事，等丙方走后，甲方打了乙方，并電話通知丙方過來參與，但丙方來后在車上并沒有露面，乙方致死一傷，事后，丙方問甲方要過4000元，法院判丙方為從犯，有期徒刑9年，現關押看守所3年多，請問判刑重嗎，有希望少判嗎?

律師解答：

如果你自己認為判決有錯，應該在法定期間內上訴，過了上訴期的，發現新的證據的可以申訴。

相關法律知識：

共同盜竊犯罪中其他主犯的認定。

共同盜竊犯罪中的主犯，除了盜竊集團中的首要分子和其他主犯外，還包括在其他共同盜竊犯罪中起了主要作用的犯罪分子，從司法實踐來看，在一般共同盜竊犯罪中，下列幾種情況的盜竊分子，可以認定為主犯。

一是盜竊犯罪的發起者和操縱者。

在一般共同盜竊犯罪中。發起并操縱盜竊犯罪的，可以認定為盜竊犯罪的主犯。在共同盜竊中，要注意和查清盜竊犯意是由誰提出的，是誰操縱的，以便正確劃分共同盜竊的主犯。如江某和馬某盜竊案，汪、馬均系當陽市人。1989年3月15日晚八時許，江對馬說：“我到遠安縣找王*洋借摩托車時，他不借。我們今天到遠安去把他的摩托車搞了去。”馬-表示同意。汪便駕駛雅馬哈100型摩托車，攜帶螺絲刀、鉗子等作案工具，馬隨車帶匕首一把，二人連夜竄至遠安縣**鎮城南鋁材制品廠，汪向馬告知了王*洋摩托車停放在該廠營業室，并叫馬進去偷，自己在外放哨，馬到后墻將窗戶齒扳彎進入室內，將王*洋雅馬哈100型摩托車盜出，價值2600元。汪、馬騎車返回當陽途中，被治安巡邏人員發現抓獲。在本案中，汪某提出犯意，并將馬某帶入犯罪現場，告知停車地方，指使馬入室盜竊，自己在外望風，因而在整個共同盜竊中，汪是發起者和操縱者，在共同盜竊中起了主要作用，是本案的主犯。盡管汪沒有直接竊車而在外望風，這只是共同盜竊的分工不同，并不影響其起主導作用地位。

二是盜竊犯罪的邀約者和糾集者。

在一些相對固定的團伙盜竊犯罪中，盜竊分子往往都有長期盜竊犯罪的故意，一般不存在發動與被發動的問題，相互之間一呼即應。但在這些盜竊分子之間，其盜竊的積極性和主動性的程度也并不是完全相同，這種積極性和主動性的不同，決定和影響共同犯罪分子在共同犯罪中地位和作用。一般來講，共同盜竊的邀約者或糾集者，是共同盜竊的積極分子和主導者，對他們一般可以認定為主犯。如鄧*武、方*玉、周*軍等盜竊團伙案。在1996年8月至10月間，鄧*武先后四次邀約方*玉、周*軍等盜竊作案，盜竊現金及物資折款共計2.8萬余元。在本案中，由于每次都是由鄧*武進行邀約，在共同盜竊中起了串連作用。因而，鄧*武在本案中起了主要作用，是本案主犯。