誤區(qū)一：一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與“后老伴”無(wú)關(guān)?

案例：張大爺與王老太均是早年喪偶的老人，步入晚年后二人結(jié)成了夫妻?；榍皬埓鬆斢凶优Y(jié)婚不久張大爺就先去世了，死后未留有遺囑。張大爺?shù)淖优J(rèn)為，王老太作為其“后老伴兒”，只有權(quán)利分得二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，張大爺婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與王老太沒(méi)有關(guān)系，只能由張大爺?shù)淖优^承。這種觀點(diǎn)是否正確?

法官評(píng)析：這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。我國(guó)繼承法第十條規(guī)定：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：其中第一順序包括配偶、子女、父母。本案中，張大爺因未留有遺囑，故其婚前財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)范圍，應(yīng)首先由第一順序繼承人繼承，王老太雖然與張大爺均為喪偶再婚，時(shí)間也較短，但其仍為繼承法第十條規(guī)定的第一順序繼承人中的配偶，故其對(duì)張大爺?shù)幕榍柏?cái)產(chǎn)擁有和子女平等的繼承權(quán)，此類(lèi)糾紛在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)一種較為復(fù)雜的情形，即：張大爺家里對(duì)早年去世的配偶的遺產(chǎn)尚未分割，那么，王老太對(duì)張大爺?shù)那叭闻渑剂粝挛捶指畹哪遣糠诌z產(chǎn)是否有權(quán)利繼承。答案是肯定的。法律依據(jù)仍然是我國(guó)繼承法第十條，張大爺?shù)脑缒昱渑既ナ篮?，雖然家里對(duì)其配偶的遺產(chǎn)并未分割，張大爺及其子女仍有相應(yīng)份額的繼承權(quán)，在張大爺去世后，其之前繼承的該份額轉(zhuǎn)化成其個(gè)人遺產(chǎn)，故王老太仍有權(quán)主張繼承相應(yīng)份額。

法官點(diǎn)評(píng)：通過(guò)上面的案例及分析，應(yīng)明確一個(gè)觀念：晚年再婚的夫妻一方均為另一方的繼承人之一，對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)享有相應(yīng)的繼承權(quán)。該繼承權(quán)并不取決于其是否是“原配”夫妻，也不取決于其晚年婚姻關(guān)系存續(xù)的時(shí)間。

誤區(qū)二：遺囑只能處分婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，處分婚后共同財(cái)產(chǎn)的遺囑無(wú)效?

案例：李大爺與張老太也是一對(duì)早年喪偶、晚年再婚的夫妻。李大爺婚前有一個(gè)兒子，李大爺死前留有遺囑，該遺囑主要內(nèi)容是將其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚后共同財(cái)產(chǎn)均交由其兒子繼承。張老太認(rèn)為，李大爺?shù)倪z囑中處分了雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)全部無(wú)效，并要求一并繼承張大爺婚前、婚后財(cái)產(chǎn)。

法官評(píng)析：此案中張老太的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。我國(guó)繼承法第二十七條明確肯定了遺囑存在部分無(wú)效的情形，本案中，李大爺雖然遺囑中處分了與張老太夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于張老太享有的財(cái)產(chǎn)部分所立的遺囑雖屬于無(wú)權(quán)處分行為，但并不影響其遺囑中其他內(nèi)容的效力。也就是說(shuō)，李大爺在本案中遺囑處分的法律后果是：其對(duì)個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)及個(gè)人婚后共同財(cái)產(chǎn)中其本人部分的處分有效，上述部分的遺產(chǎn)應(yīng)由其兒子繼承。

法官點(diǎn)評(píng)：遺囑若處分了立遺囑人無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)，該遺囑僅有無(wú)權(quán)處分的部分無(wú)效，其他部分仍然有效，適用遺囑繼承的相關(guān)規(guī)定。

誤區(qū)三：將相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)提取憑證交由子女保管，待去世后由子女直接處分，就可以防止“后老伴兒”分遺產(chǎn)?

案例：劉大爺系中年喪偶的老人，晚年和后老伴兒孫老太結(jié)婚，雙方結(jié)婚時(shí)并未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定。劉大爺婚前有一個(gè)女兒。劉大爺后患重病住院時(shí)，將自己的身份證、銀行卡、有價(jià)證券帳戶(hù)及房產(chǎn)證等相應(yīng)憑證均交給了自己的女兒。不久劉大爺去世，劉大爺?shù)呐畠和低祵⑸鲜鲐?cái)產(chǎn)通過(guò)掛失等各種方式取出并進(jìn)行了消費(fèi)、隱匿。后孫老太將劉大爺?shù)呐畠涸V至法院，要求依法分割劉大爺?shù)纳鲜鲞z產(chǎn)。

法官評(píng)析：這是實(shí)踐中經(jīng)常存在的一種情況，即老人晚年再婚后由于感情基礎(chǔ)薄弱，雙方缺乏相互信任，經(jīng)常會(huì)把自己的銀行卡、工資卡、存折及其他憑證交由各自的子女保管。待去世后，其子女便將相應(yīng)的遺產(chǎn)通過(guò)各種渠道取出，防止對(duì)方繼承。本案中，劉大爺和她女兒作出的這種防止孫老太分遺產(chǎn)的行為是否有效呢?判斷這種行為是否合法，應(yīng)首先明確一個(gè)問(wèn)題，即繼承開(kāi)始的時(shí)間。我國(guó)法第二條規(guī)定：繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。從老人死亡的時(shí)候開(kāi)始，繼承已經(jīng)開(kāi)始了，也就是說(shuō)，被繼承人死亡時(shí)，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)了本案中，劉大爺女兒擅自處分劉大爺遺產(chǎn)的份額，在案件審理中被法院查明后仍將列為遺產(chǎn)分割的范圍。所以，這種方法也并不可取。

法官點(diǎn)評(píng)：繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。被繼承人死亡時(shí)，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)。若被繼承人未留有遺囑及相關(guān)協(xié)議，各個(gè)繼承人又無(wú)法就遺產(chǎn)達(dá)成一致意見(jiàn)，任何繼承人均無(wú)權(quán)將相應(yīng)的遺產(chǎn)擅自進(jìn)行處分，而應(yīng)由雙方協(xié)商解決或請(qǐng)求法院依法進(jìn)行分割。

【法官建議】

從上面的幾個(gè)典型案例及誤區(qū)我們不難看出，老年人晚年再婚引起的繼承問(wèn)題因涉及財(cái)產(chǎn)及繼承人較多導(dǎo)致情況比較復(fù)雜，一旦引發(fā)訴訟，往往會(huì)牽涉到幾家人、幾代人的經(jīng)濟(jì)利益。要想較好的避免或者解決上述復(fù)雜的法律問(wèn)題，應(yīng)依照我國(guó)繼承法、婚姻法的相關(guān)規(guī)定考量，而不是毫無(wú)根據(jù)的亂動(dòng)腦筋。對(duì)此，法官給出了兩個(gè)既簡(jiǎn)單又可行的解決方法：第一，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定。即老年人選擇晚年“夕陽(yáng)婚”的時(shí)候，雙方可以通過(guò)書(shū)面協(xié)議的方式約定各自財(cái)產(chǎn)的歸屬，比如：各自婚前財(cái)產(chǎn)及各自婚后個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)，在自己死亡后，均歸各自子女繼承，雙方均不繼承對(duì)方財(cái)產(chǎn)等等。采取此類(lèi)辦法時(shí)，應(yīng)注意在協(xié)議中明確各自名下的財(cái)產(chǎn)種類(lèi)、范圍和歸屬，財(cái)產(chǎn)的名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)確保準(zhǔn)確，避免將來(lái)執(zhí)行協(xié)議時(shí)產(chǎn)生歧義。第二，通過(guò)立遺囑的方式合法處分個(gè)人遺產(chǎn)。遺囑的方式有公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑等多種形式，各個(gè)形式的遺囑均有其相應(yīng)的法律要件，所以立遺囑時(shí)須符合我國(guó)繼承法的相關(guān)規(guī)定，避免所立的遺囑因不符合法律規(guī)定影響效力。其實(shí)，僅需簡(jiǎn)單的多做一點(diǎn)，就可以讓老年人的“夕陽(yáng)婚”變得更美、更舒心。