首頁 > 法律觀點 > 其他案件 > 人身損害賠償無需城鄉(xiāng)差別

人身損害賠償無需城鄉(xiāng)差別

來源: 律霸網(wǎng)整理?寧司 · 2020-07-13 · 262人看過

人身損害賠償無需城鄉(xiāng)差別

日期：2006-3-11 來源：法治快報點擊數(shù)：

南寧市某法院在一起交通事故賠償案中，以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償農(nóng)村傷者的判決引起法律界人士的強烈反響，即最高法院的司法解釋如何對應(yīng)憲法和法律的問題。法律賦予每個公民平等的權(quán)利。然而在現(xiàn)實生活中，城鄉(xiāng)存在差別又是不容回避的事實，特別是在一些安全事故的賠償糾紛中，許多條規(guī)都認(rèn)定了這一差別的存在。但是身處農(nóng)村的受害者并未因為自己的農(nóng)村身份而少花醫(yī)療費用。因此，在社會管理不斷人性化及構(gòu)建和諧社會的今天，取消城鄉(xiāng)賠償差別標(biāo)準(zhǔn)日益成為民眾關(guān)注的焦點問題。交通事故導(dǎo)致身體傷殘 2003年12月18日，藤縣蒙江鎮(zhèn)某村村民朱建林無證駕駛摩托車，沿南寧至百色國道，從金陵鎮(zhèn)出發(fā)去壇洛鎮(zhèn)辦事。此時，雷偉才駕駛拖拉機在前方行駛，閃燈示意準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)開進(jìn)公路邊的修理店。由于車速過快，朱建林駕駛的摩托車徑直撞到了拖拉機左前輪及擋泥板上，朱重傷倒地，兩車受到不同程度的損壞。事故發(fā)生后，雷偉才急忙將朱建林送往金陵衛(wèi)生院救治。幾天后，給了朱建林2000多元的醫(yī)療費。 ?在事故責(zé)任認(rèn)定中，交警部門認(rèn)為，朱建林無證駕車，且在拖拉機示意左轉(zhuǎn)彎時，強行超車，違反了《道路交通管理條例》的有關(guān)規(guī)定，負(fù)主要責(zé)任。雷偉才駕駛拖拉機在國道上借道行駛，本應(yīng)讓正常前行的車輛優(yōu)先通行，但卻在后方有車的情況下左轉(zhuǎn)彎，導(dǎo)致兩車相撞，負(fù)次要責(zé)任。 ?朱建林在金陵衛(wèi)生院簡單治療后，又到南寧市第一醫(yī)院住院治療，但因經(jīng)濟困難，3天后，傷未治愈就要求出院，以致留下殘疾。經(jīng)司法鑒定，評定為9級傷殘。城鎮(zhèn)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)差異起爭執(zhí) 朱建林認(rèn)為，自己傷殘是因為雷偉才沒有及時墊支醫(yī)療費，得不到及時治療所致，于2005年2月將雷偉才訴至法案。庭審當(dāng)中，朱建林要求法院按照事故責(zé)任主次及2003年度《廣西道路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》中公布的，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7361元計算，判令雷偉才賠償各項費用1萬多元。雷偉才則認(rèn)為，朱建林所提的各項費用計算有誤，其中殘疾補助費在《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》（以下簡稱《解釋》）施行后，明確規(guī)定有城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村人口兩種不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，并按上一年度農(nóng)村人均年純收入計算，按照2004年度《廣西道路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》，計算標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)應(yīng)為2095元。自己已經(jīng)支付給朱建林2000多元了，不應(yīng)再賠償。法院支持按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償法院審理后認(rèn)同了朱建林的主張，認(rèn)為《憲法》明確規(guī)定公民在法律面前一律平等，國家尊重和保障人權(quán)。《民法通則》規(guī)定了公民享有生命健康權(quán)，并對公民的生命健康權(quán)平等地予以保護(hù)。當(dāng)公民的生命健康權(quán)遭到侵害受到損害后，憲法和民法通則并沒有以公民是城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民實施差別性的保護(hù)。在現(xiàn)實生活中，農(nóng)村居民的生活開支并不因為其是農(nóng)村居民而獲得低于城鎮(zhèn)居民的價格。同時本案事故發(fā)生在2003年，應(yīng)適用2003年度《廣西道路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》。這一文件對傷殘補助費統(tǒng)一實施城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，消除了“農(nóng)村人口”和“非農(nóng)業(yè)人口”在制度上觀念上的障礙，促進(jìn)了城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，意義重大。據(jù)此，判令雷偉才賠償6000多元。判決引發(fā)的另一種聲音接到判決后，雷偉才十分納悶，明明朱建林是農(nóng)村人口，為何偏要按城鎮(zhèn)人口給予補償，這不是違背了《解釋》的精神嗎？況且，《解釋》對“上一年度”有明確的規(guī)定，即指一審法庭辯論終結(jié)時的上一年度，判決卻按事故發(fā)生時間計算。為此，雷偉才于近日向檢察機關(guān)提出申訴。 ?此判決在邕城法律界引起強烈反響。贊成方對此判決歡呼雀躍，認(rèn)為這順應(yīng)了民聲民意。如本報法律顧問團金獅律師事務(wù)所何紹漢律師認(rèn)為，這一判決是人性化的，是社會文明進(jìn)步的象征，體現(xiàn)了憲法、法律規(guī)定的人人平等的精神，也是消除歧視，構(gòu)建和諧社會的具體體現(xiàn)。同時，判決也是不同于《解釋》的另一種聲音——法律的價值取向在于實現(xiàn)社會的整體公平，平等地尊重每一個人，實現(xiàn)人無等級，命無貴賤。農(nóng)村人口收入總體上說還相當(dāng)?shù)停緛砭吞幵谌鮿莸匚唬F(xiàn)有的各種救濟措施又不完善。因此，《解釋》作為對人權(quán)的保護(hù)性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)縮小而不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)和維護(hù)這種不合理的城鄉(xiāng)差別。 ?也有許多律師從法律程序的角度提出了不同的看法。他們認(rèn)為，《解釋》是各級法院在具體審判實踐中的參照、標(biāo)準(zhǔn)。在有明確法律條文規(guī)定的情況下，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)條文判決，而不應(yīng)摻雜個人感情因素，更不能搞“人治”。現(xiàn)在，我國法律正處于不斷完善之中，不可避免地有滯后的地方，如果每個法官都因為有些法律法規(guī)與社會道德、社會發(fā)展趨勢有個別沖突、不適應(yīng)的地方，就想通過判決去改變，這本身就是對法律的不尊重，也是對社會進(jìn)步的一種偏頗認(rèn)識。還有律師認(rèn)為，2002年、2003年，廣西已經(jīng)作了取消城鄉(xiāng)差別的嘗試，證明有相當(dāng)好的社會效果，在《解釋》出臺后，法院仍作出這樣的判決，不能說不對，也不能說完全正確，但畢竟這是一種好的跡象和趨勢，說明法官已經(jīng)通過法律把自己置身于社會道德體系的建設(shè)之中。同望律師事務(wù)所龔振中律師說，相對于在許多官司中，法官明知當(dāng)事人有理，卻因為不合法律程序判當(dāng)事人敗訴的無奈相比，這一判決無疑有積極的意義。但是，畢竟法官的一己之力是有限的，最終點還在《解釋》上。因此，必須全社會呼吁，盡快使《解釋》與憲法、法律相吻合，這樣才能最終實現(xiàn)法律面前人人平等。(法治快報記者李長江通訊員何姍實習(xí)生曹幸嫻)

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論