公訴機關(guān)杭州市西湖區(qū)人民檢察院。

被告人應(yīng)紅霞，女，1975年8月30日出生，漢族，出生地浙江省麗水市，中專文化程度，廣州寶潔公司駐杭外聘工作人員，戶籍地杭州市西湖區(qū)桃源春居8-1-601室，現(xiàn)住杭州市西湖區(qū)春天花園3-3-601。因本案于2004年2月24日被杭州市公安局依法取保候?qū)彙?/p>

辯保人陳駿飛，浙江越翰林律師事務(wù)所律師。

被告人谷琳琳，女，1979年5月27日出生，漢族，出生地黑龍江省佳木斯市，中專文化程度，原廣州寶潔公司駐杭外聘工作人員，戶籍地杭州市下城區(qū)珠混堂巷11號，現(xiàn)住杭州市機神新村28-1-603室。因本案于2004年5月11日被杭州市公安局依法取保候?qū)彙?/p>

辯護人徐江陵，國浩律師集團（杭州）事務(wù)所律師。

被告人馮圣偉，男，1971年2月21日出生，漢族，出生地安徽省懷寧縣，高中文化程度，原廣州達生整合營銷傳播機構(gòu)駐杭辦事處工作人員，家住安徽省懷寧縣石鏡鄉(xiāng)甘露村。因本案于2004年2月25日被杭州市公安局依法取保候?qū)彙?/p>

辯護人方志華，浙江浙杭律師事務(wù)所律師。

杭州市西湖區(qū)人民檢察院以杭西檢刑訴（2004）285號起訴書指控被告人馮圣偉、應(yīng)紅霞、谷琳琳犯銷售假冒注冊商標的商品罪，于2004年7月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。杭州市西湖區(qū)人民檢察院指派檢察員周向紅出庭支持公訴，被告人馮圣偉及其辯護人方志華、被告人應(yīng)紅霞及其辯護人陳駿飛、被告人谷琳琳及其辯護人徐江陵到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

杭州市西湖區(qū)人民檢察院指控，被告人馮圣偉自2004年1月初至2004年2月23日間，以非法營利為目的，在明知他人提供給其的洗發(fā)水為假冒寶潔（中國）公司生產(chǎn)的飄柔、海飛絲、潘婷等品牌的洗發(fā)水的情況下，先后七次向應(yīng)紅霞、谷琳琳二人銷售貨值約150余萬元人民幣的假冒寶潔（中國）公司的飄柔、海飛絲、潘婷洗發(fā)水，從中非法獲利共計人民幣7萬余元；被告人應(yīng)紅霞、谷琳琳自2004年1月初至2004年2月23日間，以非法營利為目的，在明知馮圣偉提供給其的洗發(fā)水為假冒寶潔（中國）公司生產(chǎn)的飄柔、海飛絲、潘婷等品牌的洗發(fā)水的情況下，先后七次共同將馮圣偉提供給其的貨值約150余萬元人民幣的假冒寶潔（中國）公司生產(chǎn)的飄柔、海飛絲、潘婷等品牌的洗發(fā)水銷售給日化產(chǎn)品經(jīng)銷商黃明飛，被告人應(yīng)紅霞、谷琳琳從中非法獲利共計人民幣15萬余元。被告人馮圣偉、應(yīng)紅霞、谷琳琳的行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪。對此指控，公訴機關(guān)當庭宣讀、出示了證人證言、鑒定結(jié)論、書證等證據(jù)。

被告人馮圣偉、應(yīng)紅霞、谷琳琳對被指控的犯罪事實均無異議。

被告人馮圣偉的辯護人提出起訴書對銷售金額的認定是模糊認定；本案中的產(chǎn)品質(zhì)量符合國家標準，社會危害性不大；被告人馮圣偉有自首情節(jié)可從輕或減輕處罰，請求對被告人馮圣偉適用緩刑。

被告人應(yīng)紅霞、谷琳琳的辯護人提出本案的銷售金額的認定僅用三被告人的供述，沒有其他證據(jù)印證，證據(jù)存有瑕疵。

經(jīng)審理查明，被告人馮圣偉自2004年1月初至2004年2月23日間，以非法營利為目的，在明知廣州“陳大偉”、“倪壯”二人提供給其的洗發(fā)水為假冒寶潔（中國）公司生產(chǎn)的飄柔、海飛絲、潘婷等注冊商標的洗發(fā)水的情況下，先后七次向應(yīng)紅霞、谷琳琳二人銷售貨值約150余萬元人民幣的假冒寶潔（中國）公司的飄柔、海飛絲、潘婷洗發(fā)水，并以每箱提成10—15元的方式，從中非法獲利共計人民幣7萬余元；被告人應(yīng)紅霞、谷琳琳自2004年1月初至2004年2月23日間，以非法營利為目的，在明知馮圣偉提供給其的洗發(fā)水為假冒寶潔（中國）公司生產(chǎn)的飄柔、海飛絲、潘婷等注冊商標的洗發(fā)水的情況下，先后七次共同將馮圣偉提供給其的貨值約150余萬元人民幣的假冒寶潔（中國）公司生產(chǎn)的飄柔、海飛絲、潘婷等注冊商標的洗發(fā)水銷售給日化產(chǎn)品經(jīng)銷商黃明飛，被告人應(yīng)紅霞、谷琳琳從中非法獲利共計人民幣15萬余元，予以均分。

案發(fā)后，被告人馮圣偉主動到公安機關(guān)投案自首。公安機關(guān)凍結(jié)被告人馮圣偉存款人民幣50000元；杭州市西湖區(qū)人民檢察院從被告人馮圣偉處追繳贓款人民幣20000元，從被告人應(yīng)紅霞處追繳贓款人民幣75000元，從被告人谷琳琳處追繳贓款人民幣25000元，本院從被告人谷琳琳處追繳贓款50000元。

上述事實由公訴機關(guān)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實：1、證人唐惠群的證言，證實其在負責浙江義烏地區(qū)寶潔公司日化產(chǎn)品打假過程中，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)其友孫獻剛從杭州地區(qū)房震江、應(yīng)紅霞處購入的一批“海飛絲”“飄柔”“潘婷”洗發(fā)水系假冒寶潔公司產(chǎn)品的事實。2、證人黃明飛的證言，證實其從應(yīng)紅霞、谷琳琳處購買一批價值100余萬元的“海飛絲”“飄柔”“潘婷”洗發(fā)水賣給房震江的事實。3、證人房震江的證言，證實其從黃明飛處購買一批“海飛絲”“飄柔”“潘婷”洗發(fā)水賣給孫獻剛的事實。4、商標注冊證。5、檢測報告，證實被告人銷售的“海飛絲”“飄柔”“潘婷”洗發(fā)水符合寶潔公司企業(yè)標準。6、鑒別報告書，證實被告人銷售的“海飛絲”“飄柔”“潘婷”洗發(fā)水是假產(chǎn)品。7、中國建設(shè)銀行明細查詢表、交易明細、扣押物品清單、贓物照片、凍結(jié)存款通知書、寶潔公司證明。8、公安機關(guān)出具的抓獲經(jīng)過情況說明，證實各被告人歸案情況，同時證實被告人馮圣偉有投案自首的情節(jié)。9、被告人馮圣偉、應(yīng)紅霞、谷琳琳的戶籍證明。10、被告人馮圣偉、應(yīng)紅霞、谷琳琳的供述，與前述證據(jù)證明的事實基本一致。上述證據(jù)，本院予以確認。

對辯護人提出的銷售金額認定存有瑕疵和模糊的意見，經(jīng)查，認定本案銷售金額的證據(jù)不僅有被告人的陳述，亦有證人黃明飛的證言及書證銀行明細賬等證據(jù)證實，起訴書認定的銷售金額證據(jù)確實、充分，故對辯護人的意見不予采信。

上述事實清楚，證據(jù)確定、充分，足以認定。

本院認為，被告人馮圣偉、應(yīng)紅霞、谷琳琳明知是假冒注冊商標的商品而予以銷售，銷售金額巨大，其行為均構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人馮圣偉自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，予以從輕處罰。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十四條、第六十七條第一款、第二十五條第一款、第六十四條、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人應(yīng)紅霞犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣50000元，限判決生效后十日內(nèi)繳納。

二、被告人谷琳琳犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣50000元，限判決生效后十日內(nèi)繳納。

三、被告人馮圣偉犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣50000元，限判決生效后十日內(nèi)繳納。

四、扣押于杭州市西湖區(qū)人民檢察院的贓款人民幣120000元，以及扣押于本院的贓款人民幣100000元，予以沒收，上繳國庫。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向浙江省杭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份。副本兩份。

本件與原本核對無異

審判長陳清

人民陪審員陳元根

人民陪審員趙健

二○○四年八月三日

書記員余鴻