案情：

現(xiàn)年30歲的鐘某系四川省達縣平灘鄉(xiāng)農民。幾年前,懷著對未來生活的憧憬,鐘某來到鄭州求學,就讀于中華職業(yè)大學工業(yè)經濟管理專業(yè),參加全國統(tǒng)一的自學考試,以期取得大專文憑后尋找一份合適的工作,然而,學了兩年,十幾門功課才有一小半拿到了課程合格證,鐘某產生了畏懼情緒。想到沒有文憑找工作的艱難,鐘某萌生了邪念:制作假文憑牟利。其考慮到找人私刻公章風險太大,便決定親自動手。后被告人鐘某從鄭州火車站小商品城購買了大量得公章模子后,假冒國家機關、事業(yè)單位的名義,先后私刻制作"鄭州大學"、"河南省高等教育自學考試委員會"等單位公章,用以制作假文憑。當他興沖沖地帶著自己制造的假文憑準備找人出手時,被公安人員抓獲。

判決：

鄭州市中原區(qū)人民法院經審理后認為,被告人海無視國法,采用刻制的方法,偽造國家機關、事業(yè)單位印章,其行為已構成偽造國家機關印章罪和偽造事業(yè)單位印章罪,應當數(shù)罪并罰。據(jù)此,法院依法以被告人鐘某犯偽造國家機關印章罪,判處有期徒刑8個月,犯偽造事業(yè)單位印章罪,判處有期徒刑6個月,決定執(zhí)行有期徒刑一年。

評析：

對被告人鐘某偽造國家機關印章和事業(yè)單位印章的行為構成犯罪這是沒有異議的，但在對其偽造國家機關印章和事業(yè)單位印章的行為是定兩罪還是一罪，有兩種不同的意見。

第一種意見認為，被告人鐘某出于一種犯罪故意,連續(xù)實施數(shù)個同一性質的犯罪行為,觸犯的是同一罪名的犯罪,是連續(xù)犯。他們認為，連續(xù)犯主要表現(xiàn)為：第一，連續(xù)犯必須具備數(shù)個獨立的犯罪行為，是數(shù)個足以單獨構成犯罪的危害行為呈連續(xù)進行狀態(tài);第二，構成連續(xù)犯在主觀上必須基于連續(xù)意圖支配下的數(shù)個同一的犯罪故意，且數(shù)個犯罪故意均為預謀故意;第三，連續(xù)犯的犯罪對象既可是同一的，也可是非同一的;第四，連續(xù)犯是實質數(shù)罪，第五，在我國，刑法未對連續(xù)犯作出明確規(guī)定，它屬于處斷上的一罪;第六，連續(xù)犯一般按一罪從重處罰或按一罪作為加重構成情節(jié)處罰。在本案中，被告人鐘某出于一種犯罪故意,連續(xù)實施數(shù)個同一性質的犯罪行為,觸犯的是同一罪名的犯罪,是連續(xù)犯。因此應以一罪即偽造國家機關印章罪對被告人鐘某定罪處罰,不應對其實行數(shù)罪并罰。

第二種意見認為，被告人鐘某無視國法,采用刻制的方法,偽造國家機關、事業(yè)單位印章,其行為構成偽造國家機關印章罪和偽造事業(yè)單位印章罪,法院應對被告人鐘某實行數(shù)罪并罰。理由是：連續(xù)犯構成的數(shù)個犯罪之間必須具有連續(xù)性。這是成立連續(xù)犯的主觀要件與客觀要件相互統(tǒng)一而形成的綜合性構成標準。而認定數(shù)個犯罪之間是否具有連續(xù)性，應當堅持主觀與客觀相統(tǒng)一的刑法基本原則，以反映犯罪故意與犯罪行為對立統(tǒng)一特性的連續(xù)意圖及其所支配的犯罪行為的連續(xù)性作為標準，即基于連續(xù)意圖支配下的數(shù)個同一犯罪故意，在一定時期之內連續(xù)實施了性質相同的數(shù)個足以單獨構成犯罪的危害行為，數(shù)個犯罪之間就存在連續(xù)性。但在本案中,被告人鐘某的行為雖都表現(xiàn)為偽造印章,但一個是偽造國家機關印章行為,一個是偽造事業(yè)單位印章行為,兩個不是同一性質的行為;所謂偽造國家機關印章罪，是指非法制造國家機關印章的行為，他侵犯的客體是國家機關的正常管理活動和信譽。而偽造事業(yè)單位印章罪，是指偽造事業(yè)單位印章的行為，他侵犯的客體是事業(yè)單位的正常活動和聲譽; 同時構成對社會公共秩序的侵犯。

2、兩者的犯罪對象不同,偽造國家機關印章罪侵犯的對象僅限于國家機關印章。而偽造事業(yè)單位印章侵犯的對象是事業(yè)單位印章;3、鐘某偽造國家機關印章,構成的是刑法第280條第1款規(guī)定的偽造國家機關印章罪,犯該本罪的，處3 年以下有期徒刑、拘役管制或者剝奪政治權利 ; 情節(jié)嚴重的，處 3 年以上 l0年以下有期徒刑。

而偽造事業(yè)單位印章,構成的是刑法第280條第2款規(guī)定的偽造事業(yè)單位印章罪。犯該罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。綜上所述,雖然鐘某兩罪都是妨害社會管理,擾亂公共秩序,但因為兩者犯罪對象的不同,危害后果上的差異,刑法才將他們規(guī)定為不同的犯罪。所以被告人鐘某的行為構成兩罪,應實行數(shù)罪并罰。

筆者同意第二種意見。