如果說這世界最容易遭遇到的犯罪，估計(jì)就是偷竊了。在街上、在汽車上，經(jīng)常出現(xiàn)手機(jī)被盜、錢包被盜的事情。那么對于這種贓物犯罪案件中的贓物應(yīng)如何認(rèn)定呢？今天我們就這個(gè)“贓物犯罪中的贓物認(rèn)定”進(jìn)行相關(guān)介紹。

我國《刑法》是將贓物犯罪作為妨害司法活動罪予以規(guī)定的，從這一認(rèn)識出發(fā)，贓物也就是他人犯罪所得之物。那么，以下問題就需要明確界定：

一、關(guān)于“犯罪所得”的理解

對于“犯罪所得”如何理解?所謂犯罪所得的贓物，就是指由原罪的犯罪行為直接取得之物。

1、作為供犯罪使用之物即犯罪工具的物品不在此限；

2、犯罪人自己所有的違禁品均不屬于贓物的范疇；

3、犯罪所生之物即原罪行為實(shí)施直接產(chǎn)生的物，如偽造貨幣中的假幣，亦非犯罪直接所得之物。而行為人明知犯罪所生之物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售的應(yīng)依照刑法分則的相應(yīng)規(guī)定定罪，如：明知是假幣而窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售的可以構(gòu)成持有使用假幣罪，而幫助銷售行為則可以構(gòu)成偽造貨幣罪的共犯，但都不構(gòu)成窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售贓物罪。

二、關(guān)于“犯罪所得財(cái)物”中“犯罪”的理解

對于“犯罪所得財(cái)物”中的“犯罪”應(yīng)作何解釋?

1、必須是他人犯罪所得的財(cái)物，對于自己犯罪取得的物品的處分行為因?yàn)楸辉锏姆缸镄袨樗斩为?dú)定罪的意義，不能成為本罪所稱的贓物。

2、這里的“犯罪”是從行為的客觀屬性分析，已具備刑法分則條款所規(guī)定的具體構(gòu)成特征，并具備應(yīng)受刑罰處罰的社會危害性的行為即可，還是從嚴(yán)格的罪刑法定原則出發(fā)，以本罪行為人構(gòu)成犯罪為前提?

這里所說的犯罪并非嚴(yán)格意義上的概念。因?yàn)閲?yán)格意義上的犯罪是司法機(jī)關(guān)經(jīng)過一系列法定程序，進(jìn)行判斷的結(jié)果，并以人民法院的有效判決為表現(xiàn)形式。如果從嚴(yán)格意義出發(fā)，認(rèn)定贓物犯罪以原罪的行為人被人民法院有效有罪判決為前提，如果本犯即使因責(zé)任能力而被判為無罪，其后贓物犯罪的行為人也要相應(yīng)的改判為無罪。這顯然不符合立法的本意，在實(shí)踐中也不利于對贓物犯罪的認(rèn)定。所以，這里的“犯罪”是指本犯的行為符合刑法分則所規(guī)定的構(gòu)成特征，已達(dá)既遂，而不包括對行為人的責(zé)任判斷。

因?yàn)榛谮E物罪的主觀構(gòu)成要件的分析，行為人對贓物的認(rèn)識，只能限于原罪所顯露于外的客觀事實(shí)本身，對本犯刑事責(zé)任的判斷，則是司法機(jī)關(guān)追究本罪行為人刑事責(zé)任所必須考察的，并不屬于贓物犯罪人的認(rèn)識范圍。即對于贓物犯罪的行為人來說，所認(rèn)識到的應(yīng)當(dāng)是他所窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售的贓物是他人實(shí)施犯罪行為所得，至于原罪行為人最終是否受到法律上的追究，以及受到何等的法律評價(jià)，則不影響贓物犯罪的構(gòu)成。即使不具備刑事責(zé)任能力的未成年人或精神病人實(shí)施不法行為（如盜竊）所取得的財(cái)物，可以作為贓物犯罪的對象。原罪行為人即使在訴訟中死亡引起對原罪的刑事訴訟終結(jié)，該犯罪行為所得之物也可以成為窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售贓物罪的對象。

3、外國人在國外實(shí)施的沒有侵害我國國家和公民利益的犯罪，即實(shí)施我國沒有管轄權(quán)的犯罪的所得，是否是我國贓物犯罪的對象?如一美國人在美國盜得其本國公民的財(cái)產(chǎn)，能否成為我國贓物罪的犯罪對象?盡管根據(jù)我國《刑法》規(guī)定犯罪行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在我國領(lǐng)域內(nèi)的，我國司法機(jī)關(guān)均享有屬地管轄權(quán)，但筆者認(rèn)為，上述犯罪畢竟沒有侵犯我們國家和公民的利益，以不予過問為宜。

三、關(guān)于“贓物”性質(zhì)的界定

對于贓物的形式，中日兩國刑法理論都認(rèn)為，可以是動產(chǎn)也可以是不動產(chǎn)。但日本大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)上的利益不屬于贓物，即權(quán)利不是財(cái)物，但對于作為權(quán)利載體的證券等可以成為贓物。我國則有學(xué)者認(rèn)為贓物既可以是有形財(cái)產(chǎn)也可以是無形財(cái)產(chǎn)。對此，筆者認(rèn)為不妥。雖然日本刑法理論是基于無形財(cái)產(chǎn)難以行使請求返還權(quán)的立場予以否定的，但分析我國《刑法》規(guī)定的贓物犯罪的行為特征，只能是對有形的物品才可以實(shí)施窩藏、轉(zhuǎn)移、收購和代為銷售；并且，財(cái)產(chǎn)性利益是否為原罪，如詐騙罪、敲詐勒索罪、搶劫罪等的犯罪對象，在理論和實(shí)踐中存有較大爭議。所以，對于不具有形載體的財(cái)產(chǎn)性利益，如提供旅游或出國留學(xué)的機(jī)會，由于不能被窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或代為銷售，故不能成為贓物罪的對象。而債權(quán)文書、支票等由于以有形的載體為依托，可以成為贓物罪的對象。

另外，對于經(jīng)過加工、改裝的犯罪所得財(cái)物應(yīng)如何對待?筆者認(rèn)為通過加工，原物的性質(zhì)無論是否從根本上發(fā)生改變，是否喪失了同一性，都仍屬于贓物。如將竊得的棉花制成布料，把竊得的汽車部件組裝成汽車，均不改變贓物性，對其進(jìn)行窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售的，仍構(gòu)成贓物犯罪。還有，經(jīng)過銷售或交換而得到的現(xiàn)金或其他代替物是否仍屬于贓物?筆者對此也持肯定態(tài)度。因?yàn)椋热鐚尳俚娜嗣駧艃稉Q成美元，或?qū)⒃p騙的股票賣掉獲得的現(xiàn)金，其贓物性仍未發(fā)生改變。

由此可見，贓物犯罪案件中關(guān)于贓物的認(rèn)定是有嚴(yán)格要求的，犯罪人拿來做案的剪刀、夾子什么的都不屬于贓物，但是偷竊到的錢包、手機(jī)就是贓物。通過偷竊得來的手機(jī)、項(xiàng)鏈換成金錢，雖然改變了贓物的存在狀態(tài)，但是依然屬于贓物。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸濮陽律師。