根據(jù)《中國勞動(dòng)合同法》第22條：勞動(dòng)者違反約定的服務(wù)期，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金；第二十三條對負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定向用人單位支付違約金；第二十五條除本法第二十二條、第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)支付違約金。因此，可以解釋，用人單位向勞動(dòng)者要求違約金的情況只是《勞動(dòng)合同法》第22條和第23條規(guī)定的情況。在這兩種情況下約定的違約金條款有效。違反這兩條規(guī)定的，用人單位可以向勞動(dòng)者要求違約金。此外，雇主要求工人支付違約金的情況違反了《勞動(dòng)合同法》。一些雇主會(huì)違反《勞動(dòng)合同法》和相關(guān)法律規(guī)定，或?yàn)榱斯镜睦嫫仁构と撕炇疬`約金條款。此類違約賠償金條款無效。法律中沒有關(guān)于工人向雇主索賠違約賠償金的具體規(guī)定和限制。鑒于勞動(dòng)合同規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律規(guī)定以外的對勞動(dòng)者的違約金，在沒有《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的立法干預(yù)的情況下，雇主和工人同意雇主應(yīng)承擔(dān)違約金的條款應(yīng)視為有效。《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，雇主不得同意工人應(yīng)承擔(dān)違約金，但不影響用人單位在勞動(dòng)合同中承擔(dān)違約金條款的效力。從立法目的來看，《勞動(dòng)合同法》之所以只干預(yù)勞動(dòng)者承擔(dān)違約金，主要是由于用人單位與勞動(dòng)者之間的合同地位不平等，用人單位的合同地位明顯優(yōu)于勞動(dòng)者。因此，關(guān)于用人單位與勞動(dòng)者約定由用人單位承擔(dān)違約金的條款，由于法律沒有明確進(jìn)行立法干預(yù)，不存在利用合同優(yōu)勢侵犯對方利益的風(fēng)險(xiǎn)，合同法中雙方意思自治的概念應(yīng)適用于確定合同條款的效力。因此，從理論上講，存在雙重賠償?shù)目赡苄裕闯ǘǖ淖N賠償外，發(fā)包人仍應(yīng)根據(jù)雙方的合同協(xié)議承擔(dān)約定的賠償。在審理勞動(dòng)爭議案件時(shí)，可以使用《合同法》和其他法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，而不會(huì)與《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》和其他法律法規(guī)發(fā)生沖突，因?yàn)樽裱撕贤ㄖ邢嗷プ灾蔚母拍睿鴦趧?dòng)者與用人單位約定由用人單位承擔(dān)違約金的條款應(yīng)當(dāng)屬于相互自治的范圍，從其本身性質(zhì)來看，本條款應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，用人單位與勞動(dòng)者簽訂的違約金條款是否有效，視具體情況而定，符合《勞動(dòng)合同法》約定違約金的情形。只要是雙方意圖的真實(shí)表達(dá)，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，法律將保護(hù)本協(xié)議，本協(xié)議必須被承認(rèn)為有效，否則無效