從2007年3月起，馮某在蓮花縣南嶺鄉千房村購買木材。被砍倒后，他讓他找幾個人把樹枝移開，把樹扛到路邊裝車運輸。雙方口頭約定，除樹人員應自帶工具，自理伙食，并自行安排工作時間和日常工作量。馮只會支付50元每立方米的樹木移到路邊。此后，他邀請李某等5人上山抬樹，并約定5人下山后一起結算，報酬平均分配。同年4月1日，他見下雨，擔心下山路滑，便叫李某不要把樹帶下山。然而，當李某看到別人帶著一棵樹，背著一棵樹下山時，在下山途中不慎摔倒，被樹打傷，導致右尺骨和橈骨骨折。李某住院治療花費醫藥費10593.78元，向農村醫保部門報銷醫藥費4000余元。2008年5月9日，李某被蓮花縣司法鑒定所鑒定為9級殘疾人。此后，馮某與李某因賠償糾紛而訴至法院。對本案的處理有兩種意見。第一意見認為，馮某雇請李某等人為其搬運木材，并支付了費用，且雙方沒有書面合同約定，應認定雙方構成雇傭關系，馮某應賠償李某的全部損失；第二種觀點認為，馮某與李某構成合同關系，而非雇傭關系。作為訂貨方，馮某在選擇、指導上沒有過錯，本案不承擔賠償責任。但馮某是李某勞動成果的直接受益人，根據法律相關規定，馮某可以給予李某一定的經濟補償。

[評論]

小編同意第二種意見。原因如下：

1。馮某與李某的關系是合同關系而不是雇傭關系，馮某不應承擔賠償責任。在司法實踐中，可以通過以下幾個因素來區分雇傭關系與合同關系：1。當事人之間是否存在控制、支配、從屬關系。一方是否指定工作場所、提供勞動工具或設備、限制工作時間。勞動報酬是否定期支付或一次性結算。勞動成果完成與否，決定勞動報酬的支付。勞動成果是連續提供還是一次性提供。一方提供的勞務是其獨立的業務或經營活動，還是構成另一方業務或經營活動的一部分。當事人之間存在控制、支配、從屬關系，一方指定工作場所，提供勞動工具、設備，限定工作時間，定期支付勞動報酬（不以完成勞動成果為準）的，所提供的勞動是生產經營的組成部分接受勞務一方的活動，可以認定為就業。相反，應視為締約。結合本案，李某自帶工具，與他等5人按約定一起安排自己的勞動時間和日常工作量，并將樹木從山上抬到路邊給馮某。隨后，馮某每立方米支付50元將這些樹木運到路邊。可以說，如果李某沒有勞動成果，馮某就無法提供補償。因此，李某與上訴人馮某應屬于合同關系。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規定，承包人在完成工程過程中給第三人造成損害或者給自己造成損害的，訂貨方不承擔賠償責任。二是鑒于本案李某承攬的工作的特殊性，在山林間運輸木材過程中存在諸多不安全因素。李某是看到別人帶著一棵樹，還背著一棵樹下山，在下山的途中不慎摔倒，并被樹撞傷，李某對所造成的傷害沒有過錯。馮沒有過錯。然而，馮是李的勞動成果的直接受益者。根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百五十七條的規定，當事人沒有造成損害的過錯。但是，一方在為對方利益或者共同利益進行活動過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定數額的經濟補償。因此，依法可以責令馮某賠償李某部分經濟損失。你知道嗎