[案例]

原告曲華。原告王可年。

被告**人壽保險股份有限公司宜昌中心分公司（以下簡稱“**”人壽保險公司“）。原告訴稱，2001年11月23日，王克年為其丈夫曲×清投保了以其兒子曲×華為受益人的**長樂人壽紅利保險，王克年于當日支付了第一筆保險費。****人壽保險公司于二零零一年十一月二十九日發出保險單。2002年10月4日，被保險人曲×青因病去世。王克年當天電話通知壽險公司，并于2002年10月9日提出理賠申請。2002年11月20日，人壽保險公司以保險合同未經被保險人瞿×青在合同簽訂之日簽字無效為由拒絕理賠，并發出了拒賠通知書。原告認為，壽險公司在簽訂和批準合同時，沒有強調要求被保險人簽名。保險事故發生后，公司按程序收取保險費并出具保險單后，拒絕理賠。它只享有合同權利，不承擔合同義務，應當承擔合同過失責任，賠償原告損失。請求法院判令被告人身保險公司賠償經濟損失3萬元，并承擔本案訴訟費用。【審理】湖北省宜昌市西陵區人民法院經公開審理查明：2001年11月19日，原告王克年經被告業務員呂×平處理后，與被告簽訂保險單。被保險人為原告王可年的丈夫曲×清，保險費3萬元，標準保險費1480.20元，由原告王可年與被保險人曲×清簽字。2002年10月4日，被保險人曲×青因病死亡，原告王克年向被告提出賠償要求。被告在審查原告的申請時，發現被保險人的簽名是原告王克石的簽名，遂認定保險合同無效，不予賠償，只同意按規定退還原告支付的保險費。

由王可年和**人壽簽署的保險單上明確規定，投保人和被保險人的簽名應為本人簽名，否則保險單無效。**人壽保險已盡到書面告知的義務，故不應承擔導致合同無效的締約過失責任。雖然王克年說**人身保險的業務員告訴他，投保人的簽名可以由投保人代為簽名，但因不能提供有力證據而未能提供證據的后果應由他承擔。根據《中華人民共和國保險法》第五十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，駁回原告曲華、王克年的訴訟請求。原告不服一審判決，向宜昌市中級人民法院提起上訴。宜昌市中級人民法院經審理認為：2001年11月19日，上訴人王克年與被上訴人**人壽在《人身保險單》上簽字，上訴人王克年作為投保人代表被保險人瞿*清（其夫婿）在《被保險人簽字》上簽字，上訴人王克年因被保險人曲×清死亡申請理賠**曲×清以被保險人王克年為被保險人時，壽險公司未經被保險人書面同意，以合同無效為由拒絕理賠。經審理查明，在雙方簽字的保險單上，除投保人簽字和被保險人簽字外，保險單由被上訴人單位業務員陸×平填寫。在保險單的“業務員報告”一欄中，保險計劃是為投保人設計的，對投保人熟悉10年。申請人沒有智力障礙。最后，在業務員的陳述中，陸×平承認并簽字：“保險條款、投保單欄目和查詢事項已如實向投保人說明，投保人和被保險人已當面告知并簽字”。這說明，被上訴人的業務員在知道被保險人不在場的情況下，承認被保險人曲×青在王珂時代的簽名，這是事實。因此，上訴人曲華、王克年認為，因合同無效，被上訴人**人身保險應當承擔締約過失責任。經經濟合作與發展商會審議，本案事實不清，證據不足。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項的規定，宜昌市西陵區人民法院（2003）西民初字第673號民事判決予以撤銷；發回宜昌市西陵區人民法院再審。宜昌市西陵區人民法院經公開審理認為，未經保險金額書面同意和認可，以死亡為給付保險金條件的合同無效。未經曲青書面同意并簽字，曲青與人壽保險公司簽訂的保險合同無效。**分公司業務員在簽訂合同時，明知投保人和被保險人不是同一人，要求投保人代為簽字。不履行告知義務的，應當承擔合同無效的責任。**雖然分公司否認了王克年出具的合同簽訂時銷售員在場的證據，但根據當時的情況，銷售員應該在現場。王克年的證據被法院采納。**分公司應當承擔締約過失責任，不僅包括訂立合同的費用、履行合同的準備費用，還包括委托人財產應當增加而不應當增加的利益。因此，**分公司應賠償王克年、瞿×華在本合同項下應獲得的信托權益損失，即保險費3萬元。**雖然分公司提交了曲×青患肺結核的證據，但其公司在與王克年簽訂合同時首先違反了合同。它不要求被保險人瞿青青履行告知義務，只要求投保人代為簽訂合同。告知義務的真實與否，不影響合同的效力。因此，法院不接受分公司的辯護意見。根據《中華人民共和國民法通則》第六十一條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十二條第二款的規定，判決如下：一。王克年與**人壽保險股份有限公司宜昌中心分公司簽訂的**長樂人壽紅利保險無效。**人壽保險股份有限公司宜昌中心分公司賠償瞿×華、王珂的年保險費3萬元。你知道嗎