一、《勞動法》時效制度存在缺陷，現(xiàn)行60天仲裁時效過短，嚴重影響勞動者維權(quán)。

《勞動法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當在勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！边@是《勞動法》中，對仲裁時效的規(guī)定，按照該條，勞動爭議案件的仲裁時效為60天。從立法初衷上看，《勞動法》規(guī)定60天仲裁時效確實是為了及時保護勞動者的合法權(quán)益，但是在當前司法實踐中，60天仲裁時效客觀上已經(jīng)成為阻礙勞動者維權(quán)的一道門坎。

筆者認為它主要有三方面的弊端：

（1）一是60天仲裁時效過短。跟普通民事訴訟兩年時效相比，60天保護周期短，保護力度遠遠不足。

（2）二是60天仲裁時效為不變期間?！秳趧臃ā窙]有時效中止、中斷的規(guī)定，除非有不可抗力或其它正當理由，否則超過60天就屬于超過仲裁時效。

（3）三是《勞動法》本身沒有明確如何界定“勞動爭議發(fā)生之日”。實踐中，不同類型的勞動爭議時效起算點各不相同，加上法律規(guī)定不明確，勞動者很難正確、及時把握時效，一不小心就過了時效。

勞動者一旦過了仲裁時效，不但仲裁機構(gòu)就可以不受理，而且意味著將失去勝訴權(quán)。例如，對于占到勞動爭議案件大多數(shù)比例的“拖欠、克扣工資和加班費糾紛案件”而言，廣州市仲裁機構(gòu)和法院近年來的做法是：從提起仲裁的日期起計算，往后倒推60日，超過此日則不予保護。這種時效制度使勞動者陷入兩難境地，一方面是企業(yè)不按時、不足額支付工資和加班費的社會現(xiàn)狀，另一方面是按照法律的要求每隔60天就進行一場討薪官司。這種社會現(xiàn)實和法律條文之間的沖突，無疑加劇了勞動者的弱勢地位。

因此，筆者認為，《勞動法》60天的時效制度亟需修改，以利于保護勞動者的合法權(quán)益。

二、現(xiàn)行勞動爭議處理機制滯后，“一裁兩審”程序的弊端凸現(xiàn)，是影響勞動者維權(quán)的另一障礙。

根據(jù)《勞動法》和《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》等規(guī)定，我國目前處理勞動爭議實行的是“一裁二審”的單軌制，并且“仲裁前置”是勞動爭議案件的必經(jīng)程序。

筆者認為，這種機制不利于當前勞動者維權(quán)，它主要有幾個方面的弊端：

（1）“一裁二審”程序繁雜，環(huán)節(jié)多，周期長，不利于及時、有力保護勞動者。按照現(xiàn)行規(guī)定，一個勞動案件走完仲裁、訴訟全部程序的正常周期長達11個月，實踐中一般還不止這個時間，十分耗時耗力。這容易導(dǎo)致勞動者在時間、金錢、精力方面被拖垮，最后不得不放棄維權(quán)的美好愿望。