二、 合同成立與生效的關(guān)系、特點(diǎn)； 三、 合同有效：概念、特征及條件； 四、 合同無效：無效合同的概念、特征、無效的原因、無效合同的分類； 五、 效力待定的合同：概念、特征、要件及表現(xiàn)類型； 六、 可撤銷合同：概念、特征及權(quán)利的行使； 七、 有關(guān)合同效力的幾個案例分析及結(jié)論 一、 合同及合同效力概述 《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第2條規(guī)定：本法所稱合同是平等的主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第85條則規(guī)定：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。對比來看這兩個規(guī)定并無任何本質(zhì)的區(qū)別，只不過是《合同法》把《民法通則》的“民事關(guān)系”具體指明為“民事權(quán)利義務(wù)”而已。根據(jù)《民法通則》中對合同的定義，有的學(xué)者認(rèn)為該“協(xié)議”一詞應(yīng)包含雙重含義：一為合同，二為合意。（1）所以有的學(xué)者也認(rèn)為：合同本質(zhì)上是一種合意，而合同的成立就意味著各方當(dāng)事人的意-思表示一致（2）。這種理解應(yīng)當(dāng)說是比較正確的。那么，當(dāng)事人各方通過訂立合同的方式來進(jìn)行交易，怎樣才能使合同（也就是當(dāng)事人之間的合意）被法律認(rèn)可和保護(hù)，不論是在法學(xué)理論上還是司法實(shí)踐中都應(yīng)著重關(guān)注的一個重要課題。由于司法解釋與法律規(guī)定之間的沖突以及司法實(shí)踐中對合同的效力在理論認(rèn)識上的不一致甚至是混亂，使得對其進(jìn)行研究更具有強(qiáng)烈的實(shí)踐指導(dǎo)意義。 首先我們必須明確一個基本前提是，《合同法》的一個主要目的保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)（《合同法》第1條）。因此，《合同法》應(yīng)當(dāng)激勵交易而并不是加以限制，其顯著的表現(xiàn)就是最大限度地使一個已經(jīng)存在的合同合法有效而不是把大量的合同都認(rèn)定為無效。同時，作為私法領(lǐng)域的一類重要民事法律行為，法律應(yīng)充分保護(hù)公民的“自愿”而不必進(jìn)行過多的限制和干涉。《民法通則》第85條規(guī)定：依法成立的合同，受法律保護(hù)。《合同法》第8條規(guī)定：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。都具體規(guī)定了對依法成立的合同進(jìn)行法律保護(hù)。因此對合同效力的認(rèn)定就成了國家對合同的認(rèn)可、保護(hù)與干涉的具體內(nèi)容之一。根據(jù)合同法理論、《合同法》的現(xiàn)行規(guī)定及司法實(shí)踐，我們可以把合同的效力主要分為合同有效、合同無效、效力待定和可撤銷的四種效力類型，與此對應(yīng)產(chǎn)生四種效力類型的合同，本文根據(jù)不同的效力狀況進(jìn)行相應(yīng)的具體研究。 二、 合同的成立和生效 首先對合同的成立與生效進(jìn)行分析討論，是因?yàn)槠鋵λ姆N效力類型合同具有重要的基礎(chǔ)性作用。我認(rèn)為，合同的成立和生效應(yīng)為兩個性質(zhì)不同的法律概念，盡管其二者具有較強(qiáng)的聯(lián)系，但是其區(qū)別也是顯而易見的，不論是在合同法理論上還是司法實(shí)踐中都有著極其重要的作用。《合同法》第44條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。因此有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為我國《合同法》主張的是合同成立與生效的統(tǒng)一論（即合同的成立和生效同時發(fā)生），而否認(rèn)采用“分離論”（即合同的成立與生效不同）的理論。這些學(xué)者認(rèn)為“分離論”存在三個主要缺陷，其一“是把合同自由交給了當(dāng)事人，而把合同的依法與生效留給了國家去評價，當(dāng)成合同的外部因素”，其二便是“誤導(dǎo)了當(dāng)事人，它告訴當(dāng)事人，只要堅(jiān)持“合同自由”，合同即可成立，而合同是否依法和生效，則是國家的責(zé)任。”其三是“邏輯上錯誤，合同成立，意味著當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依合同行使權(quán)利，履行義務(wù)，但它又可能無效，又怎么能約束當(dāng)事人，讓當(dāng)事人履行合同？”（3）我認(rèn)為這種觀點(diǎn)的理由并不充分，首先，根據(jù)《合同法》第44條來看，主要包含了兩個方面的意-思，其一是合同應(yīng)當(dāng)“依法”，其二便是指出了合同生效的時間。在一般情況下，如果是依法成立的合同，則其生效的時間就是合同成立的時間。該條款盡管規(guī)定了大多數(shù)合同成立與生效時間的同一性，但并不表示合同成立與生效是完全統(tǒng)一的，在當(dāng)事人沒有約定或者約定不明時也可適用。在現(xiàn)實(shí)中，很多合同都分為合同簽訂或成立的時間，而另定一個具體時間才讓合同生效，也得到了法律的承認(rèn)和認(rèn)可。《合同法》第45條、第46條就對此作出了具體的規(guī)定。同時，該條規(guī)定也強(qiáng)調(diào)了合同成立的“依法”性，只有“依法”成立的合同，才有可能生效。這樣會促使當(dāng)事人在簽訂合同時必須“依法”，怎么會誤導(dǎo)當(dāng)事人呢？至于第三個觀點(diǎn)更是有誤，合同成立后未生效前，合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不能受到法律的支持和保護(hù)，所以如果成立后未生效前根本就不必履行，也無法請求予以強(qiáng)制履行或承擔(dān)違約責(zé)任。合同如果因違法而無效，相對方只能依據(jù)締約過失等責(zé)任請求法律予以保護(hù)。所以，無效合同以及合同成立后生效前合同約定的權(quán)利義務(wù)根本就無法約束當(dāng)事人，哪來什么“邏輯錯誤”呢？因此我認(rèn)為合同的成立與生效應(yīng)當(dāng)是性質(zhì)不同但又緊密聯(lián)系的兩個概念。而且《合同法》第45條、第46條等也規(guī)定了附條件和附期限合同才生效的情形，也證實(shí)了合同成立與生效之間所存在的差異。 至于合同成立的條件，一般認(rèn)為應(yīng)具備以下條件：1、訂約主體應(yīng)為雙方或多方當(dāng)事人；2、具備法律規(guī)定的要約與承諾這兩個階段或過程；3、對主要條款達(dá)成一致的意-思表示（有些情形還需要某種形式作為載體來進(jìn)行表現(xiàn)）。此外，對于實(shí)踐性合同來說還應(yīng)把實(shí)際交付物作為成立要件。4、如果具備以上條件，合同就能成立。至于成立的合同是否有效，還得看其是否“依法”成立。只要是依法成立的合同，都應(yīng)有效。 三、 有效合同 所謂有效合同，是指依照法律的規(guī)定成立并在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力的合同。從目前現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，都沒有對合同有效規(guī)定統(tǒng)一的條件。但是我們從現(xiàn)有法律的一些規(guī)定還是可以歸納出作為一個有效合同所應(yīng)具有共同特征。根據(jù)《民法通則》第55條對“民事法律行為”所規(guī)定的條件來看，主要應(yīng)具有以下條件：1、行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；2、意-思表示真實(shí)；3、不違反法律或者社會公共利益。因?yàn)樯鲜鋈齻€條件是民事行為能夠合法的一般準(zhǔn)則，當(dāng)然也應(yīng)適用于當(dāng)事人簽訂合同這種民事行為。所以，合同有效的條件也應(yīng)當(dāng)具備上述三個條件，只不過是根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，《民法通則》中的“不違反法律”具體表現(xiàn)為不得“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。同時結(jié)合到《合同法》第10條等規(guī)定來看，有些合同的生效或有效還要求合同必須具備某一特定的形式。因此我認(rèn)為，以上四個條件也就是合同有效的要件。從《合同法》第44條來看，就是要“合法”。當(dāng)然以上四個條件也都是《民法通則》、《合同法》的相關(guān)具體規(guī)定，只有符合這些條件，合同才能“合法”，也才會有“有效”的可能。 合同如果成立后生效，則會在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力。我國《合同法》第8條規(guī)定，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。而且依法成立的合同，受法律保護(hù)。如果一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)，另一方當(dāng)事人可依照本條規(guī)定及合同的具體要求對方履行或承擔(dān)違約責(zé)任。由于目前我國還沒有建立起第三人侵害債權(quán)制度，所以如果第三人侵害合同債權(quán)時，另一方當(dāng)事人只能依據(jù)《合同法 》第121條的規(guī)定要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。 四、 無效合同 （一） 無效合同概述。 所謂無效合同，是指合同雖然已經(jīng)成立（并不一定“依法”），但由于其不符合法律或行政法規(guī)規(guī)定的特定條件或要求并違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而被確認(rèn)為無效的合同。其特征為：1、合同已經(jīng)成立。沒有成立的合同當(dāng)然無法進(jìn)行討論是否生效的問題；2、合同無效的效力表現(xiàn)在合同自始無效，也就是具有溯及既往的效力；3、合同無效的原因在于其違法性，而且是違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，主要是指義務(wù)性規(guī)定和禁止性規(guī)定。這其中包括了合同的主體、客體及內(nèi)容等方面。但根據(jù)合同法的理論及《合同法》第54條等具體規(guī)定來看，我認(rèn)為，無效的請求應(yīng)為當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，國家不應(yīng)主動干預(yù)。 （二） 合同無效的原因： 根據(jù)《民法通則》第58條的規(guī)定，以下情形的民事行為無效：1、當(dāng)事人是無民事行為能力或限制性民事行為能力人；2、當(dāng)事人一方有欺詐脅迫、乘人之危的行為；3、雙方惡意串通損害國家、集體或第三人利益的行為；4、違反法律或社會公共利益；5、違反國家指令性計(jì)劃；6、以合法形式掩蓋非法目的。但《合同法》第52條卻規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”其中有一個明顯的區(qū)別是把《民事通則》第58條規(guī)定的“一方以欺詐、脅迫的手段”訂立合同的行為分為二種情形來處理：如果是損害了國家利益，屬當(dāng)然無效；如果是損害的是合同相對人的利益，則根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定相對方可以要求變更或撤銷，而不再一律認(rèn)定無效，這不僅尊重了合同當(dāng)事人的意愿，保護(hù)了當(dāng)事人的利益，鼓勵了交易行為，而且還減少了因合同無效而給社會帶來的損失。我認(rèn)為這一規(guī)定是正確的，也符合合同法理論與司法實(shí)踐的發(fā)展方向。同時，《合同法》第53條規(guī)定：合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。這一條款屬于合同法的強(qiáng)制性條款，就算是合同當(dāng)事人在合同中約定了相應(yīng)的內(nèi)容，如果違反了《合同法》的這一規(guī)定，都應(yīng)無效。我認(rèn)為，《合同法》的一個最重要的特點(diǎn)以及對合同效力認(rèn)定的重大貢獻(xiàn)就是第52條第5項(xiàng)的規(guī)定，亦即規(guī)定了“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”時該合同或該條款無效，這才是合同無效的根本性原因，甚至可以看作是判斷一個合同是否有效的法定標(biāo)準(zhǔn)。從廣義上來看，我們也可以把《合同法》第52條、第53條等規(guī)定都看作是“法律的強(qiáng)制性規(guī)定”。同時我認(rèn)為，應(yīng)把“強(qiáng)制性規(guī)范”分為涉及刑事責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范、行政責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范、民事責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范等類型。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會承擔(dān)民事責(zé)任。只有合同一方當(dāng)事人違反了會影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能對其作出相應(yīng)的認(rèn)定和處理。不管怎樣，我認(rèn)為在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《合同法》的這一規(guī)定來進(jìn)行具體的分析、判斷和處理。 （三） 無效合同的分類： 有的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，應(yīng)將無效合同合為三大類，即主體不合格、意-思表示不真實(shí)及內(nèi)容違反法律、社會公共利益。（5）但根據(jù)《合同法》第52條、第54條來看，意-思表示不真實(shí)并不能導(dǎo)致必然無效，而且這種分類也很不科學(xué)。盡管在以前的司法實(shí)踐中被廣泛適用，但由于新的《合同法》第44條的規(guī)定：依法成立的合同，成立時生效，其根本性條件在于“依法”也就是“合法性”，所以我認(rèn)為說：只要是不違反法律規(guī)定的合同就是合法的合同，也才有可能生效，也就是“不違（非）法即合法”的觀點(diǎn)。根據(jù)《民事通則》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定的來看，無效合同違法性主要表現(xiàn)在以下方面：1、“一方的欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”。如果沒有損害國家利益而只是損害了合同相對人的利益，則根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定只能是可變更或撤銷的的合同。2、“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”。至于對此行為作出正確的界定，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定來看有兩個顯著特點(diǎn)：A、當(dāng)事人出于惡意；B、當(dāng)事人之間互相串通。由于其行為具有明顯的不法性，因此應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。3、“以合法形式掩蓋非法目的”。這種合同盡管在形式上是合法的，但是由于其合同的內(nèi)容上的不法性，所以法律也應(yīng)予以制裁，作無效合同處理。4、“損害社會公共利益“。由于公序良俗原則（也就是“社會公共利益原則”）是現(xiàn)代各國民法中的一項(xiàng)最基本的原則，所以現(xiàn)在各國都對此作出了明確的規(guī)定。我國《民法通則》第7條規(guī)定：民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。第58條也規(guī)定損害社會公共利益的民事行為無效。所以此類合同依法不能予以保護(hù)，5、“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。我認(rèn)為，《合同法》第52條第5項(xiàng)的這一規(guī)定才是整個合同無效制度的精髓和本質(zhì)所在。前面所述的合同無效前三種情形主要從訂立合同的程序或合同的形式中來認(rèn)定無效的，“損害公共利益”才開始涉及到合同的內(nèi)容，而只有“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效才是無效合同，而且也是與其他效力類型的合同進(jìn)行區(qū)別的根本性標(biāo)志。所以可以這樣認(rèn)為：對于一份已經(jīng)成立的合同，只要沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，都應(yīng)合法有效。也就是我在前面所提出的“不非（違）法即合法有效”的觀點(diǎn)。只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時也縮小了無效合同的范圍，鼓勵了交易。 五、 效力待定的合同 所謂效力待定的合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合法律有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其發(fā)生效力與否尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)或追認(rèn)才能生效。（6）有的學(xué)者認(rèn)為主要包括三種情況：“一是無行為能力人訂立的和限制行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同，必須經(jīng)其法定代理人的承認(rèn)才能生效；二是無權(quán)代理人以本人名義訂立的合同，必須經(jīng)過本人追認(rèn)，才能對本人產(chǎn)生法律拘束力；三是無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)權(quán)利而訂立的合同，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，合同無效。”（7）《合同法》第47條規(guī)定“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。相對人可以催告法定代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”第48條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”《合同法》的這三條規(guī)定便是上述三種類型在法律規(guī)定上的具體體現(xiàn)。從上述規(guī)定不難看出，造成合同效力待定的主要原因就在于主體及客體方面存在著問題。所以有的學(xué)者把其歸結(jié)為三類：一是合同的主體不合格，其中分為無行為能力人的訂立的合同和限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同；二是因無權(quán)代理而訂立的合同，其中包括四種情形：1、根本無權(quán)代理；2、授權(quán)行為無效的代理；3、超越代理權(quán)限范圍進(jìn)行的代理；4、代理權(quán)消滅后的代理；三是無權(quán)處分行為。以上三種情形只有當(dāng)法定代理人追認(rèn)、本人追認(rèn)或者有處分權(quán)人追認(rèn)后方才生效，否則就不會發(fā)生法律效力。（8）我認(rèn)為，效力待定的合同已經(jīng)成立，但由于其不符合合同生效的條件（亦即未“依法”成立），因此在《民法通則》及原《經(jīng)濟(jì)合同法》中將其歸類到無效合同的范疇。 從上面的論述中可以看出，此類合同的根本特點(diǎn)就在于合同有效與否取決于權(quán)利人的承認(rèn)或追認(rèn)，這就是效力待定合同與其他效力類型合同相區(qū)別的主要標(biāo)志。所以不論在法學(xué)理論還是在司法實(shí)踐中，只要是權(quán)利人進(jìn)行了追認(rèn)，而且符合《合同法》第47條、第48條及第51條的規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定合同有效，否則就為無效。人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)來作出正確的認(rèn)定和處理。 六、 可撤銷的合同 可撤銷合同，是指當(dāng)事人在訂立合同的過程中，由于意-思表示不真實(shí)，或者是出于重大誤解從而作出錯誤的意-思表示，依照法律的規(guī)定可予以撤銷的合同。一般認(rèn)為，可撤銷合同的主要原因是：1、締約當(dāng)事人意-思表示不真實(shí)。這其中包括重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫或乘人之危等情形。《合同法》第54條對此作出了比較詳細(xì)的規(guī)定。2、合同是否撤銷必須由享有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人提出主張時，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能予以撤銷，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)一般是不能依職權(quán)主動來予以撤銷的。這一點(diǎn)似乎更有強(qiáng)調(diào)的必要。在司法實(shí)踐中，很多法院就不管當(dāng)事人是否提出這一請求或主張就直接依職權(quán)來撤銷了合同，實(shí)在是有越權(quán)之嫌。而且《合同法》第54條第3款還規(guī)定：當(dāng)事人請求變更的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。由此可見，撤銷權(quán)是享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方的一項(xiàng)權(quán)利，該當(dāng)事人既可以依法主張，當(dāng)然也可以依法予以放棄，這也充分地體現(xiàn)當(dāng)事人的意愿。3、合同在撤銷前應(yīng)為有效。與合同解除不同，《合同法》第96條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”也就是說合同解除的意-思表示只要到達(dá)了對方即告解除，所以很多學(xué)者普遍認(rèn)為合同的解除權(quán)應(yīng)屬形成權(quán)。但合同的撤銷卻在法院或仲裁機(jī)構(gòu)依法作出認(rèn)定后才能發(fā)生法律效力，所以我不同意把合同撤銷權(quán)當(dāng)作一種形成權(quán)，而是認(rèn)為其應(yīng)屬于一種請求權(quán)，只有享有撤銷請求權(quán)的當(dāng)事人主張或行使這一權(quán)利時，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)才可對此請求作出判斷、認(rèn)定和處理。 七、 有關(guān)合同效力的幾個案例分析 （一）違反國家或社會公共利益的合同應(yīng)如何處理？ 案例：某機(jī)械廠為推銷織布機(jī)向某棉線廠設(shè)備股負(fù)責(zé)人行賄2萬元，設(shè)備股負(fù)責(zé)人則背著廠主管領(lǐng)導(dǎo)與該機(jī)械廠簽訂了購買自動換梭織布機(jī)200臺，價格54萬元的合同。綿*廠主管領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)后對合同不予承認(rèn)，未能履行。為此機(jī)械廠以棉線廠不履行合同為由起訴到人民法院。 分析：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第4條、第7條的規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)力，任何單位和個人不得非法干預(yù)。”“當(dāng)事人訂立、履行合同應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益”。此案中的其機(jī)械廠通過行賄手段簽訂的合同，違反了合同雙方意-思表示一致原則，且有侵犯國家的利益，合同無效，不受法律保護(hù)。《合法法》第58、59條規(guī)定了違反國家利益或者社會公共利益的無效合同的處理辦法：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 （二）采用協(xié)迫手段所簽訂的合同是否有效？ 案例：甲批發(fā)公司是乙商店聽某類商品的主要來源，甲、乙訂有長期的供貨合同。現(xiàn)在某類商品貨源緊缺，行情看漲，甲批發(fā)公司趁機(jī)提出將批發(fā)價提高80%，否則停止供貨。乙商店被迫無奈接受了這一過高的價格條件。此合同是否有效。 分析：《合同法》第4條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)”。這是以一般原則性規(guī)定要求簽訂合同同時必須貫徹自愿意-思真實(shí)的精神。《合同法》第52條規(guī)定，采取欺詐、脅迫等手段簽訂的合同無效。合同是平等協(xié)商的產(chǎn)物，其意-思表示必須出于自愿。甲批發(fā)公司以停止供貨為脅迫要提高供貨價格，乙商店中迫于無奈，才同意變更合同的，所以這份合同是無效的。 （三）在不知違背國家法律和政策的情況下簽訂的合同是否有效？ 案例：鞭汽車改裝廠與某貿(mào)易公司簽訂了買賣解放牌汽車20臺的合同。合同規(guī)定改裝廠5月供貨并負(fù)責(zé)辦理汽車合格證及臨時牌照。改裝廠拼裝完20輛汽車后，辦理汽車合格證及臨時牌照時，公安交通部門指出國家規(guī)定不準(zhǔn)買賣拼裝汽車。致使廠方不能按時供貨，貿(mào)易公司起訴到法院，要求終止合同返還貨款。 分析：《合同法》第7條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律的、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益”。該法第52條規(guī)定：“違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無效。凡是違反法律和行政法規(guī)的行為，不論簽訂合同的當(dāng)事人在主觀上是否出于故意，也就是說，不論當(dāng)事人是否知曉國家法律和政策，客觀上只在違反了這些法律和政策，都應(yīng)確認(rèn)為無效。這也是社會主義法制原則在合同法上的具體體現(xiàn)。該案所簽訂合同雖然主觀上不是故意違法，但事實(shí)上違反了國家法律。因?yàn)榻煌ú縖64]19號、[84]191號文件明文規(guī)定，禁止拼裝汽車私自拼裝汽車是違法行為。另外，汽車改裝廠沒有組裝汽車的生產(chǎn)任務(wù)和經(jīng)營范圍。所以，汽車改裝廠與貿(mào)易公司簽訂的合同是無效的合同，應(yīng)按無效合同處理，改裝廠應(yīng)把貨款返還給貿(mào)易公司。 總而言之，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把合同的成立與生效區(qū)分開來進(jìn)行理解。合同的成立是生效的必要前提，但已經(jīng)成立的合同并非全部有效。只有那些“依法”成立的合同才會有效，那些違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同才是無效合同，這才是認(rèn)定合同是否有效的法定標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，就是只要合同不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同當(dāng)然有效。同時，我以為，除損害國家、集體或者第三人利益、社會公共利益外，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不要主動地去認(rèn)定和宣告合同無效，這樣即尊重了當(dāng)事人的意愿，也達(dá)到了穩(wěn)定交易關(guān)系和鼓勵交易的目的。由于對合同效力的認(rèn)定對合同糾紛的處理至關(guān)重要，因此人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定作出合法、正確的認(rèn)定和處理。這樣才能保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)交易秩序，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。