按照《民事訴訟法》和《合同法》的立法精神，公民可以代理訴訟，并可以收取一定的報(bào)酬。但《律師法》第十四條又規(guī)定“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義執(zhí)業(yè)，不得為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)”和第四十六條第二款“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書，為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)的，由所在地的縣級(jí)以上地方人民政府司法行政部門責(zé)令停止違法執(zhí)業(yè)，沒收非法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下罰款”的有關(guān)規(guī)定。

顯然《律師法》和《民事訴訟法》、《合同法》是相沖突的，這種沖突使公民的代理行為陷入“合法”與“違法”兩可的地帶，也使法院的判決處于兩難之間。但是《民事訴訟法》和《合同法》由全國人大制定的，《律師法》是由全國人大常委會(huì)制定的，按照上位法優(yōu)于下位法的原則，在這兩種不同級(jí)別的法律相抵觸的時(shí)候，適用高級(jí)別的《民事訴訟法》和《合同法》是符合法律適用原則的。但是，如果將全國人大和全國人大常委會(huì)制定的法律放在一個(gè)級(jí)別來考慮的話，那么《民事訴訟法》和《合同法》則可稱為一般法，而《律師法》則可以視為規(guī)范代理行為的特別法，按照特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，適用《律師法》也并無不當(dāng)。針對(duì)法律之間的這種相互矛盾，國家于2007年10月28日修改了《律師法》，將《律師法》中第十四條的規(guī)定“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義執(zhí)業(yè)，不得為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)”修改為：“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義從事法律服務(wù)業(yè)務(wù);除法律另有規(guī)定外，不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)”。

將《律師法》第四十六條第二款“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書，為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)的，由所在地的縣級(jí)以上地方人民政府司法行政部門責(zé)令停止違法執(zhí)業(yè)，沒收非法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下罰款”的規(guī)定。修改為：沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員以律師名義從事法律服務(wù)業(yè)務(wù)的，由所在地的縣級(jí)以上地方人民政府司法行政部門責(zé)令停止非法執(zhí)業(yè)，沒收違法所得，處違法所得一倍以上五倍以下的罰款。

這種修改，無疑是為正常的公民代理給予了“正身”!因?yàn)椋裨V訟代理的存在，在一定程度上適應(yīng)了司法制度和司法實(shí)踐的需要，法律許可公民代理訴訟的存在源于我國社會(huì)主義制度的性質(zhì)和人民司法的精神內(nèi)涵。社會(huì)主義制度決定了人民群眾當(dāng)家作主，有權(quán)參與國家各項(xiàng)管理，公民參與訴訟代理是每一位公民行使民主權(quán)利的表現(xiàn)形式;現(xiàn)代社會(huì)將訴訟的民主化作為訴訟制度先進(jìn)與否的一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這就要求司法制度給普通公民提供一個(gè)簡便、高效、低成本的訴訟代理制度，除了法律職業(yè)者代理訴訟外，法律應(yīng)當(dāng)為公民提供其他的途徑，隨著新的《律師法》的施行，公民訴訟代理的地位已經(jīng)能夠與律師代理平等，并且不受限制，因此，公民訴訟代理，其收取代理費(fèi)用是合法的!