制定兩審終審制度的出發(fā)點(diǎn)

兩審終審制是我國(guó)基本的審及制度。對(duì)此《人民法院組織法》和《民事訴訟法》都有明文規(guī)定。在民事訴訟中，除了《民事訴訟法》明確規(guī)定的案件實(shí)行一審終審?fù)猓渌^大多數(shù)案件都實(shí)行兩審終審。對(duì)于兩審終審的案件，只要當(dāng)事人依法行使了上訴權(quán)，第人民法院就應(yīng)當(dāng)按照對(duì)案件進(jìn)行審理，依法審查上訴請(qǐng)求有關(guān)事實(shí)和適用法律。通過(guò)這種審查，或維持一審法院的正確裁判，或糾正錯(cuò)誤的裁判。第二審程序?qū)嶋H上是上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院審判工作依法實(shí)行監(jiān)督的重要途徑。實(shí)行兩審終審制具有重要意義，它通過(guò)給審判者設(shè)立審判者，保證審判者認(rèn)識(shí)的往復(fù)性，保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，減輕法官責(zé)任負(fù)荷，統(tǒng)一法律適用，通過(guò)程序的復(fù)合裝置，保障裁判正確，實(shí)現(xiàn)訴訟公正。

但在審判實(shí)踐中，由于立法的不足和司法執(zhí)法的不當(dāng)?shù)仍颍诙彸绦虻闹匾饬x和作用并沒(méi)有真正的、完全的得到實(shí)現(xiàn)。尤其是進(jìn)入90年代以后，人民法院審理案件的數(shù)量逐步增多，兩審終審越來(lái)越不能滿足人們的愿望和要求。許多案件雖然已由人民法院做出了終審判決，但當(dāng)事人仍然申訴纏訟不已，形成“官了民不了”。本著實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則，法院堅(jiān)決勇敢的拿起這一有力武器。近年來(lái)，進(jìn)入再審程序的民事、經(jīng)濟(jì)案件越來(lái)越多。據(jù)最高人民法院公布，1997年全國(guó)法院再審的民事、經(jīng)濟(jì)案件分別為44745件和20697件，均比上年上升了18.9％和19.39％。1998年，全國(guó)法院再審的民事經(jīng)濟(jì)案件分別為48694件和25047件，又比1997年各上升了8.83％和21.02％。而1997年全國(guó)共審理一審民事經(jīng)濟(jì)案件共4760928件，上訴的案件為270142件，占一審總數(shù)的5.8%，而終審裁判被再審的為65442件，占二審案件總數(shù)的24.4％。1998年以來(lái)的情況也大體相差不多。通過(guò)這些數(shù)據(jù)我們不難看出，現(xiàn)行的兩審終審制的監(jiān)督制約機(jī)制已滯后于現(xiàn)實(shí)的要求，不能有效的保證案件的審理質(zhì)量和維護(hù)司法公正。

我國(guó)目前設(shè)立的四級(jí)法院基本上是與行政區(qū)域的設(shè)置是一致的。在設(shè)有一級(jí)政府的地方就設(shè)有一級(jí)人民法院。同時(shí)，法院的人事、財(cái)務(wù)、編制、經(jīng)費(fèi)等也都有賴于同級(jí)政府的解決。這盡管在一定程度上保障了法院審判工作的正常開(kāi)展，但同時(shí)又為地方保護(hù)主義提供了溫床，為審判不公埋下了禍根。可以說(shuō)，地方保護(hù)主義已成為當(dāng)前影響司法公正的重要因素。在目前法院體制尚未做出重大變革，地方法院尚難以擺脫地方保護(hù)主義干擾的情況下，發(fā)揮上級(jí)法院的監(jiān)督制約作用就顯得尤為重要。但現(xiàn)行的兩審終審制卻將絕大多數(shù)案件的終審權(quán)賦予了尚屬地方的地市一級(jí)法院，這就為地方保護(hù)主義左右終審判決提供了機(jī)與可能。

第二審程序

我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人如果對(duì)第一審人民法院的判決不服，可以提起上訴，從而引起上訴程序的發(fā)生。我國(guó)在民事訴訟中設(shè)置上訴即第二審程序的目的在于真正發(fā)揮上訴審的作用，糾正第一審法院在處理案件過(guò)程中的錯(cuò)誤，保證辦案質(zhì)量，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但是，在實(shí)踐操作中，由于地方保護(hù)主義的現(xiàn)實(shí)及國(guó)家在立法上的不完善，致使第二審程序的作用并未得到充分有效的發(fā)揮。

笫一，在案件請(qǐng)示制度方面，極大地削弱了第二審程序的功能。關(guān)于請(qǐng)示制度，法律并無(wú)明文規(guī)定，但在司法實(shí)踐中卻普遍存在，并有司法解釋予以認(rèn)可。對(duì)案件請(qǐng)示加以規(guī)范，使之制度化。所謂請(qǐng)示制度，就是指下級(jí)法院在案件審理過(guò)程中，就案件的實(shí)體處理或者程序問(wèn)題以口頭或書(shū)面形式向上級(jí)法院請(qǐng)示，上級(jí)法院研究后予以答復(fù)的制度。對(duì)于下級(jí)法院的請(qǐng)示，上級(jí)法院經(jīng)過(guò)對(duì)案件的實(shí)體或程序問(wèn)題進(jìn)行研究，形成處理意見(jiàn)后，往往以口頭形式或書(shū)面方式予以批復(fù)，最高人民法院甚至以司法解釋予以批復(fù)。下級(jí)法院則往往以上級(jí)法院的批復(fù)為定案依據(jù)，對(duì)案件做出處理。對(duì)于最高人民法院以司法解釋做出的批復(fù)，全國(guó)各級(jí)人民法院在處理案件過(guò)程中都必須遵照。案件請(qǐng)示在一審和二審程序中都存在，但一審程序中的這種案件請(qǐng)示制度，實(shí)質(zhì)上將兩審終審終審制度變成了一審終審，變相剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。案件尚處在一審法院審理過(guò)程中，上級(jí)法院就對(duì)案件如何處理做出明確、具體的指示，尤其是最高人民法院以司法解釋方式做出的批復(fù)，直接具有法律效力，下級(jí)法院必須照辦。一審法院根據(jù)上級(jí)法院的批復(fù)做出的判決或裁定后，當(dāng)事人如果不服該判決、裁定，提起上訴，第二審人民法院仍會(huì)根據(jù)本院或上級(jí)法院給予第一審法院的批復(fù)意見(jiàn)對(duì)上訴案件進(jìn)行裁判，致使上訴流于形式。

第二，超出上訴請(qǐng)求的范圍審理案件，侵犯了當(dāng)事人的處分權(quán)。關(guān)于第二審案件的審理范圍，現(xiàn)行《民事訴訟法》修改了試行法中“第二審人民法院必須全面審查第一審人民法院認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律，不受上訴范圍的限制”規(guī)定，在第15條中明確規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用的法律進(jìn)行審查。”這一修改體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的充分尊重，與“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”的基本原則是一致的，同時(shí)又有利于第二審人民法院對(duì)上訴案件的迅速審結(jié)，避免重復(fù)勞動(dòng)，降低訴訟成本。

如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。