一、債權(quán)能否成為侵權(quán)責(zé)任的對象

依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，對他人合法的權(quán)益造成侵害的，就屬于債權(quán)的行為，而債權(quán)人是可以成為侵權(quán)對象。

《中華人民共和國民法通則》

第八十四條?債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。

債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。

《侵權(quán)責(zé)任法》

第六條?行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第七條?行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

二、侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對象主要是哪些

1、親屬身份權(quán)的保護(hù)

所謂親屬身份權(quán)，是指自然人基于婚姻、血緣等親屬關(guān)系而依法享有的民事權(quán)利。我國《民法通則》第104條第1款規(guī)定是對親屬身份權(quán)的原則性規(guī)定。從我國《婚姻法》的規(guī)定來看，親屬身份權(quán)具體包括夫妻之間、父母子女之間、有扶養(yǎng)關(guān)系的祖父母與子女或外祖父母與外孫子女之間依法相互享有的身份權(quán)，因監(jiān)護(hù)關(guān)系產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)權(quán)等。具體而言，基于夫妻之間的親屬身份，配偶一方享有的配偶間共同生活應(yīng)受保護(hù)的權(quán)利可以抽象概括為配偶權(quán);基于父母與未成年子女之間的親屬身份，父母親所享有的監(jiān)護(hù)權(quán)(或稱之為親權(quán));基于祖父母與孫子女或外祖父母與外孫子女之間的親屬身份，可以概括為其他親屬身份權(quán)。

依據(jù)傳統(tǒng)民法，絕對權(quán)為對世權(quán)，相對權(quán)為對人權(quán)。但是，親屬身份權(quán)作為一種法律所規(guī)定的存在于特定親屬之間的權(quán)利，并非像人格權(quán)那樣為對世權(quán)，而是對人權(quán)。這就是說，親屬身份權(quán)一方面是“相對的”，但另一方面它們又是絕對的，可以對抗所有人，或者說針對某個特定人的“相對權(quán)”也或多或少地同時受到針對第三人的保護(hù)，在這方面和絕對權(quán)相似。親屬身份權(quán)兼具絕對權(quán)與相對權(quán)的特點，使其成為一種特別的權(quán)利類型。這使親屬身份權(quán)是否受侵權(quán)法的保護(hù)，并非如物權(quán)、債權(quán)以及人格權(quán)等容易判斷。換言之，在判斷第三人侵害他人親屬身份權(quán)是否構(gòu)成侵權(quán)行為時，應(yīng)該結(jié)合具體的權(quán)利類型、加害人與受害人的利益平衡以及相應(yīng)的立法政策綜合予以評判。就監(jiān)護(hù)權(quán)(親權(quán)或者稱之為照顧權(quán))而言，在大陸法系國家，大都承認(rèn)父母對未成年子女享有的照顧權(quán)(親權(quán))為侵權(quán)法所保護(hù)的客體，對此，我國立法也采肯定態(tài)度。對于其他親屬身份權(quán)，由于權(quán)利的專屬性程度較低，近親屬之間的尊敬義務(wù)，相互的幫助、體諒義務(wù)等，更多地具有道德義務(wù)的性質(zhì)。因此，其他親屬身份權(quán)通常并不能成為侵權(quán)法的保護(hù)對象。但是，如果受害人因受他人侵害致死，其近親屬因為親屬身份關(guān)系的喪失，應(yīng)當(dāng)享有精神損害賠償請求權(quán)。我國司法解釋對此予以肯定。

3、合同債權(quán)的保護(hù)

第三人對合同債權(quán)的侵害能否構(gòu)成侵權(quán)行為，即合同債權(quán)是否屬于侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的對象，理論上頗有爭議，各國或地區(qū)的民事立法對此也規(guī)定不一。

從理論上看，對此主要有兩種觀點：一是否定說。該說認(rèn)為，合同債權(quán)是一種相對權(quán)，債權(quán)人只能向債務(wù)人請求特定的給付，而第三人處于合同之債以外，因而原則上不發(fā)生侵害合同債權(quán)的問題。如果合同債權(quán)遭受侵害是由第三人造成的，債權(quán)人也只能向債務(wù)人行使權(quán)利，而不能向第三人請求侵權(quán)損害賠償。因此，合同債權(quán)不屬于侵權(quán)行為法所保護(hù)的對象，應(yīng)屬合同法保障。二是肯定說。該說認(rèn)為，合同債權(quán)雖為相對權(quán)，但既然為權(quán)利，當(dāng)然和物權(quán)等絕對權(quán)一樣具有不可侵犯性。因此，合同債權(quán)也應(yīng)成為侵權(quán)行為的客體。

3、繼承權(quán)的保護(hù)

繼承權(quán)是一種受法律保護(hù)的權(quán)利，當(dāng)繼承人在其繼承權(quán)受到侵害時，有權(quán)請求法院通過訴訟程序恢復(fù)其繼承權(quán)，繼承人的這一權(quán)利稱為繼承權(quán)回復(fù)請求權(quán)或繼承恢復(fù)請求權(quán)。關(guān)于繼承權(quán)回復(fù)請求權(quán)的性質(zhì)，通常認(rèn)為，該請求權(quán)包括確認(rèn)繼承人資格的請求權(quán)和對遺產(chǎn)的返還請求權(quán)，即包括以確認(rèn)真正繼承人的繼承權(quán)和請求被繼承人財產(chǎn)的給付請求權(quán)。

4、合法利益的保護(hù)

法定權(quán)利之外的合法權(quán)益即法益，能否成為侵權(quán)行為法所保護(hù)的對象，這一問題在理論上不無爭議。《民法通則》第5條、第6條表明權(quán)利之外的合法權(quán)利也可以成為我國侵權(quán)行為法所保護(hù)的對象，《民法通則》第106條所規(guī)定的侵權(quán)行為法所保護(hù)的對象———?國家的、集體的財產(chǎn)和他人的財產(chǎn)、人身，并不限于財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，還包括未形成權(quán)利的合法的人身和財產(chǎn)利益。從我國的民法理論與司法實踐來看，合法利益主要包括：

第一，死者生前的人格利益。

第二，占有。

第三，商業(yè)秘密、技術(shù)秘密等。

第四，純粹經(jīng)濟(jì)損失。

通過小編的介紹，我們可以了解到根據(jù)國家法律規(guī)定，對他人的合法權(quán)益進(jìn)行侵害，就是屬于侵權(quán)的行為，所以債權(quán)人是可以成為侵權(quán)對象的。以上這些律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)內(nèi)容，如果還有什么疑問，可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。