手機、銀行卡均貼身攜帶,且沒有丟過,卻被他人在異地銀行ATM機取現或在商場盜刷,近年來,浙江溫州市民接二連三地攤上了這樣的“倒霉事”,涉案金額從幾千元到上百萬元不等。

記者調查了解到,2013年6月14日,樂清市陳女士的銀行卡在廈門被盜刷207.95萬元;2014年2月27日,甌海張女士的信用卡在市區一商場被盜刷7000元;3月19日,吳先生的銀行卡在江蘇被盜刷22萬元;12月21日,小張的銀行卡在深圳被盜刷1萬元……

不止在溫州,2014年8月下旬以來,紹興市柯橋、柯巖、華舍等地派出所接連接到20多起銀行卡被盜刷的報案,損失少的幾百元,多的達數萬元。

柯橋市民盧女士就是受害人之一。8月26日凌晨2時許,她的民生銀行卡被人盜取了近5000元,當時她還在睡夢中,到早上8點起床上班時,才在手機上看到銀行短信提醒,她趕緊打電話凍結了賬戶。經查詢,錢是在臺灣被取走的,授理機構是財經咨詢股份有限公司,但查不到具體的取款地點。

盧女士的銀行卡和身份證都一直帶在身上,根據8月份的銀行對賬單顯示,最近一次消費是在柯橋某超市消費了65元錢。

民警梳理了所有受害人的銀行卡交易記錄,發現被盜刷的銀行卡有個共同的特點:他們在同一家超市有過消費記錄。

最終警方查明,該超市收銀員許某通過非法購買的銀行卡采集器,在工作時采集到上百人的銀行卡信息,許某在顧客輸密碼時偷偷記住密碼,順利復制銀行卡并取走賬戶內存款。

類似情形還發生在寧波北侖,張某和劉某用假身份應聘進**發超市做收銀員,用網上買來的“黑盒子讀卡器”大量復制刷卡顧客的銀行卡信息,同時偷看密碼,隨后在網上找人根據這些信息克隆銀行卡,共偽造銀行卡40多張。克隆卡到手后,兩人便離開超市,輾轉各地盜刷卡中的資金,直接在ATM機上取現或轉賬,盜刷金額36萬多元,直到被警方抓獲,最終二人均被法院判刑五年。

儲戶起訴銀行索賠

回憶起銀行卡被異地取現16筆的事情,58歲的溫州市民任先生仍覺得匪夷所思,與銀行交涉未果后,他一怒之下起訴發卡銀行,要求銀行支付被盜刷的現金以及相關的手續費38404元。

原來,去年元旦,他貼身攜帶的銀行卡被人在廣西南寧的ATM機上取現共計38000元,光手續費就要404元。

“那天晚上,我在溫州大劇院看演出,也從沒去過南寧,銀行卡一直貼身保管,從來沒有告訴別人密碼。”任先生在1月2日凌晨報警,爾后向銀行撥打電話口頭掛失。

2014年4月15日,鹿城法院開庭審理此案。銀行代理律師答辯稱,異地交易記錄并不能證明其銀行卡款項是被盜取的,任先生沒保管好銀行卡,損失應當由自己承擔。

法院經審理認為,雙方已經形成了儲蓄存款合同關系。商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人侵犯。任先生的借記卡在異地發生交易,且交易時任先生及借記卡都沒有離開溫州,發卡行沒有盡到保障借記卡款項安全的義務,應當承擔違約責任,故而判決銀行賠償任先生損失38404元。

2009年以來,蒼南法院就相繼判決了6起銀行儲戶合同糾紛案,均因銀行卡被異地盜刷引起,最終法院都支持了儲戶的索賠請求。

蒼南縣龍港鎮葉女士就獲得了法院的支持,她的銀行卡被異地取現11800元,她主張發卡機構未能識別偽造銀行卡,造成其持有銀聯卡被盜刷,已構成對儲蓄存款合同違約,法院最終判定全額賠償損失。

但在吳先生起訴中國**溫州甌海支行一案中,吳先生并未能如愿獲得全額賠償。經辦案機關查明,犯罪人利用偽卡竊取吳先生賬戶存款51000元,但由于犯罪人使用的交易密碼正確,銀行主張不排除吳先生對密碼保管不善的可能。甌海法院支持了銀行這一主張,認為不排除吳先生在使用該卡時未盡到必要的安全注意義務導致信息及密碼泄露,故由其自行承擔10%的責任。

主張合同違約責任

溫州市鹿城區法院法官葉-珺向《法制日報》記者介紹說,在實踐中,儲戶存款受損有三種方式可以挽回損失。一是向公安機關報案,通過刑事偵查、審判程序追贓。二是向侵權人主張侵權賠償責任。三是向儲蓄合同的對方當事人即銀行主張違約賠償責任。

葉-珺告訴記者,主張侵權責任,首先要明確侵權人;其次要提供損失具體金額的證據,即銀行單據,儲戶一般可以向銀行申請調取銀行單據,包括財產走向的流水單,交易對方的賬號、名稱。交易對方一般即為侵權人。準備好上述材料后,即可向人民法院起訴主張交易對方的侵權,要求賠償損失。

記者在案件梳理中發現,儲戶往往采取最多的救濟手段是向銀行主張合同違約責任。

“儲戶與銀行是儲蓄合同的雙方當事人,合同當事人應當按照約定全面履行自己的義務。存款減少是銀行卡問題還是密碼問題,是儲蓄合同糾紛的關鍵點,也是明確儲戶和銀行責任的判斷點。”葉-珺分析說,銀行或其自助設備不能識別克隆卡造成儲戶損失理應承擔責任。判別銀行責任的大小在于儲戶對密碼的保管責任。如果儲戶未能妥善保管密碼導致存款損失,應承擔部分責任。如果儲戶已按常人正常的方式保管密碼,但密碼仍被他人以非常手段獲取或者通過銀行設備試出銀行卡的密碼;儲戶無需承擔責任,因為儲戶已經盡到普通人所能盡之辦法保護其存款安全,即儲戶已經履行了儲戶合同的義務。

銀行提供的協議中的免責條款是否有效?葉-珺說,“根據合同法及其司法解釋的規定,格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效。但提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容,在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識,并按照對方的要求對該格式條款予以說明的除外。”

信息泄露誰來擔責

盜刷案件頻發,暴露出現實生活中存在大量個人信息泄露。那么,個人信息是如何泄露的?誰來為此擔責?

宋先生是蒼南縣金鄉鎮人,同樣因銀行卡被盜刷而訴至法院,法院審理查明,犯罪團伙通過泉州車站的小廣告購買相關信息,偽造宋先生的身份證到溫州一家農行網點充磁,充磁成功后,將宋先生的賬戶存款全部轉至其偽造并充磁的銀行卡上,由此認定并非宋先生故意或重大過失泄露信息,由銀行承擔賠償責任。

銀行客戶數據泄露現象日趨嚴重,甚至在網絡上形同“趕集”被公開販賣,加劇了銀行卡被盜刷風險。

在杭州聯合銀行42名儲戶銀行卡被盜案中,西湖警方調查發現,該案嫌疑人通過勾結銀行內部工作人員,以高息誘騙儲戶存款,隨后盜取儲戶存款,從而收取利益。目前,5000萬元贓款已被追回,剩余缺口部分由銀行先行墊付。

北侖法院法官曾*東向《法制日報》記者分析說,“公民個人信息隱私保護,早已引起法律界和國家高度重視,但在銀行內鬼倒賣、合作公司信息共享面前,客戶數據卻產生了如此嚴重泄密后果,一方面是相關法律法規未執行落實到位。銀行及其他金融機構的部分從業人員觸碰道德和法律底線,而金融機構對從業人員的保密義務監管也存在較大漏洞。另一方面由于此類行為具有較強隱蔽性,受制于發現難、查處難、取證難的客觀現實,受查處制裁為之寥寥。”

曾*東認為,要落實金融機構對客戶的保密義務,保護客戶信用卡數據等秘密,關鍵還在于嚴格執行法律法規。金融機構要加強從業人員保密義務監管,在信息的獲取、流轉、保存過程中嚴密信息保護,從源頭上扎牢籬笆。執法機關要嚴格執法,提高執法查處的主動性,注重利用技術手段發現違法犯罪事實、固定證據、查處違法犯罪人員。因客戶信息泄露造成的損失,客戶無過錯的,應由金融機構承擔責任,在結果上厘清責任。

“目前尚無對盜刷銀行卡民事追責的法規規章,亟需信息安全相關立法。”**浙聯律師事務所律師朱*明認為,實踐中,持卡人對是否被盜刷舉證相對困難,作為強勢方的銀行往往以此推卸責任甚至單方面推給犯罪嫌疑人,法院應強化銀行舉證責任,銀行因未履行安全審慎義務而應承擔責任。

銀行卡攻略

刷卡消費帶來極大便利的同時,也埋下了安全隱患,一旦發現銀行卡被盜刷,儲戶該如何維權?

**浙聯律師事務所律師朱*明為此支招說,首先應固定“盜刷當時自己不在盜刷地點”的證據,立即在離自己最近的ATM和特約商戶刷卡,也可以去就近住賓館,并取得消費憑證;立即向發卡行掛失止付,以避免擴大損失;立即報警,通過公安機關偵查明確責任方;通過和銀行協商或訴訟方式果斷維權。此外,儲戶也應在領用銀行卡或信用卡的合約上注明憑密碼和簽名消費,并明確單次消費上限金額,以最大程度預防盜刷風險。

儲戶又該如何防范銀行卡被盜刷?溫州市新橋派出所教導員黃*誼介紹說,刷卡消費時要確認是不是銀聯POS機;不要隨意將銀行卡交給營業員代刷,保證銀行卡在視線范圍內;輸入密碼時要用手或者物體進行遮擋;另外,盡量避免在非正規的商鋪刷卡消費,以防犯罪嫌疑人趁事主刷卡消費時盜取資料。

黃*誼提醒說,在ATM機取款時,要注意觀察現場環境,特別是取款機插卡口是否存在異常,有無加裝卡槽等;辦理完業務后,一定要把交易憑條徹底粉碎或保管好,避免泄露儲戶信息。

“網上購物時,要確認商戶真實性,謹防虛假支付網站和釣魚網站,造成卡號和密碼泄露,被不法分子利用。”黃*誼進一步指出,安全使用網上銀行,安裝必要的殺毒、防木馬軟件和網銀安全控件,以免登錄木馬網頁,泄露網銀信息。

黃*誼還建議,銀行卡應開通賬戶變動短信提醒功能,及時發現消費行為,發現卡被克隆消費要及時向發卡銀行、轄區公安機關報案。