《》共有七個條文規定了訴訟時效的長短、起算、中止和中斷，在《最高人民法院關于適用中華人民共和國民法通則若干問題的意見》，又用18個條文作了規定。后來，針對人民法院在訴訟時效問題上就疑難案件的請示，最高人民法院又在其司法解釋和批復中對此問題有若干補充規定，基本上解決在實踐中發生的問題。訴訟時效的起算訴訟時效的開始，也稱訴訟時效的起算，是指從什么時候開始計算訴訟時效。時間既然是一個法律事實，確定其起始時間就特別重要。整個訴訟時效制度的基礎是有權利而不行使這一事實。民事權利主體明明享有權利但長期不行使，這就需要從法律上加以限制。

因此，訴訟時效起算的基礎應是民事權利主體能夠行使請求權。能夠行使請求權，但卻不行使，訴訟時效便從此開始起算。“能夠行使請求權”，這不是主觀的標準，而是一個客觀的標準。不知道權利受到侵犯的事實，也就不能夠行使請求權。但權利人也可能由于自己的過錯沒有及時了解自己的權利受到侵犯，因此，訴訟時效開始起算的時間就是權利主體知道或應當知道其權利受到侵害的那一天。在合同關系中，人在履行期限屆滿而未履行的事實，就是訴訟時效開始的依據。但在有些情況下，權利遭到侵犯之時，并非就是權利人知道或應當知道之時，例如，寄存他人之處的物件被變賣，這就要從權利人知道或應該知道其財產被侵犯之時起開始計算訴訟時效。所謂“應當知道”，是一種法律上的推定，不管當事人實際上是否知道權利受到侵害，只要客觀上存在知道的條件和可能，即使當事人因主觀過錯，應當知道而沒有知道其權利受到侵害的，也應當開始計算訴訟時效期間。這一規定的目的，是為了防止權力人以不知道權利被侵害為借口而規避訴訟時效。在司法實踐中，由于民事案件千差萬別，因此，具體到各個案件，其時效的起算點也不相同。

通常有以下幾種計算方法：

(1)有約定履行期限的請求權，從期限屆滿之日的第二天開始起算。

(2)沒有履行期限的債權請求權，從債權人主張權利時起算;債權人給對方必要的準備時間的，則從該期限屆滿之日的第二天開始起算。

(3)附條件的債權請求權，從條件成就開始起算。

(4)附期限的債權請求權，從期限到達時開始起算。

(5)請求他人不作為的債權請求權，應當自義務人違反不作為義務時起算。

(6)因侵權行為而發生的賠償請求權，從受害人知道或者應當知道其權利被侵害或損害發生時起算。損害事實發生時，受害人知道的，從損害時起算;損害事實發生后，受害人才知道的，從知道時起算。在中，侵害當時即發現受傷的，從侵害當日起算;侵害當時未曾發現的，事后經檢查確診并證明是由該侵害引起的，從傷勢確診之日起算。訴訟時效期間的起算，法律有特別規定的，應依法律的特別規定。訴訟時效的效力訴訟時效的效力，又稱訴訟時效的法律后果。(在外國民法典上，稱為消滅時效的效力)，即權利人喪失何種權利的問題。

綜觀各國民法典，主要有三種主張：

(1)實體權消滅主義。此種立法將訴訟時效的效力規定為直接消滅實體權，其代表為《日本民法典》。如法典第167條規定，債權因10年間不行使而消滅;債權和所有權以外的財產權，在20年間不行使而消滅。

(2)訴權消滅主義。此種主張由德國學者薩*尼首倡。他認為，訴訟時效完成后，其權利本身仍然存在，僅訴權歸于消滅。訴訟時效屆滿后的權利，因訴權消滅不能請求人民法院為強制執行，稱為自然債。屬于此種主張的立法有《法國民法典》等。

(3)抗辯權發生主義。此種主張由德國學者歐*曼提出。他認為，時效完成后，義務人取得拒絕履行的抗辯權。如義務人自動履行，視為放棄其抗辯權，該履行行為有效。采用此主張的有《德國民法典》等。我國《民法通則》第138條規定：“超過訴訟時效期間，當事人自愿履行的，不受訴訟時效限制。”可見，《民法通則》采勝訴權的消滅論，即訴訟時效屆滿，權利人的勝訴權消滅。訴權分為實體意義上的訴權和程序意義上的訴權，所說勝訴權為實體意義上的訴權。勝訴權消滅以后，實體權利本身并沒有消滅，只是該權利失去了國家強制力的保護，而成為一種自然權利。此時，義務人自動履行義務的，權利人可以接受。如果義務人以自己不知道關于訴訟時效的規定為由，向人民法院起訴要求返還，人民法院不予支持。程序意義上的訴權是起訴權。時效期間屆滿以后，權利人喪失的是勝訴權，而不是起訴權。時效屆滿，當事人向人民法院起訴的，只要符合《》關于起訴的規定，人民法院就應當立案受理，這樣，才能查明時效期間是否屆滿，是否存在能夠引起訴訟時效中止、中斷的法定事由，是否有可以延長時效期間的正當理由。