索債型非法拘禁罪與勒贖型綁架罪都具有以綁架、拘禁形式來進(jìn)行索取財(cái)物的目的，那么索債型非法拘禁罪與勒贖型綁架罪有什么區(qū)別呢？本文整理了相關(guān)內(nèi)容，請(qǐng)閱讀下面的文章進(jìn)行了解。

“索債型”非法拘禁罪與“勒贖型”綁架罪的罪與“勒贖型”綁架罪的區(qū)分

“索債型”非法拘禁罪與“勒贖型”綁架罪的行為人在主觀上都具有索取財(cái)物的目的;在客觀上均實(shí)施非法剝奪他人人身自由的行為，且剝奪方法基本相同，即以綁架、拘禁形式來進(jìn)行，行為中也可以采用暴力、脅迫或其他方法，但兩罪仍存在重大差別：

第一， 犯罪目的不同。

前者的目的是為了索要本應(yīng)歸屬自己的財(cái)物，以實(shí)現(xiàn)自己的既有債權(quán)，而不是非法占有他人財(cái)物;而后者則是將他人財(cái)物非法據(jù)為己有。受各自犯罪目的的制約，非法拘禁罪的行為人一般不會(huì)產(chǎn)生傷害或殺害被拘禁者的故意，而綁架罪的行為人一般會(huì)加害人質(zhì)相威脅從而迫使第三人為人質(zhì)的安危擔(dān)憂而交付贖金。

第二， 侵犯的客體不同。

前者為單一客體，即只是侵犯被害人的人身法益;后者為復(fù)雜客體，既侵犯人身法益又侵犯財(cái)產(chǎn)法益。

第三， 被害人與犯罪人的關(guān)系不同。

前罪中行為人與被拘禁者(或者被拘禁者關(guān)系密切者)之間存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系;而后罪中的行為人與人質(zhì)或者第三人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。即使存在這種關(guān)系，但行為人索取的數(shù)量也大大超過應(yīng)該償還的實(shí)際數(shù)額。

第四， 犯罪客觀方面不同。

綁架罪的行為人在實(shí)行犯罪的過程中一般不關(guān)注人質(zhì)的身體狀況，暴力程度是隨機(jī)而定的，在控制住人質(zhì)后往往以加害人質(zhì)來對(duì)第三人加以威脅，其綁架及勒索行為一般是秘密進(jìn)行的。而“索債型”非法拘禁罪中行為人因受自己的犯罪目的以及與債務(wù)人之間關(guān)系的制約，一般不會(huì)過分加害拘禁者，其所采用的暴力通常是有所節(jié)制的，其拘禁行為與索債行為一般是公開或者是半公開的，而且往往會(huì)告訴被索要財(cái)物者拘禁行為是誰所為的。此外，行為人在威脅被索要財(cái)物者時(shí)一般不會(huì)以殺害或者重傷被扣人員相威脅，只是繼續(xù)侵害被扣人員的人身自由。在被索對(duì)象的范圍上，綁架罪中僅限于針對(duì)第三人勒索，而“索債型”非法拘禁罪中既可以是對(duì)債務(wù)人本人索債，也可以是關(guān)心債務(wù)人的第三人索還債務(wù)。

第五， 被索取財(cái)物的性質(zhì)與意義不同。

盡管兩罪中被索取的財(cái)物都可視為一種“贖金”，但在綁架罪中，這種贖金通常不僅意味著贖回人質(zhì)的人身自由，也意味著替人質(zhì)“贖命”、“贖健康”等內(nèi)容;而在“索債型”非法拘禁罪中，這種“贖金”實(shí)質(zhì)在償還所欠的債務(wù)，附帶著贖回被扣人員的人身自由。

由上文可知，索債型非法拘禁罪與勒贖型綁架罪的區(qū)別表現(xiàn)在五個(gè)方面：犯罪目的不同、侵犯的客體不同、被害人與犯罪人的關(guān)系不同、犯罪客觀方面不同、被索取財(cái)物的性質(zhì)與意義不同。希望這些內(nèi)容能夠幫助到您。

：

索債型非法拘禁罪的特征及認(rèn)定

觸犯非法拘禁罪如何處罰

索債型非法拘禁罪的構(gòu)成要件有哪些