檢察院的批捕罪名與起訴罪名是一樣的嗎?

罪名是否成立需由法院作最終判決，由法院決定。沒錯，法院是根據檢察院的起訴材料進行審判的，但同時也會根據被告人的抗辯及舉證材料作出獨立的審判結論。如果法院認為檢察院的起訴不能成立，那會依法宣告被告人無罪。如果法院認為檢察院起訴的罪名有誤，則會依法變更。總之，檢察院行使的是起訴權，而定罪量刑等審判權由法院行使。

根據《刑事訴訟法》的規定，逮捕只是對犯罪嫌疑人所采取的一種刑事強制措施，對犯罪嫌疑人執行逮捕后，偵查機關仍需對案件進行偵查。如果實際查明的罪名與批捕時的罪名不一致的，檢察仍可以實際查明的罪名向法院起訴。

另外，經法院審理后，如果法院認為起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名與審理認定的罪名不一致的，應當按照審理認定的罪名作出有罪判決，也會出現判決的罪名與批捕或起訴指控的罪名不一致的情況。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》

第二百四十一條 對第一審公訴案件，人民法院審理后，應當按照下列情形分別作出判決、裁定：

(一)起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定指控被告人的罪名成立的，應當作出有罪判決;

(二)起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名與審理認定的罪名不一致的，應當按照審理認定的罪名作出有罪判決;

(三)案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人無罪的，應當判決宣告被告人無罪;

(四)證據不足，不能認定被告人有罪的，應當以證據不足、指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪;

(五)案件部分事實清楚，證據確實、充分的，應當作出有罪或者無罪的判決;對事實不清、證據不足部分，不予認定;

(六)被告人因不滿十六周歲，不予刑事處罰的，應當判決宣告被告人不負刑事責任;

(七)被告人是精神病人，在不能辨認或者不能控制自己行為時造成危害結果，不予刑事處罰的，應當判決宣告被告人不負刑事責任;

(八)犯罪已過追訴時效期限且不是必須追訴，或者經特赦令免除刑罰的，應當裁定終止審理;

(九)被告人死亡的，應當裁定終止審理;根據已查明的案件事實和認定的證據，能夠確認無罪的，應當判決宣告被告人無罪。

具有前款第二項規定情形的，人民法院應當在判決前聽取控辯雙方的意見，保障被告人、辯護人充分行使辯護權。必要時，可以重新開庭，組織控辯雙方圍繞被告人的行為構成何罪進行辯論。

由此可見，批捕罪名與起訴罪名的認定是由法院決定的，一不一樣也是由判決標準才能看出的，另外檢察院只有起訴權，沒有定罪、批捕的權利。但總之，法律面前人人都是平等的，任何人觸犯到法律都會受到相應的處罰，因此我們要更嚴格地遵守法律法規，珍惜當下。

刑事拘留后被批捕大概多長時間會到法院進行宣判