案情

遺囑人俞×坤于2013年3月20日病逝，留下一處房產(chǎn)。原告俞×英，20歲，系遺囑人的養(yǎng)女，也是唯一法定第一順位繼承人。被告俞×娟系遺囑人的同胞妹妹，遺囑人生病期間主要由其照顧。2012年12月18日，遺囑人在受邀人鎮(zhèn)司法所陳×康和基層自治組織負(fù)責(zé)人等七人見證下并由陳×康代書設(shè)立遺囑，其主要內(nèi)容是：現(xiàn)有樓房一間，歸親妹俞×娟所有;養(yǎng)女俞×英(系俞×明之女)已成年，財(cái)產(chǎn)分配與她無關(guān)。遺囑人不會(huì)寫字，只在代書遺囑上按了手印;代書人、其他見證人(下文統(tǒng)稱“見證人”)未簽名。后原告以該代書遺囑沒有見證人簽名為由訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)該遺囑無效。法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案代書遺囑存在的見證人沒有簽名這一形式缺陷已被現(xiàn)有證據(jù)消除，故判決確認(rèn)該代書遺囑有效。

分歧

本案主要爭議焦點(diǎn)是：因存在見證人沒有簽名這一形式缺陷，該代書遺囑是否有效?第一種觀點(diǎn)認(rèn)為該代書遺囑無效。理由有三:一是見證人沒有簽名導(dǎo)致代書遺囑的形式存在缺陷，按照繼承法及其司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。繼承法第十七條第三款規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證……并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。”而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三十五條規(guī)定：“繼承法實(shí)施前訂立的，形式上稍有欠缺的遺囑，如內(nèi)容合法，又有充分證據(jù)證明確為遺囑人真實(shí)意思表示的，可以認(rèn)定遺囑有效。”由此推知：見證人簽名是代書遺囑的形式要件，既然本案的代書遺囑是繼承法實(shí)施后所立，且形式上有缺陷，應(yīng)屬無效。二是繼承法的普法宣傳和法律實(shí)踐已近三十年，公眾理應(yīng)知悉相關(guān)規(guī)定，且實(shí)質(zhì)要件須依賴形式要件來保障，因此，形式要件也應(yīng)從嚴(yán)要求。三是為了防范遺囑偽造的發(fā)生，從保護(hù)法定繼承人合法權(quán)益的角度，同樣應(yīng)對(duì)形式要件嚴(yán)格規(guī)范。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該代書遺囑應(yīng)當(dāng)有效。遺囑的核心要件是遺囑人自由處分權(quán)行使的合法性與遺囑內(nèi)容(遺愿)的真實(shí)性，其形式要件的主要作用則是證明核心要件的存在。本案中，代書遺囑雖因見證人沒有簽名而存在形式缺陷，但現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)遺囑人合法行使了自由處分權(quán)且遺愿真實(shí)，也就修復(fù)了該缺陷，因此，認(rèn)定該遺囑有效更為公正。

評(píng)析

筆者同意第二種意見,理由如下：

1.本案的遺囑人完全具備立遺囑的條件。

遺囑繼承制度的根本目的在于保護(hù)遺囑人生前對(duì)身后合法遺產(chǎn)的自由處分權(quán)，該權(quán)利優(yōu)先于法定繼承權(quán)，遺囑可以排除法定繼承的適用。但是，立遺囑時(shí)，遺囑人合法行使這種權(quán)利必須具備相應(yīng)的條件。一是必須具備完全民事行為能力;二是必須意識(shí)清醒、具有足夠的認(rèn)知能力;三是立遺囑完全出于自愿，不受外來不正當(dāng)?shù)母深A(yù);四是遺囑人對(duì)需處置的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益具有合法處分權(quán)。本案中，立代書遺囑和安排見證人都是遺囑人自愿反復(fù)主動(dòng)請(qǐng)求的結(jié)果，是成年遺囑人在精神和意識(shí)完全自由的情況下，自主決定合法遺產(chǎn)歸屬的結(jié)果，因此，遺囑人完全符合立遺囑的條件。

2.本案中的代書遺囑是遺囑人的真實(shí)意思表示。

遺囑的實(shí)質(zhì)要件是遺囑內(nèi)容的真實(shí)性，是遺囑的重心。本案中，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)：請(qǐng)人代寫遺囑是因?yàn)檫z囑人不會(huì)寫字;急于立遺囑是因?yàn)檫z囑人已病重在身;將遺產(chǎn)留給妹妹而沒有留給養(yǎng)女，既是基于血親關(guān)系的農(nóng)村傳統(tǒng)觀念，也是基于遺囑人的基本認(rèn)知：養(yǎng)女一直有他人照顧，并不存在生活來源問題;見證人人數(shù)眾多且來源多層次、多元化，說明遺囑人和當(dāng)?shù)鼗鶎诱⒆灾谓M織的審慎態(tài)度以及保全遺囑人遺愿的強(qiáng)烈意識(shí)。可見，本案中的代書遺囑完全是遺囑人的真實(shí)意思表示。

3.本案中的證據(jù)足以修復(fù)代書遺囑的形式缺陷。

見證人簽名實(shí)質(zhì)上是一種書證，其意義在于證明代書遺囑是遺囑人在見證人見證下由代書人完成的，其作用在于防范遺囑人死后不能證明遺囑真?zhèn)味鴮?dǎo)致其遺愿無法實(shí)現(xiàn)，也可防范他人偽造遺囑。雖然本案中見證人沒有簽名是一種缺陷，但現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)這一過程，這一缺陷也就得以修復(fù)，形式要件即已具足。對(duì)于繼承法及其司法解釋的適用，拋開單純的文義解釋，綜合運(yùn)用各種解釋方法，才能探知和闡明其中符合當(dāng)下社會(huì)正義的本質(zhì)意義。時(shí)至今日，許多普通民眾能明白通過遺囑實(shí)現(xiàn)遺愿這一方式就已不易，再過分強(qiáng)調(diào)遺囑的書面形式實(shí)屬強(qiáng)人所難，基于此，而今的遺囑繼承實(shí)踐已經(jīng)摒棄原來不切實(shí)際的觀念，更注重私法自治原則與任意性規(guī)范的優(yōu)先適用，與其說書面形式是遺囑成立的構(gòu)成要件，不如將之看做是對(duì)實(shí)質(zhì)要件的證明更佳。至于遺囑偽造的排除，可以運(yùn)用證據(jù)規(guī)則來實(shí)現(xiàn)。

綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)該份代書遺囑是具備立遺囑條件的遺囑人所立，且意思表示真實(shí)，因此，該代書遺囑合法有效。