首頁 > 法律常識 > 刑事 > “刑訊逼供”新界定助推執法文明

“刑訊逼供”新界定助推執法文明

來源: 律霸小編整理 · 2025-09-27 · 1059人看過

我國立法和司法歷來嚴禁刑訊逼供，《刑法》也將刑訊逼供規定為犯罪行為。但究竟哪些審訊措施和手段構成“刑訊逼供”，卻一直語焉未詳。根據學界通說，刑訊逼供的手段一般包括“肉刑”和“變相肉刑”兩類。肉刑是指直接施加于犯罪嫌疑人、被告人身體的審訊措施與方法，如捆綁、吊懸、鞭笞、烙燙、非法使用刑具等。變相肉刑，則是指上述肉刑之外的使犯罪嫌疑人、被告人肉體或者精神遭受痛苦折磨的方法和手段，如長時間凍、餓、烤、曬、罰站、不準睡覺、車輪戰等。這一理解，與聯合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》之規定及世界各國的通行立法相一致。

但在司法實務中，由于缺乏明確界定，長期以來，一些司法人員并不把“變相肉刑”視為法律禁止的刑訊手段。在已有的判例中，也未見司法機關曾對“凍、餓、曬、烤、罰站、不準睡覺、車輪戰”等審訊行為按“刑訊逼供”追究法律責任。由此，導致這些訊問手段在偵查實務部門廣為蔓延，一些做法還被一些基層司法機關視為成功經驗加以推廣。在媒體上，我們也經常可以看到偵查人員“突審數晝夜”、“撬開犯罪分子鋼牙”之類的宣傳報道。

而此次最高檢修訂的新“標準”，則對“凍、餓、曬、烤等手段”作出了否定回答，并明確規定在“嚴重損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康”時，予以立案追究。這顯然是一大突破，對于強化人權保障、促進文明執法具有積極意義，將我國的刑訊逼供方面的立法工作推進了一步。

新“標準”還規定，對“縱容、授意、指使、強迫他人刑訊逼供”的，亦應立案追究。與1999年的舊“標準”相比，這里增加了對“縱容”行為予以立案追究的規定。“縱容”與“授意、指使、強迫”不同，后者是積極作為，在主觀上表現為直接故意;而前者則是不作為，在主觀上屬間接故意，是對他人刑訊逼供行為的放任。這一修訂，實際上擴大了對刑訊逼供行為的責任追究范圍，擴及到負有監督、制止責任的執法機關領導。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論