【為您推薦】新市區(qū)律師 ? 臺(tái)前縣律師 ? 磐石市律師 ? 萍鄉(xiāng)律師 ? 容城縣律師 ? 泰興市律師 ? 北市區(qū)律師 ??

近年來(lái)，最高人民法院和最高人民檢察院對(duì)于《刑法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了修訂。其中，對(duì)于職務(wù)犯罪《刑法》還做出了特別說(shuō)明，對(duì)于某些特定的職務(wù)犯罪相對(duì)減輕了處罰。那么，新《刑法》職務(wù)犯罪改判無(wú)期的規(guī)定是什么？今天，大家就和律霸小編一起來(lái)具體了解一下吧。

一、職務(wù)犯罪

1、職務(wù)犯罪是，指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體工作人員利用已有職權(quán)，貪污、賄賂、徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，破壞國(guó)家對(duì)公務(wù)活動(dòng)的規(guī)章規(guī)范，依照刑法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的犯罪，包括《刑法》規(guī)定的“貪污賄賂罪”、“瀆職罪”和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪。2010年11月18日最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決法律監(jiān)督的若干規(guī)定(試行)》。

2、職務(wù)犯罪主要是指掌握一定管理、支配公共財(cái)產(chǎn)、人事關(guān)系等多種實(shí)權(quán)的國(guó)家公務(wù)人員濫用職權(quán)、謀取私利、侵犯公共利益的高層次、高智商犯罪，其本質(zhì)特征是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。主要表現(xiàn)是貪污賄賂、挪用公款等經(jīng)濟(jì)犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪，是腐敗現(xiàn)象最突出的表現(xiàn)。腐敗制造社會(huì)矛盾，引發(fā)社會(huì)沖突，對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政局穩(wěn)定起著破壞作用，使國(guó)家和人民身受其害。

3、當(dāng)中國(guó)全面進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)鍵階段的今天，反腐敗斗爭(zhēng)是關(guān)系到我國(guó)改革開(kāi)放的成敗，關(guān)系到黨和國(guó)家的興衰命運(yùn)甚至生死存亡的嚴(yán)峻斗爭(zhēng)。隨著高科技的運(yùn)用和人民法律意識(shí)的逐步提高，職務(wù)犯罪的特點(diǎn)也就呈現(xiàn)出“犯罪主體特殊性”“犯罪手段隱蔽性”“追求犯罪安全性”“犯罪形式智能化”等多元化特點(diǎn)。其產(chǎn)生和發(fā)展的原因是多方面的，有微觀層次上個(gè)人素質(zhì)方面的，也有宏觀層次上制度結(jié)構(gòu)方面的。

二、職務(wù)犯罪的規(guī)定

最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問(wèn)題的意見(jiàn)

為進(jìn)一步規(guī)范貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪案件緩刑、免予刑事處罰的適用，確保辦理職務(wù)犯罪案件的法律效果和社會(huì)效果，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定并結(jié)合司法工作實(shí)際，就職務(wù)犯罪案件緩刑、免予刑事處罰的具體適用問(wèn)題，提出以下意見(jiàn)：

1、嚴(yán)格掌握職務(wù)犯罪案件緩刑、免予刑事處罰的適用。職務(wù)犯罪案件的刑罰適用直接關(guān)系反腐敗工作的實(shí)際效果。人民法院、人民檢察院要深刻認(rèn)識(shí)職務(wù)犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，充分發(fā)揮刑罰的懲治和預(yù)防功能。要在全面把握犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)的基礎(chǔ)上嚴(yán)格依照刑法規(guī)定的條件適用緩刑、免予刑事處罰，既要考慮從寬情節(jié)，又要考慮從嚴(yán)情節(jié);既要做到刑罰與犯罪相當(dāng)，又要做到刑罰執(zhí)行方式與犯罪相當(dāng)，切實(shí)避免緩刑、免予刑事處罰不當(dāng)適用造成的消極影響。

2、具有下列情形之一的職務(wù)犯罪分子，一般不適用緩刑或者免予刑事處罰：

(1)不如實(shí)供述罪行的;

(2)不予退繳贓款贓物或者將贓款贓物用于非法活動(dòng)的;

(3)屬于共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯的;

(4)犯有數(shù)個(gè)職務(wù)犯罪依法實(shí)行并罰或者以一罪處理的;

(5)曾因職務(wù)違紀(jì)違法行為受過(guò)行政處分的;

(6)犯罪涉及的財(cái)物屬于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫等特定款物的;

(7)受賄犯罪中具有索賄情節(jié)的;

(8)瀆職犯罪中徇私舞弊情節(jié)或者濫用職權(quán)情節(jié)惡劣的;

(9)其他不應(yīng)適用緩刑、免予刑事處罰的情形。

3、不具有本意見(jiàn)第二條規(guī)定的情形，全部退繳贓款贓物，依法判處三年有期徒刑以下刑罰，符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的貪污、受賄犯罪分子，可以適用緩刑;符合刑法第三百八十三條第一款第(3)項(xiàng)的規(guī)定，依法不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

不具有本意見(jiàn)第二條所列情形，挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)或者超過(guò)三個(gè)月未還構(gòu)成犯罪，一審宣判前已將公款歸還，依法判處三年有期徒刑以下刑罰，符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的，可以適用緩刑;在案發(fā)前已歸還，情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

4、人民法院審理職務(wù)犯罪案件時(shí)應(yīng)當(dāng)注意聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)、被告人、辯護(hù)人提出的量刑意見(jiàn)，分析影響性案件案發(fā)前后的社會(huì)反映，必要時(shí)可以征求案件查辦等機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。對(duì)于情節(jié)惡劣、社會(huì)反映強(qiáng)烈的職務(wù)犯罪案件，不得適用緩刑、免予刑事處罰。

5、對(duì)于具有本意見(jiàn)第二條規(guī)定的情形之一，但根據(jù)全案事實(shí)和量刑情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確有必要適用緩刑或者免予刑事處罰并據(jù)此提出量刑建議的，應(yīng)經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定;審理法院認(rèn)為確有必要適用緩刑或者免予刑事處罰的，應(yīng)經(jīng)審判委員會(huì)討論決定。

三、職務(wù)犯罪的注意事項(xiàng)

2010年11月18日最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決法律監(jiān)督的若干規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決實(shí)行上下兩級(jí)檢察院同步審查的工作機(jī)制。此舉為確保職務(wù)犯罪分子量刑適當(dāng)、罰當(dāng)其罪。該規(guī)定明年1月1日起試行。

1、兩級(jí)檢方監(jiān)督職務(wù)犯罪案

《規(guī)定》指出，作出一審判決法院的同級(jí)檢察院是同步審查的主要責(zé)任主體，上一級(jí)檢察院負(fù)督促和制約的責(zé)任。職務(wù)犯罪案件一審?fù)徍螅崞鸸V的檢察院應(yīng)當(dāng)將公訴案件審查報(bào)告、起訴書、出庭意見(jiàn)書報(bào)送上一級(jí)檢察院;有量刑建議書的，應(yīng)當(dāng)一并報(bào)送。

地方各級(jí)檢察院收到同級(jí)法院作出的職務(wù)犯罪案件第一審判決書后，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行審查。上一級(jí)檢察院公訴部門收到下級(jí)檢察院報(bào)送的公訴案件審查報(bào)告、起訴書、出庭意見(jiàn)書和量刑建議書后，應(yīng)當(dāng)指定專人及時(shí)審查。收到下級(jí)檢察院報(bào)送的職務(wù)犯罪案件第一審判決書后，應(yīng)當(dāng)立即審查。

《規(guī)定》特別指出，對(duì)于重大、疑難、有較大社會(huì)影響的案件，以及檢察院、法院之間、上下級(jí)檢察院之間有重大分歧意見(jiàn)的案件，上一級(jí)檢察院認(rèn)為必要時(shí)，可以組織上下兩級(jí)檢察院公訴部門和偵查部門共同研究，充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)。

2、比對(duì)起訴書判決進(jìn)行審查

《規(guī)定》主要解決的是檢察機(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)誤判決不敢監(jiān)督和不善監(jiān)督的問(wèn)題，因此監(jiān)督的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是那些上下兩級(jí)檢察院在同步審查中認(rèn)為確有錯(cuò)誤的案件。

《規(guī)定》的執(zhí)行目的在于進(jìn)一步加大檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件刑事審判法律監(jiān)督力度，確保職務(wù)犯罪分子量刑適當(dāng)、罰當(dāng)其罪，有利于震懾和遏制職務(wù)犯罪行為。

具體操作中，上下兩級(jí)檢察院應(yīng)結(jié)合本規(guī)定的審查重點(diǎn)，把檢察機(jī)關(guān)起訴書和出庭意見(jiàn)書指控的內(nèi)容與一審判決進(jìn)行比對(duì)審查，從而判斷一審判決是否正確。依照《規(guī)定》，上下兩級(jí)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)抗訴的，應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴。

3、職務(wù)犯罪69.7%緩刑免刑

最高檢公訴廳相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2009年5月至2010年1月，最高檢組織開(kāi)展的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事審判法律監(jiān)督專項(xiàng)檢查發(fā)現(xiàn)，2005年至2009年6月，全國(guó)被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%，而同期檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù)卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68%。

該負(fù)責(zé)人表示，據(jù)此，大家認(rèn)為，如何有效化解社會(huì)各界反映強(qiáng)烈的職務(wù)犯罪案件適用緩刑、免刑偏多的難題，是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義的一項(xiàng)緊迫而突出的重要任務(wù)

2017年，我們國(guó)家對(duì)于許多罪名都做出了更新。新《刑法》職務(wù)犯罪改判無(wú)期的規(guī)定是近期頒布的比較新的規(guī)定，新《刑法》對(duì)于職務(wù)犯罪的改判的情形、條件都進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。小編提醒，由于職務(wù)犯罪的罪名是比較多的，具體則要根據(jù)案件的具體情況來(lái)進(jìn)行判斷，不能一概而論。因此，小編建議您根據(jù)您的情況結(jié)合法律來(lái)進(jìn)行判斷，才能得出比較客觀的結(jié)果。

2020受賄罪最新量刑標(biāo)準(zhǔn) ,刑法修正（九）受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)修改了哪些

我國(guó)刑法偷稅罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

刑法修正案九熱點(diǎn)追蹤