騙子想必我們大家都非常的恨。我們國家對于詐騙有著非常大的處罰措施，對于騙子我們國家嚴懲不貸。詐騙罪與經濟糾紛的區分想必我們對于這一方面的了解還是不足夠，對于詐騙罪和經濟糾紛我們一定要有一些了解，因為這樣才可以更不會被騙。

詐騙行為，是以非法占有為目的，以欺詐的手段騙取或利用受害人的無知而騙取其財物而經濟糾紛則是雙方發生經濟方面的糾紛，是一種法律上的民事行為糾紛雙方的核心差異是主觀目的與客觀手段：詐騙主觀目的是非法占有，而經濟糾紛不是;客觀手段中，詐騙采取的是欺騙或隱藏事實的手段，而經濟糾紛是正當行為一般來說，兩者比較容易混淆的，就是典型的借錢不還的問題借了錢，債務人打了欠條，然后沒錢還，如何界定是經濟糾紛還是詐騙，真的很難說。但按照目前我國刑法疑罪從無原則，在無法區分詐騙還是經濟糾紛且沒有證據證明詐騙時，應當以經濟糾紛來定論。在借貸中，如何確定是否為詐騙呢?其實這個在一些情況下，也是可以區分的例如：A向B借了十萬元，說是生意投資，打了欠條，但實際上卻用于歸還賭債并自己消費，到期無力償還，這種情況下，A在一開始就沒打算歸還B這筆錢，只是為了侵占這筆錢歸自己用，于是謊稱自己做生意需要周轉而向B借錢。這種情況下，即便有欠條，A的行為也構成了詐騙。但如果A確實是借錢投資，但因為生意不順血本無歸，那么即便到期后A無力償還，也不能認為A詐騙，只能是經濟糾紛另外一個關系，就是經濟糾紛中，雙方各有權利義務關系，而詐騙中則沒有

一、合同詐騙和民事經濟糾紛中民事欺詐行為基本概念及認識

根據《刑法》第224條規定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實或者隱瞞真像等欺騙手段，騙取對方當事人數額較大財物的行為。根據《民法通則》和《合同法》的規定，民事欺詐行為是指一方當事人對他方當事人故意作虛假陳述或故意隱瞞事實真相，誘使他方當事人陷于認識錯誤而與其簽訂合同的欺詐行為。對于兩者的區別和聯系，主要從概念方面進行分析，合同詐騙罪和民事欺詐的實施都是通過誘使對方簽訂合同進行的，民事欺詐是欺詐方通過誘使對方簽訂并履行合同而獲取一定的不法利益,我們認為這種利益系通過切實履行合同所得的利益，或者說民事欺詐行為目的是簽訂合同，取得利益;而合同詐騙罪是行騙人通過誘使對方簽訂合同達到非法占有他人公私財物的目的，這種利益是行為人不想通過履行合同占有他人財物，而是把合同當成“掩蓋事實真相”的工具而已。合同的民事欺詐不一定構成合同詐騙罪，而合同詐騙罪必然同時構成合同的民事欺詐。關于非法占有為目的的含義和認識，爭來已久，且無定論。我國理論界對非法占有目的的理解,形成了“意圖占有說”、“侵犯占有權說”、“非法占有說”等幾種觀點,其中“意圖占有說”為理論界的通說。域外刑法中大陸法系對“非法占有目的”的理解主要形成了排除權利者的意思說、利用處分的意思說和折衷說三種觀點,其中折衷說是通說。而以英國、美國為代表的普通法系國家刑法理論對于“非法占有目的”的理解更側重于從“永久性”和“剝奪”的角度來理解。[2] 各種學說均有立足之地，我們更傾向于贊同“非法占有說”，因為行為人實施合同詐騙，目的就是通過“合同”非法占有得到被害人的財物。

二、合同詐騙罪和民事欺詐行為區分觀點概覽

(一)兩者之間根本的區別在于行為人是否具有非法占有為目的。如果具有非法占有為目的，則構成合同詐騙罪，否則系民事糾紛。認定行為人是否具有非法占有為目的，要在綜合考察以下客觀情況的基礎上加以確定：1、審查行為人主體資格;2、考察行為人在簽訂合同時履行合同的能力;3、行為人是否有積極履行合同的行為;4、考察未履行合同的原因;5、考察行為人在對方當事人履行或部分履行合同后的表現[3]。有學者強調非法占有為目的不僅發生在合同簽訂過程中，亦可產生在履行合同過程中，而且注重考察事后是否揮霍對方當事人的貨物、貨款等。[4]

(二)二者的根本區別在于行為人有無履行合同的誠意，亦即是否具有非法占有為目的。如果具有非法占有為目的，則構成合同詐騙罪，否則系經濟合同糾紛。要根據案件的各種客觀因素進行綜合判斷，避免主觀性、片面性和表面性。根據實踐經驗，一般應注意以下幾個方面：1、行為人有無實際履行能力;2、行為人簽訂合同有無使用欺詐手段;3、行為人有無履行合同的實際行動。[5]

(三)二者的根本區別除了主觀目的不同，在客觀方面兩者欺騙的內容和程度有本質的區別。合同詐騙罪中行為人虛構的事實、隱瞞的真相主要內容或者基本內容是虛假的，而且表現為作為;而民事欺詐中的欺騙行為主要是履約能力和服務質量方面，而且除了作為還有相當一部分不作為。其次兩者侵犯的客體不同，前者侵犯的是財產所有權和正常的社會主義市場管理秩序，而后者侵犯的是債權。[6]有人也認為民事欺詐行為亦侵犯了他人財產所有權。[7]

(四)兩者在主觀故意方面存在不同。合同詐騙罪只能存在于直接故意中，而民事欺詐可以存在于直接故意和間接故意中。[8]

(五)有人認為，所謂非法占有目的，是指排除權利人的占有，將他人的財物作為自己的所有物進行支配，并遵從財物的用途進行利用、處分的意思。非法占有目的由“排除意思”和“利用意思”構成，前者重視的是法的側面，后者重視的是經濟的側面，二者的機能不同。所謂排除意思是達到了可罰程度的妨害他人利用財產的意思，或者說，排除意思是引起可罰的法益侵害(妨害利用)的意思。利用意思的機能在于使盜竊、詐騙等取得罪與故意毀壞財物罪相區別。利用意思，是指遵從財物可能具有的用法進行利用、處分的意思。[9]該說主要是基于大陸法系刑法理論所得出的觀點。

三、觀點總體評價

綜合分析以上觀點，從目前刑法理論和司法實務的做法看，對于如何區分合同詐騙罪和民事欺詐行為，我們認為主要以下幾個特點：

(一)普遍認為區分點在于：一是主觀目的。合同詐騙罪的行為人主觀上是以簽訂合同為名，以達到非法占有對方當事人財物的目的，而民事欺詐行為人雖然也有欺詐的故意，但卻不具有非法占有的目的。二是客觀表現。民事欺詐雖然在客觀上表現為虛構事實或隱瞞真相，但其欺詐行為仍在民事法律關系范圍內。合同詐騙罪中的虛構事實或隱瞞真相，已經發生了質的變化，應由刑法來調整。民事欺詐行為有民事內容的存在，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行動。三是侵犯的客體和權利屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財產所有權，而民事欺詐侵犯的是債權。我們認為，正如趙秉志教授所認為，第二點、第三點實際上是結論性的，并不真正具有區分罪與非罪的作用。因為合同詐騙中行為人也可能會以某種程度的履約行為之名來掩蓋詐騙之實，至于客體的不同，更是在確定行為究竟是詐騙還是欺詐之后才可定論的事情。所以，事實上，只有主觀上有無非法占有的目的，才是合同詐騙罪和民事欺詐行為區別的關鍵所在。有無履約能力、是否有實際履約行動、欺詐程度如何等等，應當作為據以考察行為人是否具有非法占有的目的的事實，其中任何一個因素都不可單獨作為區分的標準。

(二)爭議點及區分點關鍵在于如何認定行為人是否以非法占有為目的。

在現行司法條文中，認定非法占有為目的基本采用列舉的方式，而且不同的詐騙類型適用不同的判斷方式。上述觀點的區分方法都能歸于《刑法》及系列相關司法解釋所列舉的情形。如1996年《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第二條列舉的6種情況;2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》規定的7種情形;2010年最高法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條列舉的8種情形; 2009年兩高《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》列舉的6種情形。雖然上述司法解釋明確規定了具備所列情形之一的，可以認定具有非法占有為目的，但無論在理論上還是在司法實踐中，在認定非法占有為目的這一要件過程中，都要求全面、綜合考察行為人簽訂合同時的履約能力、有無履約實際行動、未履行合同的原因以及事后行為人的態度等方面的客觀因素來判斷，避免主觀性和片面性。困難的是在司法實踐中具體到個案中仍然存在認識不一，行為人即使具備司法解釋所列情形之一，并非一定具有非法占有為目的，有時罪與非罪爭議較大。這是因為非法占有的目的這一主觀方面的內容是行為人的內心意識，我們無法通過證據直接來證明，只能通過法律推定來認定的。正如趙秉志教授認為的：困難的是如何建立推定規則。也就是說，必須根據怎樣的事實才能推定行為人具有非法占有的目的，才能認為證明行為人非法占有目的之要件成立“證據確實充分”。以上觀點既沒有具體論述如何推定行為人是否具有非法占有為目的，只是在司法解釋范圍內要求“綜合分析、判斷”，亦未說明推定的規則和具體方法，只是細致的列舉了認定非法占有為目的的情形。

四、認定“非法占有為目的”適用推定應把握的問題

我們目前現行的上述系列司法解釋在認定“非法占有為目的”這一主觀要件方面肯定了推定理論。由于推定本身系由果朔因的反向思維模式，有時候具備司法解釋所列舉的一種情形甚至兩種以上情形的情況下，亦不一定得出行為“具有非法占有為目的”。上述列舉的反推主觀目的的客觀情形其實只是主觀目的的充分條件,而并非必要條件。但是，根據目前的理論研究及司法現狀，列舉的方式是比較現實可行的。目前，關于司法推定的規則，仍在研究階段，沒有權威統一的認識。因此，在司法實踐中，認定非法占有為目的的時，我們認為應該重點把握以下幾個問題。

(一)重視搜集和固定“財產處分”及“未履行合同原因”方面的證據

在法律世界里，破案的過程其實就是搜集證據的過程，審查逮捕的過程就是審查證據的過程。尤其是以具有非法占有為目的作為主觀要件的案件，全面搜集證據尤為重要，根據最高人民檢察院公訴廳編著的《公訴案件證據參考標準》明確要求，在具體證明“以非法占有為目的”時，要綜合運用法定的八種證據，根據案件的客觀事實予以分析認定。而且強調，在司法實踐中，尤其要注意運用行為人對非法占有財產處分的證據，認定“非法占有”的主觀故意[10]。我們認為，查明行為人合同未履行的原因亦非常重要，未履行合同的原因最大程度上可反映出行為人的主觀心態;對財產的處分，即涉案財物的流向、去向以可以很大程度上客觀地證明行為人當初簽訂合同的心態。因此，該兩方面的證據應當重點、全面搜集，比如行為人銀行交易記錄、(公司)賬戶明細及憑證等書證和相關證人證言、勘驗、檢查筆錄等。只有該方面的證據搜集全面、客觀、合法，才能有基礎事實去結合行為人的辯解和供述綜合分析其主觀心態。

(二)要更新執法理念，遵循先窮盡民事、行政救濟之后動用刑事手段，體現刑法歉仰性

按照法律理論，民事和刑事案件是有嚴格的區分標準，但是在司法實踐中，又有部分案件是那么“難舍難分”。民法和刑法同為調整社會法律關系的法律，但是對一個行為人來說，刑事責任是所有法律責任中最嚴厲的，一旦走進刑法領域，行為人面對的不僅是財產方面的減少，而且面臨人身自由的損耗。這些難以區分的合同詐騙罪和經濟糾紛案件，受害人目的是挽回損失，不是追究行為人的刑事責任。因此，在處理該類案件過程中，應當把刑事處罰作為最后保障，在窮盡民事、行政救濟之后，不動用刑事制裁不足以保護法益的情況下再行介入。在前置的民事、行政救濟手段窮盡后才動用刑事救濟手段，可以充分體民事、行政救濟手段的作用，同時體現刑罰的歉仰性，進而發揮法律的整體作用。法國學者勒內·達維才說過：使法律成為一門學科的并不僅僅是法律條文本身，還有法律條文背后的因素。這些因素正如張瑞華教授所說的：“是很多寓意深刻的價值理念在發揮著作用。”[11]檢察機關作為法律監督機關，我們應當秉持履行法律監督職責，維護公平正義的理念，檢察官不僅僅依法嚴厲打擊刑事犯罪，而且應維護當事人的合法權益。偵查監督部門作為專門的法律監督部門，在審查每一個案件過程中，我們應當時刻堅信這一理念，以杜絕偵查機關無形之中插手民事經濟糾紛。

五、認定“非法占有為目的”的嘗試性分析思路

(一) 全面歸納總結合同詐騙中的關鍵性客觀因素

在合同詐騙罪中，“合同”實際上系行為人騙取他人財物的“媒介、工具”，無論合同真假，有無效力，我們應從“財產被他人非法占有”這一最終的客觀事實推斷行為人的主觀目的，亦即產生危害結果的實質原因。如果是行為人主觀方面的原因就是合同詐騙，否則就是民事糾紛。根據司法實踐經驗及相關司法解釋，我們可以結合這個“媒介、工具”總結出以下幾個關鍵性客觀因素，來判斷行為人的主觀過錯：(1)主體是否真實;(2)擔保是否真實;(3)有無實際履行能力;(4)有無積極履行行為;(5)收到貨物、貨款等是否逃匿;(6)未履行合同的原因;(7)如何處分獲得財物;(8)其他因素。以上八種客觀因素，每個因素可分為積極因素和消極因素兩個方面。基于人的趨利避害的本性，幾乎沒有人直接承認自己“騙”的惡行。這就要求我們依據邏輯規則，使用法律推定，堅持主客觀綜合認定，否定行為人辯駁，正如列寧所說：“如果從事實的全部總和、從事實的聯系去掌握事實，那么事實不僅是‘勝于雄辯的東西’，而且是證據確鑿的東西。”[12]

(二)綜合分析合同詐騙客觀因素，從未履行合同的原因和對涉案財物處理兩個角度分析

首先，核實未履行合同原因至關重要。

一般情況下，行為人不會承認自己開始就供認“就是不想履行合同，就想騙取他人”。絕大部分行為人 “辯解”稱因賠錢致使不能履行或者看似合理的理由。這就要求偵查機關偵查重點應在未履行合同的原因方面，主要是查明行為人收到被害人資金后的使用、流動、處理情況;收到財物的使用、處理情況。如果是個體、公司等單位對其賬戶進行查詢，核實未履行合同的真正原因。未履行合同的原因無非三種主要情況：

第一種情況：能夠查明系行為人系通過轉移、隱匿財物或其他非法方式不履行。我們認為在這種情況下，具備上述八種因素中任何一個因素的消極因素以上，就應當認定其具有非法占有為目的。

第二種情況：如果確如行為人所辯解的客觀原因----合法投資正常風險所致。在這種情況下，不排除行為人具有非法占有為目的的可能性。如果同時具有a.冒用他人主體;b.案發時沒有履行能力;c其他消極因素，則應認定其具有非法占有為目的。但是，如果不具有a b的因素，即使具備上述所列其他客觀因素中的消極因素亦不能認定其具有非法占有為目的。因為，雖然行為不能履行合同的原因是合法投資正常風險所致，但如果 “主體虛假”和“無履行能力”，受害人則不能順利通過民事訴訟進行有效追償，只能推定行為人使用虛假主體系不希望受害人找到自己，沒有履行能力，只能推定行為人系“空手套白狼”，因此，只能推定行為人具有非法占有為目的。

第三種情況，是無法查明行為人是否由所辯解的客觀原因----合法投資正常風險所致，則應該具備a.沒有積極履行行為、b.逃匿、c.使用虛假手續;或者同時具備d其他客觀因素的消極因素，可認定行為人具有非法占有為目的。因為使用虛假手續(主體、擔保、抵押等，具備其中之一)足以讓被害人產生錯誤認識，積極主動單方履行，造成財產被占有，且無法聯系到自己，無法通過民事手段有效挽回損失。具備以上所列a b c因素或者加上d因素，無論是什么原因導致合同不能履行，都能推出行為人的主觀目的系在占有對方財物后不履行且能 “消于無形”，只能推定其具有非法占有為目的。

詐騙罪與經濟糾紛的區別想必大家看了上面的文字之后就會有了解了，對于詐騙罪和經濟糾紛的意思就是，我們正常人理解的詐騙有的時候并不是屬于詐騙罪的范圍之內。我們生活中如果遇到被騙了之后一定要了解相關的法律法規仔細查閱資料來看待這個問題。

詐騙罪的相關法律有哪些？

信用卡詐騙罪追訴時效是多久，立案標準是什么

詐騙罪的形式處罰是什么？