一、非法拘禁罪辯護意見書怎么寫？

非法拘禁罪辯護意見書

尊敬的審判長、人民陪審員：

受本案被告人金XX親屬的委托并征得金XX本人同意，浙江新臺州律師事務所指派我擔任被告人金XX的辯護人。接受委托后，本辯護人查閱了本案材料，會見了被告人，特別是通過庭審調查，我認為，本案的性質已經十分清晰，被告人金XX的行為不構成非法拘禁罪。

非法拘禁罪是指非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的行為。本案被告人金XX客觀上是否實施了非法拘禁的行為，主觀上是否具有非法拘禁的故意，是判斷其是否構成本罪的關鍵。下面依據事實及法律就上述相關問題提出辯護意見如下，請合議庭參考：

1、關于被告人金XX客觀上是否實施了非法拘禁的行為

金XX在被害人被拘禁的現場出現過的行為，通過公訴人提供的相關證據以及之前的法庭調查，事實已經非常清楚：

關于同案被告人供述：這么多的同案被告人中僅有兩個人(章XX、陳XX)在偵查階段陳述說看見被告人看管，但公訴人提供的證據里，沒有任何證據顯示被告人金XX客觀上實施了看管或拘禁的行為，而且，這兩個同案被告人在法庭調查中，明確地承認沒有看到金XX實施了任何看管行為和意思表示。上述兩名同案被告人在偵查階段所做筆錄屬于具有主觀猜測性、推測性的內容，也沒有任何看管或拘禁的客觀行為證據予以證實，根據生活經驗判斷，根本不符合客觀事實，因此理應以其在法庭上通過質證查證屬實的客觀性的陳述作為案件的證據使用。

而且從常理上講，作為被害人來說，一般絕對不會幫一個確定對自己實施過侵害的人隱瞞甚至包庇什么，但是卻很容易對在場的人主觀上想當然的認為是在加害自己。于是，在警察采用打印筆錄和書寫辨認筆錄的記錄方式之后，被害人自然跟隨警察的打印內容進行猜測性的陳述。也就是說，根據一般的生活經驗判斷，被害人帶有主觀性的猜測性陳述，并不符合客觀事實。根據《刑事訴訟法司法解釋》第七十五條第二款規定，上述被害人的猜測性、推斷性的陳述，不得作為證據使用。因此，上述辨認筆錄中對被告人金XX不利的猜測性、推測性陳述根本不應當作為證據使用。

2、關于被告人金XX主觀上是否具有非法拘禁他人的故意

通過法庭調查，同案被告人無一證明被告人金XX有實施拘禁被害人的意思表示或意愿。本案中，無論被告人金XX進入8xx8房間，還是后來進入一樓健身房的行為，一方面其沒有實施看管他人的職責，另一方面也不是其上班時間，同時，也沒有任何領導指示他去參與看管這些被害人，根本不具備非法拘禁他人的動機，而且同案多名被告人當庭陳述，他認為金XX只是去看一下(也就是說看熱鬧)。(詳見1月15日下午法庭調查過程中同案被告人張XX、李XX等人回答審判長問題時的筆錄)

因此，僅憑明顯存在疑點的猜測性、推測性陳述，并不能認定被告人金XX具有非法拘禁他人的主觀故意。

3、關于被告人進入案發現場的行為是否產生了非法拘禁的客觀效果

公訴人在辯論中指出，因為被告人金XX出現在案發現場，給被害人產生了心理壓力，客觀上產生了非法拘禁的效果。事實上，本案中，僅有三個人說金XX有看管他們(即便如此，也沒任何關于金XX實施具體看管行為和看管意思表示的證據和陳述)，其他絕大多數被害人(7名)僅陳述金XX在現場出現過，而且，多名被害人還特別強調金XX沒有毆打他們。絕大多數被害人都沒有感受到的拘禁效果，怎么能僅憑少數幾個被害人在警察打印好所謂的“金XX參與看管”的辨認筆錄基礎上書寫出“金XX參與看管”的陳述就作出認定。難道絕大多數被害人的感知都低于正常人的判斷標準，只有少數人的感知判斷是正常的?況且這些所謂的“客觀感受”沒有任何客觀的行為證據支撐。因此公訴人的意見根本無法成立，純屬其主觀臆斷。被告人進入案發現場的行為根本沒有也不可能產生非法拘禁的客觀效果。

4、關于現有證據是否確實充分的問題

由于本案的被害人、被告人的陳述多處出現矛盾，公安機關在辦案階段，關于金XX是不是被章XX打電話叫到一樓健身房的問題，關于金XX究竟什么時間去的8XX8房間和一樓健身房，這些問題完全可以通過調取通信記錄和監控錄像予以證實。但是很遺憾，作為有著豐富偵辦刑事案件經驗的公安機關，對于通信記錄和監控錄像都并沒有積極進行調取。由于本案偵查機關在無其他任何證據證明被告人金XX有實施看管行為的情況下，并沒有就金XX有關如何看管的問題進行詳細訊問，僅憑籠統的“看管”的陳述二字或者僅憑被告人金XX自己所作供述的與被害人交流的兩句話內容，根本不能達到應有的絕對證明標準，甚至連高度蓋然性的證明標準都達不到。

綜上所述，本辯護律師認為金XX的行為不構成為非法拘禁罪。

也許，對于本案被告人金XX來說，其被指控的罪名和該罪名的法定刑期都無法和其他社會高度熱點疑難案件相提并論。但是，對于本案被告人金XX所在的這樣一個特殊家庭，其母親疾病纏身、其父身體殘疾。有罪或無罪的判決不僅直接決定著一個20多歲還沒結婚的小伙子一生的未來，更直接影響著一個家庭的幸福，同樣也影響著身邊一個群體乃至一大批人對國家法治的信任和期待。

為保證刑法的正確實施，依法打擊犯罪，尊重和保障人權，維護公民的基本合法權益，特懇請法庭關注以上問題，對金XX的行為予以正確判斷。

此致

臺州市xx區人民法院

浙江xx律師事務所

辯護人：趙xx

201x年XX月XX日

二、非法拘禁罪的構成要件有哪些?

1、本罪侵犯的客體是公民的人身自由權。

人身自由權，是公民按照自己的意志自由支配自己身體活動的權利，是公民的一項基本權利，公民的人身自由權，只有依法律規定被法律授權的單位才能依法剝奪其自由權，除此以外，任何單位和個人均不得剝奪公民的人身自由權。

2、本罪在犯罪客觀方面的表現是：

(1)行為人有違反法律法規規定的行為;

(2)行為人實施了非法拘禁行為，故意剝奪他人人身自由;

(3)行為人有造成非法剝奪他人人身自由的結果;

(4)行為人采用了捆綁、關押、禁閉等手段非法剝奪他人人身自由。

3、本罪的犯罪主體為一般主體，犯罪主體包括無權行使拘禁權的人和有權行使拘禁權的人濫用職權兩種非法拘禁行為。

4、本罪在犯罪主觀方面的表現是故意，過失不構成本罪。即行為人明知自己采取的行為會產生非法剝奪他人人身自由而故意為之，并積極追求這種結果產生的故意行為。

終上所述，嫌疑人因為非法拘禁犯罪被公安機關立案，在案件處以偵察階段的時候，當事人就可以委托律師。根據掌握的實際情況，結合卷宗，律師給出刑事辯護意見書。主要是通過舉證及從非法拘禁罪的構成要件出發，為當事人爭取從輕處罰。

非法拘禁罪的構成要件包括哪些

非法拘禁罪共同犯罪中止如何認定？

非法拘禁罪立案標準是怎么樣的