如何理解和適用刑法修正案(八)第二十二條關于“在道路上醉酒駕駛機動車”犯罪的規定(以下簡稱“醉酒駕車犯罪”)，厘清這一規定與相關法律規定的關系，是刑事法學研究和司法實踐都十分關注的一個話題。一、醉酒駕車犯罪的法律特征1.醉酒駕車犯罪是行為犯。行為犯，是指只要實施刑法分則規定的某種危害行為就構成既遂的犯罪，不以發生一定的危害結果為犯罪構成要件。醉酒駕車犯罪，是指行為人“在道路上醉酒駕駛機動車的，”不要求行為造成任何危害后果，也無犯罪情節要求。而刑法修正案(八)同一條規定的“飆車”犯罪，則必須是“情節惡劣的”才構成犯罪。2.醉酒駕車犯罪是抽象的危險犯。抽象的危險犯是將可能招致危險的特定行為和狀態，預先認為其具有一般的抽象危險，而不在構成要件中規定一個具體的危險性，行為人一旦實施法定的犯罪行為，不論是否發生具體的危險，都認為有侵害法益的危險而構成犯罪。醉酒駕車犯罪侵害的客體是道路交通秩序，威脅不特定人的生命、財產安全，不需要司法人員具體判斷行為是否有具體的危險。3.醉酒駕車犯罪是故意犯罪。行為人明知醉酒駕車危害道路交通安全，飲酒并實際達到法定醉酒程度，在道路上駕駛了機動車，就屬于具有刑法規定的醉酒駕車犯罪的故意。4.醉酒駕車犯罪是法定刑最輕的犯罪。刑法修正案(八)第二十二條規定的醉酒駕車和飆車犯罪，法定最高刑為拘役六個月，這是刑法分則中法定最高刑設置最低的罪名。此前，刑法分則法定最高刑設置最低的為一年有期徒刑，是刑法第二百五十二條規定的侵犯通信自由罪。二、醉酒駕車犯罪與交通肇事罪的關系1.醉酒駕車犯罪的規定是交通肇事罪的立法補充。立法將醉酒駕車犯罪的規定作為規定交通肇事罪的刑法第一百三十三條之一，是對原規定的補充。交通肇事罪中有相當一部分案件是醉酒駕車造成的，刑法修正案(八)以立法的方式擴大了醉酒駕車行為的懲治范圍。2.交通肇事罪是結果犯。結果犯是指行為人實施了刑法分則規定的構成犯罪的行為，并發生特定的危害結果的犯罪。構成交通肇事罪必須是行為人實施了違反交通運輸管理法規的行為，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，達不到這樣的法定結果不構成本罪。而醉酒駕車犯罪不要求有任何危害結果。3.交通肇事罪的主觀要件問題。交通肇事罪是過失犯罪，在傳統刑法理論中歷來沒有爭議;醉酒駕車犯罪是故意犯罪，目前也沒有分歧。問題是，實施了醉酒駕車的故意犯罪，又構成交通肇事罪的，是否還是過失犯罪?應當說，刑法修正案(八)增加醉酒駕車、飆車犯罪的規定，使交通肇事罪的構造產生了變化，出現兩種類型:一是作為單純過失犯的交通肇事罪，即不以醉酒駕車、飆車犯罪為前提的交通肇事罪;二是作為危險駕駛罪的結果加重犯的交通肇事罪，即醉酒駕車、飆車犯罪是基本犯，是故意;致人重傷、死亡和公私財產重大損失的結果是過失，是結果加重犯。這兩種類型的交通肇事罪主觀過錯不同，處罰上應有區別，以體現主觀故意和結果加重的原則。但刑法修正案(八)沒有對醉酒駕車構成交通肇事罪的犯罪行為作出新規定、確定新刑罰，只能把醉酒駕車作為交通肇事罪量刑的情節。4.交通肇事罪的犯罪主體比醉酒駕車犯罪主體范圍寬泛。雖然兩罪都是一般主體，但醉酒駕車犯罪，限定“在道路上駕駛機動車的”;而交通肇事罪的主體范圍寬，包括除航空人員、鐵路職工以外的公路交通運輸和水路交通運輸人員。航空人員、鐵路職工違反規章制度，發生重大飛行事故、鐵路運營安全事故的犯罪，刑法有專門規定。5.交通肇事罪的法定刑比醉酒駕車犯罪的規定重。刑法修正案(八)規定，醉酒駕車犯罪的法定最高刑是拘役六個月;而普通交通肇事罪的法定最高刑是有期徒刑三年;肇事后逃逸或有其他特別惡劣情節的，可處七年有期徒刑;因逃逸致人死亡的可處十五年有期徒刑。6.醉酒駕車造成交通事故但不構成交通肇事罪的行為如何認定。在道路上醉酒駕駛機動車的即構成危險駕駛罪，而交通肇事罪要求發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失。對這兩種情況之間的行為，即醉酒駕車發生了交通事故，但沒有達到交通肇事罪要求的重大事故，如何定罪處罰，立法沒有明文規定，目前只能作為醉酒駕車犯罪量刑情節考慮。嚴格講，醉酒駕車發生了交通事故，比沒有發生交通事故的行為危害大，處罰上應當有區別。三、醉酒駕車犯罪與以危險方法危害公共安全罪的關系以危險方法危害公共安全罪是嚴重的危害公共安全犯罪。刑法分則的類罪和各章中的罪名，一般由重到輕排列。刑法第一百一十四條、第一百一十五條是分則第二章危害公共安全罪中列在最前面的兩條，是這一章中規定最重的犯罪，法定最高刑為死刑。刑法這兩條規定了“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全”的犯罪。“其他危險方法”是除法條中所列方法以外的足以造成不特定多數人傷亡或公私財產重大損失的方法，即與放火、爆炸等危險方法相當的方法，不是泛指任何危害公共安全的方法。因此，“其他危險方法”是刑法第一百一十四條、第一百一十五條的兜底規定，不是刑法分則第二章危害公共安全罪的兜底規定。在道路上醉酒駕車肇事后逃逸或有其他特別惡劣情節的，或因逃逸致人死亡的定罪處罰，刑法有明確規定，應按刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。法律沒有明確規定什么情況下適用“以危險方法危害公共安全罪”定罪處罰。實踐中，不論是否醉酒，只要行為人駕駛機動車在人員較多的廣場或其他公共場所橫沖直撞，就可能構成“以危險方法危害公共安全罪”。最高人民法院2009年9月發出《關于印發醉酒駕車犯罪法律適用問題指導意見及相關典型案例的通知》，附《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》和黎景全案、孫偉銘案兩個醉酒駕車犯罪案例，對適用“以危險方法危害公共安全罪”的規定，起到了指導作用。但“指導意見和案例”不是司法解釋，也不是立法規定。按照罪刑法定原則和立法法第四十二條關于“法律的規定需要進一步明確具體含義的”，由全國人大常委會解釋的規定，應以立法解釋的方法對刑法中“以其他危險方法危害公共安全”的具體含義予以明確。四、醉酒駕車犯罪與刑法第十三條“但書”規定的適用1.立法應嚴格遵循刑法第十三條的規定。刑法是規定犯罪、刑事責任和刑罰的基本法律制度。刑法總則第十三條是犯罪概念的總規定，其中“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的“但書”規定是出罪的總原則。立法把一種行為入罪的時候，應該嚴格按照刑法第十三條的規定，對“情節顯著輕微危害不大的”行為，不規定為犯罪。刑法修正案(八)明確規定“在道路上醉酒駕駛機動車的”，即構成犯罪，就是立法認為，醉酒駕車不是“情節顯著輕微危害不大的”行為。2.醉酒駕車犯罪的關鍵是“醉駕”的標準。國家質量監督檢驗檢疫總局2004年5月發布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》中規定，醉酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80“g/100“1的駕駛行為。酒后駕車普遍具有危險性，但立法選擇“醉駕”為入罪標準，將血液中酒精含量小于80田9/100田I以下的酒后駕駛行為出罪，表明立法并未將酒后駕車一律入罪，區別了酒后駕車的不同情節。3.司法應嚴格執行刑法第十三條的規定。司法實踐中，對“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的行為不能定罪。對法律明確規定的醉酒駕車犯罪，應按刑法第三條“法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑”的原則定罪處罰。對已達到醉酒駕車犯罪標準的案件，犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或可以免除刑罰的，可以根據刑事訴訟法第一百四十二條第二款的規定，決定不起訴;已起訴的，人民法院可以決定免予刑事處分。五、對醉酒駕車犯罪嫌疑人不能適用逮捕強制措施有媒體報道說，醉駕案件沒有經過逮捕這一程序，采取了直訴的方法，這樣說是不準確的。逮捕不是刑事訴訟法規定的一道程序，而是一種強制措施，也不是每個案件必經的。刑事訴訟法第六十條規定的逮捕條件之一是“可能判處徒刑以上刑罰”，刑法修正案(八)規定的醉酒駕車、飆車犯罪法定最高刑為拘役六個月，因此，醉酒駕車犯罪不符合法定逮捕條件，不能適用逮捕強制措施。這是刑法分則中唯一不能適用逮捕強制措施的罪名。對醉酒駕車犯罪嫌疑人能否拘留，認識不一致。刑事訴訟法第六十一條、六十九條、六十五條規定的拘留，是對“現行犯或者重大嫌疑分子”具備本法規定的拘留條件，“可以先行拘留”;“需要逮捕的，應當在拘留后的三日以內，提請人民檢察院審查批準;在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日;”拘留后“需要逮捕而證據還不充足的，可以取保候審或者監視居住”。據此，有學者認為，“先行拘留”是以逮捕為前提的，而法律規定醉駕案件不能適用逮捕，即這類案件拘留后法定不能轉捕。因不能對醉駕犯罪嫌疑人逮捕，給案件訴訟帶來一定的復雜性。醉酒駕車犯罪一般應適用取保候審、監視居住等強制措施。六、醉酒駕車犯罪的追訴時效問題1.追訴時效制度是刑法基本制度。刑法中追訴時效的規定是實踐中不常用的一項制度，但它是刑法的一項很嚴肅的基本制度，涉及司法機關的追訴權限和當事人的權利。刑法總則第八十七條規定的追訴時效最低檔是“法定最高刑為不滿五年有期徒刑的”，超過五年不再追訴。刑法沒有設置拘役的追訴時效期限。在刑法修正案(八)第二十二條關于“危險駕駛罪”的規定之前，刑法分則沒有法定最高刑為拘役的罪名，不需要設置拘役的追訴時效。2.“法定最高刑為不滿五年有期徒刑”是否包括拘役。有人說，追訴時效中“法定最高刑為不滿五年有期徒刑”的規定可以理解為包括拘役。按照這個說法，刑法分則中許多條款規定處若干年以下有期徒刑或者拘役的規定，都應當刪去“拘役”的表述。有期徒刑與拘役是兩個獨立的刑種，有期徒刑不能包括拘役。3.醉酒駕車犯罪是否不需要受追訴時效限制。有人說醉駕是現行犯，不存在追訴時效問題。實踐中，大量的醉駕是現場查獲的。但也可能出現醉駕不是現場查獲的情況，比如，行為人醉酒駕車事后自首或醉酒駕車肇事后“私了”又被他人檢舉揭發，并有充分證據證明其曾經大量飲酒后駕車，這涉及沒有血液檢驗結果但有證據充分證明其大量飲酒駕車的，是否追究刑事責任，過多長時間不再追訴;交通警查獲醉駕并作了血液鑒定超過醉駕標準，但未處罰或只作了行政處罰或因徇私、受賄故意放縱了犯罪，過了6個月或更長的時間被發現，要不要追訴?問題是刑法罪名不應當有不受追訴時效限制的情況。刑法修正案(八)規定的醉酒駕車、飆車犯罪是刑法分則中唯一不能受刑法總則追訴時效約束的罪名。(作者為中國人民大學刑事法律科學研究中心主任、教授、博士生導師)