從目前行政訴訟理論和行政執法、司法的實踐看，很有必要在《行政訴訟法》中確立公益訴訟制度。

首先，行訴法的立法宗旨決定了行政公益訴訟的必要性。我國行訴法的立法宗旨有兩個，一是保護公民、法人和其他組織的合法權益，二是確保行政機關依法行政。雖私權益之保護是行政法乃至一切部門法的終極宗旨，但若行政機關不依法行政，對私權益的侵害和威脅就無處不在。申言之，即使行政機關的違法行為和不行為尚未實際害及私權益，但其存在本身對行政法治的破壞，對公益的侵犯，私權益也將因此失去存在的根基。可見確保依法行政這一宗旨有其獨立價值，并不依附于保護私權益這一宗旨而存在。行訴法的兩大宗旨表明，行政訴訟中既應有私益之訴，也應有公益之訴，在這一點上現行《行政訴訟法》顯然有違其立法宗旨。

其次，建立行政公益訴訟制度是行政訴訟受案范圍拓展的要求。我國目前只有《行政復議法》規定了對抽象行政行為的司法審查，且僅限于規章以下的規范性文件;但為了更好地實現行訴法的宗旨，為了同行政復議法更好銜接，我國行訴法將來一定要確立對抽象行政行為至少是規章以下的行政規范性文件的審查制度。抽象行政行為的顯著特征就是對象的不特定性，若從我國現行的行政訴訟原告資格制度來看，這種對象的不特定性將導致司法實踐中抽象行政行為的無法被審查，而行政公益訴訟制度不失為一種較好的選擇。

(二)遏止公共利益損害日趨嚴重化的需要

在我國，需要通過行政訴訟保護的情形和種類很多，大致包括國家公共利益，公眾或群體公共利益，公平競爭的公共秩序等。(注：于-安：《行政訴訟的公益訴訟和客觀訴訟問題》，載《法學》2001年第5期。)說行政公益訴訟在我國具有巨大的針對性，最直接的原因即在于現實生活中存在大量公益被侵犯而得不到司法救濟的情況，其中尤以下列五種情況為典型：

其一，國有資產流失。此種流失“表現為兩種情況：一是國有資產被侵占、轉移;二是國有資產被損毀、滅失。上述兩方面的侵害和侵蝕有時是相互配合的，有些國有資產的流失是內外勾結、惡意串通造成的。因此，腐敗往往導致流失，而流失又隱藏著腐敗。”(注：見1995年12月4日《經濟日報》。)在此過程中，行政機關不僅存在疏于管理的不作為問題，且往往直接組織、插手各種違法操作。國有資產屬全體人民，國家機關是依人民授權而管理國有資產的，故若其在管理中懈怠或濫用職權，人民應有權直接動用司法手段進行干預。“如果說原告與本案沒有直接利害關系，那么任何人都難以否認，這種訴訟活動從本質上說，原告與本案有直接利害關系，因為國有資產被破壞、侵犯，最終要損害廣大人民群眾的利益”。(注：韓*紅、阮*強：《新型訴訟-經濟公益訴訟的理論與實踐》，法律出版社1999年版，第24頁。)問題的癥結是，現行行訴法將原告資格限于私益直接受損之情形，使大部分國有資產被侵犯的行政性案件難以進入司法程序，這是對人民管理國家權利和訴訟權的變相剝奪。