「案情」原告：趙*清，男，1952年2月19日出生，漢族，農民，住葉縣連村鄉王村。被告：河南省葉縣工商行政管理局（以下簡稱葉縣工商局）。法定代表人：楊*安，局長。1996年4月22日，葉縣工商局所屬昆城工商所以趙*清在收購的薯干中摻雜使假為由，將其收購的薯干9683.5公斤予以扣留。同日葉縣人民檢察院以趙*清制銷偽劣商品為由，將其刑事拘留，同時將趙*清銷售薯干發票兩張（金額11762.52元）予以提取。1996年4月30日，葉縣工商局昆城工商所，將扣留的薯干銷給**山市生物化工總廠時，廠方按25％的比例扣雜，銷售凈重為6128公斤，加上扣雜25％計重量為8170公斤，得款8088.96元。與實際扣留數量相差1513.5公斤沒有下落。葉縣人民檢察院在趙*清被拘留后，即把提取趙*清的兩張薯干發票交給葉縣工商局保管。1996年7月22日，葉縣人民檢察院撤銷了對趙*清的刑事偵查措施。1997年12月18日，葉縣工商局以趙*清的行為已構成投機倒把為由，對其作出葉工商處字（1997）第122號行政處罰決定書，決定沒收趙*清銷貨款11762.52元及扣留薯干銷售變價款8088.96元，共計19851.48元。趙*清有異議，向平頂山市工商局申請復議。平頂山市工商局于1998年3月6日作出平工商復決字（98）第1號復議決定書，撤銷了葉工商處字（1997）第122號處罰決定書。后經趙*清追要，葉縣工商局退還趙*清現金18000.00元，余款1851.48元，未予退還。趙*清遂向葉縣人民法院提起行政賠償訴訟。原告訴稱，1996年4月22日，被告工作人員，在未向我出具任何法律手續的情況下，強行扣押我收購的薯干9683.5公斤及銷售薯干發票（金額11762.52元）。由于被告保管不善，薯干被雨淋濕，銷售時被扣雜25％，得款8088.96元。直到1997年12月18日，被告才向我送達了葉工商處字（97）第122號處罰決定書，決定沒收我的薯干款19851.48元。平頂山市工商行政管理局（以下簡稱平頂山市工商局）于1998年3月6日作出復議決定，撤銷了被告的處罰決定，經我多次追要，被告才退給我貨款18000元，余額1851.48元不予退還。請求，退還現金1851.48元，并賠償誤工損失及被扣貨款的銀行利息220295.44元。被告辯稱，原告趙*清自1995年以來，在沒有辦理營業執照的情況下，私自經營收購薯干生意，并摻雜使假，坑害國家。1996年4月22日根據舉報，葉縣人民檢察院及我局工作人員將被告摻雜薯干予以扣留。當日銷給**山市生物化工總廠，按25％的比例扣雜得款8088.96元。后葉縣人民檢察院將該案移送我局處理，我局于1997年12月16日作出決定，沒收原告趙*清的銷貨款11762.52元及摻雜薯干銷售款8088.96元。我局所作出的葉工商處字（97）第122號處罰決定書，雖被上級機關撤銷，但原告違法經營不受法律保護，其賠償請求沒有法律依據，應依法駁回原告的訴訟請求。「審判」河南省葉縣人民法院經審理認為：被告作出的葉工商處字（97）第122號處罰決定書，已被上級工商機關確認違法，予以撤銷。根據《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款：“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。”故原告請求賠償理由正當，應予支持。被告沒收原告銷貨款19851.48元，除已退還18000元之外，尚有1851.48元沒有退還。根據《國家賠償法》第二十八條第（一）項“處罰款、罰金、追繳、沒收財產或者違反國家規定征收財物、攤派費用的，返還財產”及《國家賠償法》第二十八條第（七）項關于“對財產權造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”的規定，被告應當返還沒收原告銷售薯干余款1851.48元。此外，對扣留薯干下落不明的1513.5公斤，應視為財產滅失，亦應承擔賠償責任。根據《國家賠償法》第二十八條第（四）項關于“應當返還的財產滅失的，給付相應的賠償金”的規定，被告對滅失的薯干應比照收購部門扣雜比例及價格計算賠償金額。原告關于賠償誤工損失及利息的請求，不屬于直接損失，本院不予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條第一款、《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款、第二十八條第（一）、（四）項之規定，該院于1998年10月6日作出判決如下：