民事抗訴答辯狀怎么寫

答辯人：xx市xx醫(yī)院；

地?址：xx市xx號(hào)；

法定代表人：劉xx，醫(yī)院院長(zhǎng)。

就申訴人xxx不服xx市中級(jí)人民法院石民二終字(xxx)字第xxx號(hào)民事判決書申請(qǐng)抗訴一事答辯如下：

一、申訴人在申訴中所言事實(shí)和理由與其在原審中所言事實(shí)與理由別無(wú)二致，除了自己的慷慨陳詞外，無(wú)任何有效的證據(jù)支持其主張，人民法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求是正確的，人民檢察院應(yīng)依法駁回其申訴。

(一)關(guān)于申訴人提出的“對(duì)安xx的護(hù)理”問(wèn)題。Xx醫(yī)院對(duì)病人的護(hù)理實(shí)行的是整體護(hù)理。整體護(hù)理是通行于國(guó)內(nèi)外的一種行之有效的護(hù)理模式。我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行的也是整體護(hù)理。整體護(hù)理由各級(jí)護(hù)理人員組成，包括護(hù)士長(zhǎng)，主管護(hù)士，護(hù)士以及護(hù)士助理等。在安xx的住院病歷中明確記錄著當(dāng)天為安xx進(jìn)行護(hù)理的有史某，李某和孫某。孫某作為護(hù)士助理在護(hù)士的指導(dǎo)下履行自己的職責(zé)沒(méi)有問(wèn)題。申訴人單單挑出孫某大做文章，或是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作的不理解或是別有目的。況且，孫某有沒(méi)有注冊(cè)護(hù)士證與安xx得不得腦梗塞之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系，不是說(shuō)孫某有證書安xx就不得腦梗塞，沒(méi)有證書就得腦梗塞，沒(méi)有這樣的道理。安xx得腦梗塞是其自身疾病發(fā)展的結(jié)果。

(二)關(guān)于申訴人提出的“輸錯(cuò)液”及其提交的“錄音證據(jù)”問(wèn)題。申訴人認(rèn)為xx醫(yī)院為其輸錯(cuò)了液，只是其認(rèn)為而已，并無(wú)證據(jù)。申訴人當(dāng)然也不可能有證據(jù)，因?yàn)樵揪蜎](méi)有輸錯(cuò)液這回事，又何來(lái)的證據(jù)。申訴人為了證明此事向原審法院提交了一份錄音。但是在申訴書中，申訴人并沒(méi)有向人民檢察院說(shuō)明這是一份什么樣的錄音。該錄音是申訴人偷錄的與xx醫(yī)院主管后勤工作的行政副院長(zhǎng)王某的對(duì)話。申訴人與xx醫(yī)院自發(fā)生醫(yī)患糾紛后，主管此事的是分管醫(yī)療工作的業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)韓某。王某非本案指向的當(dāng)事人，也不是本案主管此事的醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，更不是本案醫(yī)院法定代表人。從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性來(lái)說(shuō)，王某與本案無(wú)關(guān)，錄一個(gè)與本案無(wú)關(guān)之人的談話又怎么能成為證據(jù)呢?難道說(shuō)隨隨便便錄醫(yī)院一個(gè)工作人員的話就成了證據(jù)?而且在該錄音中王某也明確地對(duì)申訴人說(shuō)她不清楚此事，沒(méi)有管此事。該錄音證明的只能是“申訴人認(rèn)為xx醫(yī)院輸錯(cuò)了液，并與xx醫(yī)院因此發(fā)生過(guò)沖突，雙方為此協(xié)調(diào)過(guò)”，但并不能證明“有輸錯(cuò)液這一事實(shí)的確切存在”。此證明非彼證明，絕不應(yīng)該混淆。申訴人在申訴中不談錄音的具體內(nèi)容和有無(wú)證據(jù)效力，只是想蒙蔽他人罷了。

(三)關(guān)于申訴人提出的“灌腸，造影，脫水”問(wèn)題。醫(yī)院根據(jù)安xx當(dāng)時(shí)的病情，需要作造影進(jìn)行進(jìn)一步的確診并對(duì)癥治療。在造影前需要灌腸清潔腸道，才能達(dá)到造影的效果。這是醫(yī)療治療上的要求，醫(yī)院給安xx進(jìn)行灌腸是正確的執(zhí)行醫(yī)療操作規(guī)范，是對(duì)病人負(fù)責(zé)的具體體現(xiàn)。恰恰是這種認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神不被患者理解，而被認(rèn)為是拖延患者。申訴人認(rèn)為由于灌腸造成安xx脫水并導(dǎo)致其腦梗賽的發(fā)生，同樣沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)原審中申訴人提交的省二院的病歷，明確記載著安xx沒(méi)有脫水。試想安xx在醫(yī)院就已經(jīng)脫水了，那到了省二院豈不是脫水更加嚴(yán)重了。作為申訴人不能因?yàn)樽约旱挠H人在住院期間病情復(fù)發(fā)，就遷怒于醫(yī)院，就想當(dāng)然的認(rèn)為醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)。

二、申訴人在原審中未盡到舉證責(zé)任，人民法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求是正確的，人民檢察院應(yīng)依法駁回其申訴。

(一)本案的舉證責(zé)任及其轉(zhuǎn)換。本案是醫(yī)療事故損害侵權(quán)糾紛。根據(jù)法律的規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。為此醫(yī)院向法庭提交了大量的證據(jù)加以證明，同時(shí)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。醫(yī)院申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定即是在申請(qǐng)證據(jù)，依此查明事實(shí)真相，給雙方當(dāng)事人一個(gè)清楚明白，也便于法院判決。因?yàn)榉ü俨皇轻t(yī)學(xué)專家，依其經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)不可能判定該案就是一起醫(yī)療事故。當(dāng)然是不是醫(yī)療事故也不在于申訴人的自我認(rèn)定。在法院反復(fù)釋明的情況下，申訴人不同意做醫(yī)療事故鑒定，致使醫(yī)療事故鑒定不能。此時(shí)的證明責(zé)任即轉(zhuǎn)向于申訴人一方，而申訴人并無(wú)有效的證據(jù)證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與其得腦梗塞之間存在因果關(guān)系，不能證明醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。在申訴中申訴人認(rèn)為沒(méi)有了“錯(cuò)液”，則不能鑒定。申訴人是在偷換概念。即便有“錯(cuò)液”，對(duì)“錯(cuò)液”的鑒定與“醫(yī)療事故的鑒定”也是兩碼事。申訴人不同意作醫(yī)療事故鑒定，導(dǎo)致鑒定不能，故申訴人應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果，故人民法院駁回其起訴是正確的。

(二)申訴人原審中未盡到舉證責(zé)任的，人民檢察院應(yīng)駁回申訴。老百姓在發(fā)生糾紛時(shí)常說(shuō)“憑什么”。“憑什么”就是說(shuō)你要拿出證據(jù)來(lái)。在原審中申訴人對(duì)其提出的二級(jí)醫(yī)療事故，三級(jí)傷殘并就此索賠9.8萬(wàn)元的訴訟主張沒(méi)有提供證據(jù)，只是在空口說(shuō)白話(患者安xx已于2006年8月因其他病病故)。在申訴中申訴人也未提交有效證據(jù)以支持其申訴主張，根據(jù)法律之規(guī)定，人民檢察院應(yīng)依法駁回申訴。

三、透過(guò)申訴人與醫(yī)院發(fā)生醫(yī)患糾紛的調(diào)解，及其調(diào)解后以醫(yī)療事故侵權(quán)提起的訴訟以及現(xiàn)在的申訴，看申訴人的纏訴性，望檢察院依法駁回其申訴，維護(hù)判決的權(quán)威性和穩(wěn)定性。

(一)申訴人與醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療糾紛調(diào)解之經(jīng)過(guò)。安xx在醫(yī)院治療便秘時(shí)復(fù)發(fā)腦梗塞(其腦梗塞曾多次復(fù)發(fā)，有病歷為證)，其家人不理解，認(rèn)為是xx醫(yī)院給其輸錯(cuò)液造成的，由此與醫(yī)院發(fā)生醫(yī)患糾紛。申訴人三番五次到xx醫(yī)院吵鬧，嚴(yán)重干擾了醫(yī)院的工作秩序。在申訴書中申訴人顯然也承認(rèn)此事。此事經(jīng)xx市xx局局長(zhǎng)，副局長(zhǎng)以及安xx閨女女婿謝X(時(shí)任xx市xx鎮(zhèn)黨委副書記)出面協(xié)調(diào)，醫(yī)院將安xx此次患病醫(yī)療費(fèi)全部報(bào)銷，并補(bǔ)償其貳仟元，此事得以解決。事情的解決往往包含著很多因素，并非申訴人所一貫認(rèn)為的非此即彼，非彼即此。后來(lái)安xx又住院，其家人還要求醫(yī)院為其報(bào)銷全部藥費(fèi)，被拒絕，申訴人遂提起醫(yī)療事故侵權(quán)訴訟。根據(jù)國(guó)家的醫(yī)保政策，離休干部報(bào)銷照顧的雖然多，但也并非所有的項(xiàng)目，所有的藥費(fèi)都報(bào)銷。

(二?)申訴人調(diào)解后以醫(yī)療事故侵權(quán)提起訴訟之經(jīng)過(guò)。申訴人提起醫(yī)療事故侵權(quán)訴訟。該案兩上兩下經(jīng)法院四次審理，事實(shí)是很清楚的。申訴人之所以到現(xiàn)在還為此事糾纏，與其自身的“認(rèn)識(shí)”有很大的關(guān)系。說(shuō)其纏訴應(yīng)不為過(guò)。在二審中法官曾這樣說(shuō)申訴人：你們說(shuō)的話是文化大革命的話。人民檢察院看一看原審申訴人在上訴狀中所使用的語(yǔ)言，想必會(huì)有很深刻的認(rèn)識(shí)的。我們到現(xiàn)在還是希望申訴人對(duì)此事能正確地認(rèn)識(shí)，能夠做到自身和諧，能夠做到與他人和諧，能夠做到與社會(huì)和諧。

綜上，安xx在治療便秘時(shí)又復(fù)發(fā)腦梗塞，是其自身疾病發(fā)展的結(jié)果，原審法院的判決是正確的，申訴人的申訴不符合法律的規(guī)定，人民檢察院應(yīng)依法駁回其申訴，以維護(hù)法律的權(quán)威和判決的穩(wěn)定。

此致

xxx市人民檢察院

xx醫(yī)院

2001年9月7日

希望能夠解決您的問(wèn)題，能對(duì)您帶來(lái)幫助。若是您還有什么疑惑或是關(guān)于法律的其他問(wèn)題，律霸網(wǎng)還提供在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行在線咨詢。