?一、如何舉證是脅迫的合同

這個(gè)舉證可以從對(duì)方和自己的意思表面，自己的錄音錄像，或者是有案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)目擊者進(jìn)行作證都是可以的。

如果自己想證明自己是屬于被迫簽訂的合同的話，這種情況需要舉證是比較困難的，因?yàn)橐话銖?qiáng)迫的時(shí)候會(huì)沒(méi)有目擊證人，也沒(méi)有足夠的證據(jù)收集準(zhǔn)備，常見(jiàn)的證據(jù)有錄音錄像，目擊證人自己的口述。

相關(guān)法律規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十九條

以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為。

二、因脅迫而訂立的合同應(yīng)符合什么要件

第一，脅迫人具有脅迫的故意。所謂脅迫的故意，首先是指脅迫者意識(shí)到自己的行為將造成受脅迫者心理上的恐怖而故意進(jìn)行威脅;其次，脅迫者希望通過(guò)脅迫行為使受脅迫者作出某種意思表示。一般來(lái)說(shuō)，脅迫的故意并不包括脅迫者希望通過(guò)脅迫行為使自己獲得某種利益，牟利只是其動(dòng)機(jī)問(wèn)題。正是因?yàn)槊{迫者具有脅迫的故意，因此其過(guò)錯(cuò)程度是較大的。

第二，脅迫者實(shí)施了脅迫行為。如前所述，脅迫行為包括以將要發(fā)生的損害相威脅或直接施加損害威脅他人。脅迫者既可以給公民及其親友造成損害相威脅，也可以給法人造成損害進(jìn)行要挾。脅迫并不一定以危害是否重大為要件，只要一方所表示施加的危害或者正在施加的危害足以使對(duì)方感到恐懼，就可以構(gòu)成脅迫行為。需要指出的是，因脅迫行為是針對(duì)特定的當(dāng)事人實(shí)施的，所以確定脅迫行為是否構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)以特定的受害人而不是一般人在當(dāng)時(shí)的情況下是否感到恐懼為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以判斷。即使一般人不感到恐懼，而受害人感到恐懼，亦可構(gòu)成脅迫。

脅迫行為通常是在合同訂立時(shí)為強(qiáng)制對(duì)方訂立合同而實(shí)施的。在合同訂立以后，一方以脅迫手段迫使對(duì)方變更或解除合同也可構(gòu)成脅迫。如果脅迫的目的并不在于迫使對(duì)方訂立合同，則此種行為將構(gòu)成侵權(quán)或其他非法行為，而不產(chǎn)生脅迫訂立合同的問(wèn)題。

第三，受脅迫者因脅迫而訂立了合同。也就是說(shuō)由于一方實(shí)施脅迫行為使另一方心理上產(chǎn)生恐懼，即因?yàn)槊媾R損害或?qū)⒁媾R損害，而產(chǎn)生一種恐怖和懼怕心理，在此種心理狀態(tài)的支配下，受脅迫人被迫訂立了合同。由于受脅迫人是在受到恐嚇的情況下訂立的合同，因此其意思表示是不真實(shí)的。不過(guò)，如果脅迫一方的脅迫行為并未使被脅迫人產(chǎn)生恐懼或者即使產(chǎn)生了恐懼，但沒(méi)有作出一定的意思表示，則不能認(rèn)為脅迫行為與被脅迫人的意思表示之間有因果關(guān)系存在。

第四，脅迫行為是非法的。脅迫行為給對(duì)方施加了一種強(qiáng)制和威脅，這種威脅必須是非法的、沒(méi)有法律依據(jù)的。如果一方有合法的根據(jù)對(duì)另一方施加某種壓力，則不構(gòu)成脅迫。另外，合同訂立以后，一方拒不履行合同，另一方以將要提起訴訟等合法手段向?qū)Ψ绞┘訅毫Γ笃渎男泻贤膊粯?gòu)成脅迫。