案情簡介

1、1989年，張某等人在惠州市某鎮開辦了“惠州市爐溝新生煤礦”，1990年4月23日張某與其他股東退出，約定由李某(我方當事人)分期付給其他股東185000元，該礦的各類設備移交給李某。李某接管該礦后，于1991年1月2日將礦掛靠在惠州市某鎮勞動服務公司名下，將礦更名為“惠州市梨園新生煤礦”，公司下文任命李某擔任該礦礦長。1991年4月25日主管部門為該礦辦理了惠采證煤字(1991)第148號采礦許可證，注明礦長為李某，煤礦區域為四個座標點。1995年該礦又辦理了惠采證煤更字(1995)第018號采礦許可證，煤礦區域由原來的四個座標點增為五個座標點控區，礦長仍為李某。1999年10月10日，惠州市梨元爐溝新生煤礦與惠州市某鎮勞動服務公司脫離掛靠關系，勞動服務公司聲明未對該礦投資，該礦由李某個人投資增添相關設施，該礦債權、債務及企業管理均由李某負責。

2、1996年1月16日，李某為甲方，粟某為乙方，雙方簽訂了《梨元爐溝新生煤礦開采經營協議書》。合同第三條約定：乙方每月向甲方交100噸原煤或相當于同期煤價金額的現金，作為甲方應得的利益。甲乙雙方協定從1996年5月1日開始按月計算，在礦井正常生產情況下超過半年不交者，甲方收回乙方對該礦的經營權。合同還約定：承包人承包期間，新上井口按上級要求增置設備，甲方終止承包人經營時無條件由甲方企業所有。承包人在經營期間不得亂采亂挖，應按時向主管部門交納各種費用。合同簽訂后，李某將該礦的(1995)第018號采礦許可證、建設開工許可證等相關證件以及隨礦設備、礦井交付給粟某，由粟某開始承包經營。雙方認可當時移交的設備系1993年11月25日惠州法院對該礦下發的(93)惠法封字第捌號查封令上的設備。粟某在經營該礦期間，與牛某簽訂協議，合伙承包經營此礦。

3、1997年6月8日粟某、牛某為甲方代表，與郭某、邢某、杜某為乙方代表簽訂《承包合同書》，合同約定：“經雙方協商同意，現將惠州市某鎮爐溝新生煤礦權屬有證礦井因甲方同意將主焦煤斜井承包給乙方，承包期為五年，年承包金15萬元;礦上原有全部固定設備由乙方看管使用;乙方新添設備合同到期后，可折舊作價，留礦使用。因主付井不通，引起上級有關單位指令性停窯，可暫停交款，等事說好后，再開始生產之日起繼續交款”。 合同簽訂后郭某等組織人員經營，2001年農歷2月19日在原梨園爐溝新生煤礦擴大范圍以后的八個坐標點控區內投資新建兩眼礦井，并于2002年農歷4月底實現兩井貫通。

4、1997年11月17日在法院執行人員主持下，李某、粟某、楊某、郭某、張某、邢某商定，在執行李某與楊某欠款一案中，以李某追認粟某、牛某與郭某等簽訂的轉包合同有效為前提條件，郭某、張某、邢某為李某欠楊某的275190元債務做擔保，以支付承包款形式抵償李某欠楊某275190元債務。后邢某代李某、粟某償還楊某3萬元，余款郭某等沒有按約履行。因邢某已代李某償還楊某3萬元，邢某、張某、郭某同意作為粟某、李某的擔保人，擔保償還李某下欠楊某的245190元。

5、1999年3月18日廣東省煤炭工業廳為該礦頒發粵煤鄉證平換字(1999)第1042號基本建設許可證。

6、2000年10月12日廣東省國土資源廳根據惠州市梨元爐溝新生煤礦的采礦權申請登記書、采礦權變更申請登記書，將該礦采礦權人更名為惠州市某鎮爐溝新生煤礦，頒發了410000004lll2號采礦許可證，礦區范圍由原來的五個座標點增為八個座標點控制區。2002年《惠州日報》公示惠州市某鎮爐溝新生煤礦的礦長(法人)為李某。2002年7月10日惠州市梨元爐溝新生煤礦申請主管部門將該礦公章更名為惠州市某鎮爐溝新生煤礦。2003年2月18日惠州市煤炭工業局出具了1999年3月換發的該礦基建許可證中礦長為李某的證明。

7、2003年9月26日，郭某以惠州市某鎮爐溝新生煤礦(乙方)之名與北京騰輝房地產開發有限公司(甲方)簽訂合作協議一份，主要內容為：新生煤礦現有資產約130萬元，乙方決定出讓90%給甲方，保留l0%參股，甲方出資117萬元(占資產總值的90%)對煤礦進行控股，并依法擁有采礦及生產經營權，乙方在負責煤礦整改、逐級復驗合格上報后協助甲方完成變更手續;甲方出資的117萬元主要用于乙方清還債務。出資款分期分批付給乙方;合作后，煤礦進一步投資配套約需150萬元由甲方承擔;合作前，煤礦所有的債權債務及應交的各種規費、稅款、管理費、借貸款、占地費、裝車費、補償費等均由乙方負責處理，與甲方無關。合作后，新發生的債權債務及各種規費，由甲方負責處理。其中涉及年度費用的有關款項，仍由乙方承擔至2003年底。從2004年1月1日起由甲方承擔。

8、本院在審理郭某訴粟某、牛某、李某承包合同糾紛一案中，根據郭某的申請對惠州市某鎮爐溝新生煤礦進行評估。2004年3月25日惠州市中企評報字(2004)第34號《關于郭某與李某等煤礦承包合同糾紛一案資產評估報告書》對某鎮爐溝新生煤礦的評估值為2544877元。其中：建筑物66610元、構筑物1770040元、設備708227元。

9、2004年5月l日至該礦關閉前，李某占有該礦。

10、2004年7月6日廣東省國土資源廳為該礦頒發4100000421546號采礦許可證(李某向國土資源部門交納947809元采礦權出讓金等費用)，礦區范圍仍為八個座標點控制區。2004年7月20日主管部門為該礦頒發了X16040829100號煤炭生產許可證。注明礦長為李某，井田范圍仍為八個座標點控制區。2004年9月14日工商行政營理部門為該礦頒發的4100001008212號企業法人營業執照，注明該礦的名稱、住所、法定代表人(李某)、注冊資金、經濟性質、經營方式及經營范圍。

11、2010年11月5日，惠州市煤炭企業兼并重組指揮部在《惠州日報》發布公告，宣布惠洲市某鎮爐溝新生煤礦等16座煤礦屬于退出煤炭開采領域礦井。縣(市、區)人民政府已對該首批20座退出煤礦實施關閉。政府有關部門給予該礦600萬元的補償金。

12、郭某因涉嫌變造國家機關證件于2003年8月7日被惠州市公安局刑事拘留，2003年8月28日被惠州市公安局取保候審。因涉嫌變造國家機關證件犯罪于2008年2月29日經惠州市人民檢察院批準，同年9月6日被惠州市公安局逮捕。2008年12月15日被惠州市人民檢察院以惠檢刑訴[2008]388號起訴書提起公訴，后撤回起訴。現被惠州市公安局取保候審，案件尚在偵查中。 李某因故意傷害于2008年7月15日被惠州市惠陽區公安分局逮捕，后移送惠州市惠陽區人民檢察院審查起訴，2008年11月3日惠州市惠陽區人民法院作出刑事判決，李某不服提起上訴，2009年3月30日本院作出(2009)惠陽刑終字第25號刑事附帶民事裁定書，以事實不清、證據不足發回重審。2009年12月8日惠州市惠陽區人民法院作出(2009)新刑初字第199號刑事判決，宣告李某無罪。

辦案思路及心得

此案經過我們詳細的梳理，主要圍繞合同的漏洞與事實的真實性進行論辯，觀點是：

一、原審程序錯誤。郭某反訴請求的是礦權糾紛，不屬法院受理范圍，其沒有交反訴費也不符合免繳的條件，原審法院不應審理郭某的反訴請求，反訴費更不應由李某(我方當事人)負擔。

二、原審判決認定事實錯誤結果荒謬。原審判決第五項錯誤，當時上訴人曾要求勘驗單位到礦找施工人當庭質證遭拒絕，是一個假材料，且郭某的訴被撤案，應依法糾正。郭某合同到期后又霸占二年，并用偽造公章、證件，簽訂詐騙合同，霸占該礦，還擅自變賣法院查封原煤12100噸。采去該礦5萬余噸原煤，掠取巨額利潤，破壞該礦原生產系統，原審判決補償郭某建筑物、構筑物價款150萬元無任何定案的依據。上訴人已舉證證明查封的原煤被郭某等人拉走轉賣，為保護上訴人的合法權益，法院應支持上訴人主張追回(2002)汝民初字第1864號、1864-1號查封原煤或相等款額的請求。粟某、牛某與郭某所簽訂的轉包協議已于2002年6月7日期滿而終止，李某作為煤礦的法定代表人、產權所有人從來沒有與郭某直接簽訂協議，因此，郭某所享受的承包經營權至2002年6月7日終止，沒有延續。承包期滿后，承包人必須將其在承包期間新上井口、按上級要求增置的設備，無條件歸甲方企業所有，不是“乙方新添設備合同到期后可折舊作價留礦使用”，且原設備均為淘汰設備，無法使用。郭某承包該礦后，偽造公章證件，擅自轉賣法院查封原煤12100噸;取保后，又用假公章、假證件，出賣采礦經營權，詐騙117萬元;組織黑惡人員，在中院毆打李某兩次。郭某等人霸占該礦8年4個月，掠取巨額利潤。原審判決應予撤銷。

裁判結果

最后，李某勝訴，成功要回損失人民幣五百多萬元，此案被選入中國法院案例庫，成為經典案例，但是當事人李某對我們的服務極為滿意才是對我們最大的褒獎，我方堅持，無論什么樣的案件，只要發揮突破性并盡心盡力的工作，必能取得當事人滿意的效果